Кассационное производство в гражданском процессе

 

1.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть/ Г.Л.Осокина. - М.: Норма,2007. С629.

При этом суд кассационной инстанции вправе не направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если он может установить новые факты и правоотношения на основании собственной оценки имеющихся и дополнительно представленных доказательств ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ. В том случае, если ошибка суда первой инстанции не может быть исправлена судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение абз. 3 ст. 361 ГПК РФ.

Характерной чертой современного кассационного производства является то, что полномочия суда кассационной инстанции сочетают в себе элементы апелляции, кассации и ревизии.¹

 

2. Подготовка к кассационному рассмотрению.

Порядок рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора  регулируется ч.4 ст.7, ч.2 ст.337, ст.345-360, 370, а также главами 2 (ст. 14-21) и 15 (ст.158, 159, 161, 163, 166, 170, 173, 175-188, 190, 193, 194) ГПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.7 и ч.2 ст. 14 ГПК РФ гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются  коллегиально. Некоторые авторы предлагают отказаться от коллегиального рассмотрения в суде кассационной инстанции. Внедрение единоличных начал в кассационное производство позволило бы, по мнению А.Т.Боннера, не только сэкономить время и средства на кассационное рассмотрение дел, но и поднять роль и значение единоличного судьи-председательствующего в судебном заседании, повысить качество кассационного рассмотрения дел, снять и уменьшить поводы для недовольства со стороны участвующих в деле лиц.²

 

1.О структуре будущего ГПК РФ// Судебная власть: надежды и реальность. М.1993. С.134-135, 141-142; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть/ Г.Л. Осокина. - М.: Норма, 2007. С 630.

2. Боннер Т.А. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Сб. материалов Всероссийской науч.-практич. Конф. 31 января- 1 февраля 2001г. М.,2001г. С.96-97.

Рассмотрение дел по кассационным (частным) жалобе, представлению осуществляется согласно ст. 349, 350 ГПК РФ в форме  судебного заседания. Порядок судебного  заседания в суде кассационной инстанции  и обеспечивающие его меры определяются по правилам ст. 158 и 159 ГПК РФ. Согласно ст. 350 ГПК РФ судебное заседание проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции (гл.2, 15 ГПК РФ), но с учётом правил, изложенных в гл. 40 ГПК РФ, то есть правила, установленные только для первой инстанции, не применяются, а именно: а) о соединении и разъединении нескольких требований; б) об изменении предмета или основания иска; в) об изменении размера исковых требований; г) о предъявлении встречного иска; д) о замене ненадлежащего ответчика; е) о привлечении к участию в деле третьих лиц; ж) о передаче споров на разрешение третейского суда. Дискутируется вопрос о праве и обязанности суда кассационной инстанции вести протокол судебного заседания. При этом подавляющее большинство исследователей предлагает закрепить такое право/обязанность суда кассационной инстанции непосредственно в самом процессуальном законе.¹ Думается, что в этом нет особой необходимости, поскольку ст. 350 ГПК РФ предписывает суду второй инстанции проводить судебное заседание по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции. К числу таких правил относится и положение ст. 228 ГПК РФ об обязательности ведения протокола в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции (но ещё в период действия ГПК РСФСР 1964г. Необходимость и обязательность ведения в суде кассационной инстанции протокола судебного заседания тем более очевидна, если учесть, что суд постановления кассационной инстанции при проверке оспоренного судебного постановления осуществляет оценку имеющихся в деле и

 

1. Боннер Т.А. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Сб. материалов Всероссийской науч.-практич. Конф. 31 января- 1 февраля 2001г. М.,2001г. С. 98.

дополнительно представленных доказательств, подтверждает указанные  в проверяемом акте факты и  правоотношения либо устанавливает новые факты и правоотношения.

Сама процедура рассмотрения дела в кассационном порядке, протекающая  в форме судебного заседания, условно может быть разделена  на три части: подготовительную, основную (рассмотрение материалов дела) и заключительную (вынесение определения).

Подготовительная часть  судебного заседания регламентируется ст. 351-355 ГПК РФ, а также нормами  главы 2 ГПК РФ. Она охватывает собой  процессуальную деятельность суда кассационной инстанции, направленную на выявление  возможности рассмотрения дела в  кассационном порядке в данном судебном заседании.

Председательствующий открывает  судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным (частным) жалобе, представлению и на решение (определение) какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, кто из участвующих в  деле лиц, их представителей явился, устанавливает  личности явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. После этого председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право  заявлять отводы. Основания для самоотводов  и отводов, порядок их разрешения, а также последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст. 16-21 ГПК РФ. Далее председательствующий разъясняет лицам, участвующим в  деле, их процессуальные права и  обязанности. Среди процессуальных прав, которыми обладают участвующие  в деле лица в кассационном производстве, особое значение имеют право кассатора  на отказ от кассационной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) представления Ст.345 ГПК РФ и право истца на отказ от иска, а также право сторон на заключение мирового соглашения в суде кассационной инстанции Ст.346 ГПК РФ.

Порядок реализации кассатором права на отказ от кассационной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) представления регулируется ст. 345 ГПК  РФ и заключается в следующем. Лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, вправе отказаться от неё в  письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное (частное) представление, вправе отозвать его до начала судебного  заседания. Об отзыве кассационного (частного) представления извещаются лица, участвующие  в деле Ч.1 ст.345 ГПК РФ. Письменный отказ кассатора от кассационной (частной) жалобы, отзыв прокурором кассационного (частного) представления  означает не что иное, как отказ  заинтересованного лица от кассационного  производства по проверке законности и обоснованности обжалованного  акта суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции вправе согласно ч.2 ст. 345 ГПК РФ отклонить отказ от жалобы, отзыв представления по основаниям, аналогичным тем, которые установлены  для отклонения отказа истца от иска (если данный отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц) Ч.2 ст.39 ГПК РФ. В случае принятия отказа от жалобы, отзыва представления суд в соответствии с предписанием ч. 2 ст. 345 ГПК РФ выносит  определение о прекращении кассационного  производства, если решение или определение  суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле. Прекращение кассационного производства по проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу постановления  суда первой инстанции влечёт за собой  вступление этого акта в законную силу, который может быть обжалован  только в порядке судебного надзора  или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде кассационной инстанции  возможен и отказ истца от иска, а также заключение между сторонами  мирового соглашения Ст. 346 ПК РФ. В связи с этим необходимо различать такие распорядительные действия сторон, как отказ от кассационной (частной) жалобы и отказ от иска, а также заключения между сторонами мирового соглашения. Отказ от кассационной (частной) жалобы в случае принятия его судом второй инстанции является основанием для прекращения кассационного производства. Прекращение кассационного производства, в свою очередь, означает, что обжалованное решение или определение не подлежит дальнейшей проверке, в связи с чем оно вступает в законную силу и, если это необходимо, приводится в исполнение. Совершенно иная ситуация складывается в случае отказа истца от иска или заключения между сторонами мирового соглашения. Согласно ч.1 ст.346 ГПК РФ отказ истца от иска или заключение мирового соглашения сторон, совершённые после возбуждения кассационного производства, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 346 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца о иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции выносит определение, которым отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Причём решение в этом случае отменяется отнюдь не по причине его незаконности и (или) необоснованности, а в связи с реализацией заинтересованными лицами правомочий распорядительного характера. Отмена обжалованного решения суда первой инстанции по указанному основанию может повлечь за собой такое последствие, как поворот исполнения в том случае, если решение было обращено к немедленному исполнению. Таким образом, реализация заинтересованными участниками кассационного производства распорядительных правомочий, влечёт прямо противоположные процессуальные последствия.

 

1.Васьковский Е.В. Курс  гражданского процесса. Т.1. - М., 2011.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих  в деле и не извещённых о времени  и месте рассмотрения дела, суд  кассационной инстанции обязан отложить разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих  в деле, извещённых о времени и  месте его рассмотрения, не препятствует разбирательству дела в кассационном порядке. Однако суд и в этих случаях  вправе отложить разбирательство.

Подготовительная часть  судебного заседания завершается  разрешением судом кассационной инстанции ходатайств лиц, участвующих  в деле, после заслушивания мнений других участвующих в деле лиц. Заявленные ходатайства разрешаются судом  по правилам ст. 166 ГПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Право  кассационного обжалования и  порядок производства в суде кассационной инстанции.

2.1. Право кассационного обжалования. Порядок рассмотрения жалобы по существу в суде кассационной инстанции.

ГПК РФ закрепляет механизм реализации права кассационного  обжалования. Природа кассации и ее регламентация позволяет сделать вывод о наличии двух предпосылок, с которыми связывается существование права на кассационное обжалование (представление):

1) должный (указанный законом)  объект обжалования - не вступившие  в законную силу постановления  суда первой инстанции, за исключением  решений мировых судей;

2) должный (указанный законом)  субъект обжалования (принесения  представления) - участвующие в деле  лица, а также лица, не привлеченные  к участию в деле, вопрос о  правах и обязанностях которых  судом разрешен.

Современное процессуальное законодательство не знает единых подходов к решению проблемы защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, если считают, что их права могут пострадать от исполнения решения по чужому делу, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. В то же время право на подачу неучастниками апелляционных и кассационных жалоб ГПК РФ прямо не предусматривает. Однако в качестве безусловного основания к отмене судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК называет разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Единственное исключение законодатель сделал в надзорном производстве. В ст. 376 ГПК указано, что жалобу могут подать и не участвующие в деле лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

АПК РФ 2002 г. вопрос защиты прав лиц, не привлеченных к участию в  деле, решает по-иному. В нем законодатель прямо закрепил право на обжалование  судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства за лицами, не участвовавшими в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный  суд принял судебный акт, наравне  с лицами, участвующими в деле. Ч. 3 ст. 16 АПК предоставляет лицам, не привлеченным к участию в деле, возможность обжаловать затрагивающие  их права, но вынесенные без их участия  постановления суда. Таким образом, АПК максимально широко допустил лиц, не привлеченных в дело, в суды вышестоящих инстанций. ГПК же вообще не упоминает их среди субъектов права обжалования.

Для лиц, которые в деле не участвовали, апелляция, кассация или  надзор не есть перенос дела или  его продолжение в ином суде. Для  них это первоначальное рассмотрение, но уже с теми издержками, которые  предполагают соответствующие правила  в вышестоящей инстанции. Таким  образом, лицо, участвовавшее в деле, и лицо, не участвовавшее в нем, изначально ставятся в неравное положение. И если кассация с надзором еще  как-то могут нивелировать это неравенство, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, то апелляция  сделать этого не в состоянии. Апелляция автоматически лишает участников процесса некоторых гарантий и институтов, существующих в суде первой инстанции. В частности, здесь  нет подготовки дела к судебному  разбирательству и предварительного судебного заседания, права обжалования  постановления в суд апелляционной  инстанции. Кассационная жалоба по правилам ГПК РФ подается через суд, принявший судебное постановление, но адресуется непосредственно суду кассационной инстанции. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», сказано: Исходя из положений, закрепленных в статье 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается.¹ Из этого следует, что суд кассационной инстанции обязан возвратить жалобу лицам, их подавшим. Данное положение, на наш взгляд, не в полной мере соответствует общей направленности Постановления Пленума на оптимизацию гражданского судопроизводства, на его ускорение.²

В научном кругу уже  обсуждался этот вопрос и многие ученые действительно придерживаются мнения, изложенного в Постановлении: указывается, что эти жалобы подлежат возврату заявителям с разъяснением предусмотренного законом порядка их подачи. По мнению этих процессуалистов, суд второй инстанции не должен связывать ни себя, ни суд первой инстанции какими-либо указаниями при направлении жалоб в суд первой инстанции, поскольку не исключены возврат такой жалобы, представления или оставление их без движения.³ В случае поступления жалоб, представлений в суд кассационной инстанции он считает возможным приостановить движение жалобы и направить копии соответствующего определения заявителю и в суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение.⁴ Вместе с тем фактическое возбуждение судом первой инстанции кассационного производства (принятие, подготовка дел к судебному разбирательству, назначение к рассмотрению) порождает и определенные сложности, поскольку решение некоторых вопросов связано с оценкой совершаемых кассаторами действий.

 

 

1.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №9.

2.Шакирьянов Р. Вопросы оптимизации судопроизводства по гражданским делам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №9.

3.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006. - С.288.

4.Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. - С.44.

С оценкой обоснованности совершаемых действий связано и  выполнение положений ч. 2 указанной  статьи. Так, на основании этого пункта ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего  кассационное представление, на новые  доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается  только в случае обоснования в  жалобе, представлении того, что  эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Представляется, что часто суды первой инстанции при ознакомлении с доводами жалобы, представления об отмене судебных постановлений, а также при оценке причин невозможности представления этих новых доказательств в суд первой инстанции могут, субъективно руководствуясь собственной ранее принятой по рассмотренному делу правовой позицией, посчитать, что эти доводы о неправильности судебных постановлений, о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции недостаточны для принятия жалобы, представления.