Материальная ответственность

План

Введение 3

1.Сущность  материальной ответственности работников  за ущерб причиненный нанимателю 5

   1.1.Понятие материальной ответственности в трудовом праве…………………   5

1.2. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность 7

1.3. Порядок  определения и возмещения ущерба, причиненного работником 11

2. Виды материальной  ответственности работников 16

2.1. Ограниченная  материальная ответственность 16

2.2. Полная  материальная ответственность 18

3. Порядок  возмещения ущерба 23

3.1 Ущерб,  относящийся к категории нормального  производственно-хозяйственного риска 23

3.2 Ущерб в  состоянии крайней необходимости 24

3.3 Определение  размера ущерба 25

3.4 Порядок  возмещения ущерба, причинённого  работником 26

Заключение 30

Нормативно-правовые акты: 34

Список литературы: 35

 

 

 

 

 

Введение

Нормы о материальной ответственности  обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются  последствия нарушения имущественных  прав сторон, чем достигается и  восстановительный эффект правового  регулирования. Установление специальных  процедур привлечения к ответственности  работника и правил возмещения вреда  работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработной платы – от незаконных удержаний.

Актуальность сформулированной темы курсовой работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории материальной ответственности работника, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Отдельные стороны проблемы материальной ответственности сторон трудового  договора, в частности работника, неоднократно рассматривались в  правовой науке. Общетеоретические  аспекты материальной ответственности  работника разрабатывали такие  ученые, как Курочкина В., Куренной А.М., Сосна Б.И., Цветков С.В., Нестерова  Т. и др.

Целью представленной работы выступает  комплексный теоретико-правовой анализ проблемы  материальной ответственности работника, проведенный по следующим направления:

- всесторонний анализ правовых  актов, действующих в Российской  Федерации как источников правового  регулирования материальной ответственности  работника;

- рассмотрение проблем применения  права в области материальной  ответственности работника в  Российской Федерации.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

- выявить тенденции развития  норм о материальной ответственности  работника;

- определить содержание и признаки  материальной ответственности работника  согласно действующему законодательству  и правоприменительной практике;

- рассмотрение проблем реализации  норм и принципов международного  права в области материальной  ответственности работника;

- определить роль судебных органов  в решении вопросов, связанных  с обозначенной темой.

Общими явились методы анализа  и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных  методов, с помощью которых проводилось  исследование, использовались метод  структурного анализа, системный и  исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический  метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть  различные аспекты материальной ответственности работника в  рамках цели и задач исследования.

Нормативную основу составили: Конституция  РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы материальной ответственности работника, положения  международных договоров.

Работа состоит из введения, 3 глав и заключения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Сущность  материальной ответственности работников  за ущерб причиненный нанимателю 
1.1.Понятие материальной ответственности в трудовом праве

Материальная ответственность  по трудовому праву – это обязанность  возмещения виновной стороной трудового  договора нанесенного вреда (ущерба) другой стороне. В зависимости от того, кто кому нанес вред, различается: материальная ответственность работника  за ущерб, причиненный производству его виновными действиями или  бездействием, и материальная ответственность  работодателя за вред, причиненный  работнику трудовым увечьем иным повреждением здоровья, а также нарушением его права на труд.

Трудовой кодекс предусматривает¹ (ст. 232), что трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Эта договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Так в Трудовом кодексе стороны могут сделать оговорку, что при немедленном увольнении работника досрочно без его вины работодатель выплачивает ему шестимесячный средний заработок и др.

Введение Трудовым кодексом новой  указанной договором материальной ответственности сторон трудового  договора на практике будет применяться  самыми разноречивыми способами, если не дать соответствующего разъяснения  по этому вопросу. Например, надо пояснить, со всеми ли работниками можно  заключать такое соглашение, заменяет ли оно договор материально ответственного лица, каково возможно содержание такого дополнительного соглашения о конкретизации  материальной ответственности и  др. И это разъяснение должен сделать  законодатель.² Особенно оно необходимо для работника, так как работодатель свои обязанности в нем предварительно всегда со своим юристом уточнит, что не может сделать гражданин при приеме его, т.е. при заключении трудового договора.

По трудовому праву материальная ответственность и работника, и  работодателя является одним из видов  юридической ответственности как  санкция за трудовое правонарушение. Она отличается от материальной ответственности  по гражданскому праву субъектами ответственности, ее условиями, а также размерами  возмещения работником ущерба, которые  в большинстве случаев возможны лишь в пределах среднемесячного  его заработка.

Значение материальной ответственности работника за ущерб, причиненный производству³:

– частично или полностью возмещает  ущерб, нанесенный работником производству;

– оказывает воспитательно-дисциплинирующее воздействие на работника по соблюдению им одной из основных трудовых обязанностей, предусмотренных ст. 21 Кодекса, –  более бережному отношению к  имуществу производства;

– предусмотренные законодательством  правила возмещения работником ущерба охраняют в то же время его заработную плату от чрезмерных и незаконных удержаний.

Значение материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику:

– способствует более тщательному  соблюдению работодателем, его администрацией трудового законодательства об охране труда и о трудовом договоре, а  тем самым и соблюдению права  работника на труд и охрану труда;

– позволяет возместить не только материальный, но и моральный вред, причиненный работнику.

Трудовой договор, коллективный договор  могут конкретизировать ответственность  как работника, так и работодателя. Такая договорная ответственность  работодателя не должна быть ниже, а  работника – выше, чем предусмотрено  законодательством.

Увольнение работника не влечет освобождение его или работодателя от материальной ответственности друг перед другом по трудовому праву.

Материальная ответственность  стороны трудового договора за ущерб  наступает, если этот ущерб нанесен  другой стороне виновными противоречивыми  действиями или бездействием, если иное не предусмотрено Кодексом или  другими федеральными законами. Каждая сторона, которой причинен ущерб, обязана  доказать его размер.

 
1.2. Обстоятельства, исключающие  материальную ответственность

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника закреплены в ст.239 ТК РФ⁴, где сказано, что материальная ответственность работника исключается в случаях:

- возникновения ущерба вследствие  непреодолимой силы;

- нормального хозяйственного риска; 

- крайней необходимости или  необходимой обороны;

- неисполнения работодателем обязанности  по обеспечению надлежащих условий  для хранения имущества, вверенного  работнику.

ТК РФ не раскрывает понятий или  содержания вышеуказанных обстоятельств. Таким образом законодатель отсылает правоприменителя к соответствующим  нормам КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ. Кроме того, следует подчеркнуть, что данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Дополнить его помогут  положения названных кодифицированных актов.

Возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы.

Непреодолимая сила - есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ)⁵. К таковым обстоятельствам относят, например, стихийные бедствия, наводнения, землетрясения.

На практике возникает вопрос: насколько  даваемое ГК РФ понятие непреодолимой  силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. Как подчеркивают исследователи, в принципе, данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению⁶

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая  сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет  силу лишь в период его действия.

Возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска.

Данное обстоятельство является наследием  ст.19 КЗоТ, которая не допускала возложения на работника ответственности за ущерб, который мог быть отнесен  к категории нормального производственно-хозяйственного риска. В отличие от КЗоТ ст. 239 ТК РФ говорит не о производственно-хозяйственном, а о хозяйственном риске, так как он может возникнуть в сферах не только производства, но и обращения ценностей.

Между тем законодатель не дает легального определения нормального хозяйственного риска. В этой связи, судить о том  относится ли ущерб к категории  нормального производственно-хозяйственного риска, следует исходя из специфики  работ, из конкретной ситуации, из характера  ущерба, иных обстоятельств⁷.

В практике хозяйственной деятельности риск признается оправданным при  наличии следующих условий:

- поставленная цель не могла  быть достигнута иначе;

- работник принял все необходимые  меры для предотвращения ущерба;

- объектом риска выступали материальные  ценности, но не жизнь и здоровье  человека;

- действия работника соответствовали  общепринятому уровню деловой  компетенции.⁸

При этом необходимо учитывать положения  следующих правовых актов, в соответствии с которыми решается вопрос, есть ли в действиях работника «нормальный  производственный риск» или он отсутствует:

а) ст. 41 УК РФ о том, что риск признается обоснованным, если для достижения общественно полезной цели, которая  не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) лицо, допустившее риск, предприняло  достаточные меры для предотвращения вреда, и о том, что риск не признается обоснованным, если он заведомо был  сопряжен с угрозой для жизни  многих людей, с угрозой экологической  катастрофы или общественного бедствия;

б) ст. 42 УК РФ⁹, о том, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интереса лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (например, исходящих от работодателя, от непосредственного руководителя работ и т.д.

По общему правилу риск случайной  гибели или случайного повреждения  имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом  или договоров (ст. 211 ГК РФ)¹⁰. Следует подчеркнуть, что в трудовом соглашении работодатель не может возложить последствия ущерба в результате «нормального хозяйственного риска» на работника, но распределение ущерба может быть решено между хозяйствующими субъектами (например, собственником материалов и владельцем производства).