Понятие доказательства в гражданском процессе

 осмотре планы, чертежи, снимки (ч. II ст. 179 ГПК).

 

 Если осмотр вещественных  доказательств производился в  порядке

 обеспечения доказательств,  подготовка дела к судебному  разбирательству

 или другим судом в порядке  выполнения судебного поручения,  исследование

 данных вещественных доказательств  судом, рассматривающим дело по

 существу, утрачивает непосредственный  характер. Объектом

 непосредственного исследования  судом становятся лишь протоколы осмотра,

 которые оглашаются в судебном  заседании (ст. 178 ГПК).

 

 Предмет, выступающий в качестве  вещественного доказательства, может

 быть, подвергнут экспертному  исследованию, когда требуются специальные

 знания для выявления содержания вещественного доказательства.

 

 Если во время подготовки  дела к судебному разбирательству  сторона заявит

 о подделке документа, судья  с учетом мнений сторон назначает  экспертизу

 для установления факта подделки. Экспертиза как средство, дополняющее

 осмотр вещественных доказательств судом, может назначаться и в ходе

 судебного разбирательства. 

 

 Оценке подлежат вещественные  доказательства, непосредственно

 исследованные судом. Как  исключение, судом оцениваются по  протоколам

 фактические данные, полученные в результате осмотра вещественных

 доказательств, проведенного  в порядке обеспечения доказательств  либо

 выполнения отдельного поручения. 

 

 При оценке вещественных  доказательств, естественно, не  приходится

 учитывать субъективного фактора,  присутствующего при исследовании и.

 оценке личных доказательств.  Каждое лицо излагает по-своему  фактические

 данные, привносит в процесс  познания элементы своего отношения  к фактам.

 По отношению к вещественным  доказательствам элемент субъективного

 извращения действительности самим носителем информации исключен. Однако

 при оценке вещественных  доказательств имеются трудности  иного порядка.

 

 Суд оценивая вещественное  доказательство, т.е. следы, изменения  в

 предмете, в его свойствах,  обязан из всех возможных предположений о

 воздействии на этот предмет  остановиться только на одном  достоверном

 выводе. Он вскрывает наличие  объективной связи определенного  характера

 между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и

 фактами, подлежащими установлению.

 

 Сведения о фактах, носителем  которых являются вещественные

 доказательства, воспринимаются  судом непосредственно, минуя

 промежуточные этапы восприятия  их другими людьми.

 

 Правильность восприятия свойств,  качеств, изменений на предметах

 составом суда влияет на истинность выводов суда о фактах, вызвавших эти

 изменения. Истинный вывод  суда о фактах является результатом

 сопоставления, анализа всех  средств доказывания по делу.

 

 Часто вещественные доказательства  являются предметом экспертного

 исследования, поэтому они оцениваются судом в совокупности с выводами

 эксперта.

 

 Таким образом, оценка вещественного  доказательства проводится на  основе

 установления их внутренней  согласованности или несогласованности  с

 другими доказательства

 

 Заключение эксперта (экспертов) как доказательство.

 

 В процессе отправления правосудия  по гражданским делам суд встречается  с

 необходимостью верного установления  таких фактов, сведения о которых

 требуют специального исследования  в целях познания истины.

 

 Экспертиза есть само исследование представленных судом объектов,

 проводимое экспертами на  базе специальных познаний и  на научной основе с

 целью извлечения сведений  о фактах, имеющих, значение для  правильного

 разрешения дела, совершаемое  в определенном процессуальном  порядке и с

 соблюдением установленных  в процессуальном законе правил.

 

 Судебным доказательством, на  что обращалось особое внимание  в

 юридической литературе, является  не экспертиза как способ исследования,

 извлечения и познания фактических  обстоятельств, а заключение

 экспертов, сформулированное  на основе экспертизы.

 

 Экспертиза — научный, исследовательский  путь к выводам о фактических

 обстоятельствах по делу, формулируемым  в заключении экспертов.

 

 По действующему гражданскому  процессуальному законодательству,

 экспертиза рассматривается  как способ исследования фактов  с целью

 получения доказательств —  заключений экспертов. Она назначается

 независимо от наличия в  составе суда лица, обладающего  специальными

 познаниями я способного  разъяснить возникший вопрос, требующий

 специальных познаний в области  науки, техники, искусства, ремесла. 

 

 Вопросом, связанным с раскрытием  сущности экспертизы, является понятие

 «специальные знания». Под  специальными познаниями в гражданском  процессе

 понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний,

 общеизвестных обобщений, вытекающих  из опыта людей

 

 Виды экспертизы в гражданском  процессе зависят от того, какой  орган

 назначает проведение экспертизы  и с какой целью, различают  судебную и не

 судебную (ведомственную) экспертизу.

 

 Судебная экспертиза в гражданском  процессе назначается только  судом либо

 судьей и проводится в  установленном гражданским процессуальным  законом

 порядке (ст. 75 ГПК). Органы ведомственной  (несудебной) экспертизы

 находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная

 экспертиза назначается для  разрешения специальных вопросов,

 предусмотренных положение  о конкретном виде экспертизы, и проводится в

 пределах и порядке, закрепленном  данным положением.

 

 Порядок проведения ведомственной экспертизы и ее компетенция также

 определены в нормативных  актах (положениях), но этот порядок  существенно

 отличается от порядка назначения  и проведения судебной экспертизы.

 

 Заключения экспертов несудебной  экспертизы рассматриваются в гражданском

 процессе как письменные  доказательства и подвергаются  режиму

 истребования, исследования и  оценки, характерному для письменных

 доказательств.

 

 Судебная экспертиза делится  на виды в зависимости от:

 

1) характера применения специальных  знаний при исследовании;

 

 

2) качества проведенной экспертизы  и ее полноты.

 

 В зависимости от качества  проведенной экспертизы и. ее  полноты различают

 дополнительную и повторную  экспертизу. В случаях недостаточной  ясности

 или неполноты заключения  эксперта суд может назначить дополнительную

 экспертизу (ч. I ст. 181 ГПК). Проведение  дополнительной экспертизы

 поручается тому же эксперту  или экспертам.

 

 В случае несогласия суда  с заключением эксперта по  мотиву ее

 необоснованности, а также в  случае противоречий между заключениями

 нескольких экспертов суд  может назначить повторную экспертизу, поручив

 ее проведение другому эксперту  или другим экспертам (ч. II ст. 181 ГПК).

 

 Для судебной экспертизы  характерно наличие определенной  процессуальной

 формы ее назначения и оформления результатов исследования.

 Процессуальная форма назначения  экспертизы выступает в целом  в качестве

 гарантии получения достоверного  доказательства - заключения эксперта.

 

 При назначении экспертизы  как в стадии подготовки дела  к судебному

 разбирательству, так и в  стадии судебного разбирательства  суд обязан

 строго соблюдать права лиц,  участвующих в деле. Лица, участвующие  в

 деле, имеют право высказать  свои соображения относительно  конкретного

 лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, т.

 е. рекомендовать конкретное  лицо в качестве эксперта.

 

 Окончательное решение вопроса  о выборе эксперта или экспертного

 учреждения относится к компетенции  судьи или суда. Суд назначает

 эксперта из числа рекомендованных  сторонами специалистов либо из числа

 специалистов, известных суду.

 

 Проведение экспертизы может  быть поручено специальному экспертному

 учреждению. В этом случае  эксперт назначается руководителями  этого

 учреждения из числа сотрудников.

 

 Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить суду вопросы,

 которые оно желает поставить  перед экспертом. Но в конечном  итоге эти

 вопросы также окончательно  формулируются судьей или судом,  в определении

 о назначении экспертизы. Суд  обязан мотивировать отклонение предложенных

 вопросов (ст. 74 ГПК).

 

 Основанием для производства  судебной экспертизы выступает  определение

 судьи либо суда, в котором  формулируются те вопросы, на  которые должен

 дать ответы эксперт.

 

 В определении о назначении  экспертизы суд должен указать: а) дату и

 место составления определения  о назначении экспертизы, наименование

 суда, назначившего экспертизу, номер дела, по которому назначена

 экспертиза; б) основание для  назначения экспертизы; в) наименование

 учреждения, в котором должна  быть произведена экспертиза; г) вопросы,

 поставленные перед экспертом;  д) материалы, представленные  а

 распоряжение эксперта: объекты  экспертного исследования, предметы,

 документы, образцы для сравнительного  исследования и документы,

 относящиеся к предмету  экспертизы, а также иные материалы, имеющие

 значение для производства  экспертизы.

 

 В соответствии с законом  эксперт дает свое заключение  обязательно в

 письменной форме. Оно должно  содержать подробное описание  произведенных

 исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов

 на поставленные судом вопросы  (ст. 77 ГПК); В судебном заседании  эксперт

 может устно разъяснить свое  заключение и ответить на заданные  ему в ходе

 судебного разбирательства  вопросы (ст. 180 ГПК).

 

 Заключение эксперта есть основанное на задании суда, сформулированном в

 определении о назначении  экспертизы, письменное изложение  экспертом

 сведений об обстоятельствах,  имеющих значение для дела, установленных

 экспертом на основе своих  специальных знаний и полученных в результате

 проведенного экспертного исследования  материалов дела. Заключение

 эксперта всегда связано  с другими доказательствами по  делу, так как

 является результатом их  специального исследования. Несмотря  на это,

 заключение эксперта относится  к первоначальным доказательствам, а не

 производным, поскольку эксперт  не просто воспроизводит факты,  а

 анализирует их, предоставляя  в распоряжение суда первичную  информацию.

 

 Экспертная практика выработала  определенную последовательность  изложения

 письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как

 самостоятельному средству  доказывания. Письменное заключение  эксперта

 состоит из трех частей: вводной,  исследовательской и заключительной.

 

 В вводной части указываются:  наименование экспертизы, ее номер; является

 ли она повторной, дополнительной  или комплексной; наименование  органа,

 назначившего экспертизу; сведения  об эксперте; дата поступления

 материалов на экспертизу; основание  для производства экспертизы;

 наименование поступивших на  экспертизу материалов и вопросы,

 поставленные на разрешение  эксперта.

 

 В исследовательской части  описывается процесс исследования, дается,

 научное объяснение установленных  фактов, подробно описываются методы  и

 технические приемы, использованные  экспертом при исследовании

 фактических обстоятельств.

 

 В заключительной части эксперт  формулирует свои выводы, излагая  их в

 виде ясных ответов в порядке  поставленных судом вопросов.

 

 Содержание заключения эксперта  должно отражать весь ход экспертного

 исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование,

 эксперимент, оценку результатов  'и изложение выводов.

 

 Различают следующие виды  заключений эксперта: 1) категорическое

(положительное или отрицательное  заключение); 2) вероятное заключение;

3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос

 при представленных исходных  данных.

 

 Процессуальный порядок исследования  заключения эксперта, как и других

 средств доказывания, призван  гарантировать получение верной  информации о

 фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.