Правовое положение сторон в гражданском процессе

Заочное производство - процедура  искового производства, допустимая при  установленных законом условиях (ч. 1 ст. 233 ГПК). Неявка сторон сама по себе не является основанием допущения заочного производства. Так, если стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело будет рассмотрено по обычной (развернутой) судебной процедуре (ч. 5 ст. 167 ГПК). В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено по обычной процедуре (ч. 4 ст. 167 ГПК) или в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК). Использование данной процедуры возможно с согласия истца, явившегося в судебное заседание (ч. 3 ст. 233 ГПК); ответчику предоставляется право подать заявление об отмене заочного решения вынесшим его судом (ст. 237 ГПК). Заочное рассмотрение дела объективно ограничивает действие принципов состязательности и диспозитивности, а потому стороны должны иметь гарантии права на получение судебной защиты в развернутой исковой процессуальной форме, отвечающей всем принципам гражданского процесса. Эти гарантии действуют, если сторона демонстрирует свою заинтересованность в процессе. Поэтому законодатель придает юридическое значение для применения заочной процедуры воле истца, явившегося в судебное заседание. Если истец изменяет предмет или основание иска, увеличивает размер исковых требований, заочная процедура не может быть применена (ч. 4 ст. 233 ГПК). Обжалование заочного решения ответчиком повлечет возобновление рассмотрения данного дела по обычной (развернутой) исковой форме только в том случае, если ответчик приведет обстоятельства, могущие повлиять на исход процесса. А именно в заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны (а) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также (б) обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК). Если суд установит наличие утверждаемых ответчиком обстоятельств, заочное решение отменяется, а производство по делу возобновляется (ст. 242, 243 ГПК).

2.2. Процессуальные  обязанности сторон

Стороны несут равные процессуальные обязанности. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По критерию заинтересованности можно  выделить общие процессуальные обязанности, свойственные всем участвующим в деле лицам и обусловленные публичным рассмотрением спора в суде, требованием соблюдения гражданской процессуальной формы, действием правила о судебном руководстве гражданским процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК). В ч. 1 ст. 35 ГПК закрепляется одна общая обязанность такого рода - добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Злоупотребление стороной своими правами влечет применение мер процессуальной ответственности. Именно: со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК). Обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами означает также обязанность соблюдать порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК), при нарушении которого к стороне как участвующему в деле лицу могут быть применены меры процессуальной ответственности в виде санкций, установленные ст. 159 ГПК (предупреждение, удаление из зала судебного заседания, штраф)¹⁴.

Добросовестное использование  процессуальных прав предполагает соблюдение требований гражданской процессуальной формы при совершении процессуальных действий, направленных на реализацию процессуальных прав. Например, сторона (любое иное участвующее в деле лицо), ходатайствующая о вызове свидетеля, обязана указать, какие обстоятельства, имеющее значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК). В ходатайстве стороны об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК).

Специальные процессуальные обязанности сторон обусловлены  их материально-правовой заинтересованностью, как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения, являющегося предметом гражданского процесса. К числу таких процессуальных обязанностей относятся обязанность доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК); обязанность нести судебные расходы (ст. 98, 131-132 ГПК и др.). Диспозитивная, т.е. тесно связанная с интересом к процессу, природа этих обязанностей отразилась и на природе мер процессуальной ответственности, наступающих при их неисполнении. Санкция как мера непосредственного принуждения здесь невозможна, ибо невозможно понудить сторону быть заинтересованной к исходу дела: в этом проявляется один из главных постулатов, на котором строится гражданский процесс - никто не может быть понужден к защите своего права. Однако если сторона желает защитить свое право в суде, она должна доказать основательность своих требований и взять на себя бремя судебных расходов (в пределах и по правилам, установленным законом). Невыполнение данных обязанностей влечет применение мер процессуальной ответственности в виде неблагоприятных процессуальных последствий для судебной защиты. Так, если сторона отказывается выполнять обязанность доказывания, суд вправе счесть утверждаемый стороной факт несуществующим, что может повлечь отказ в удовлетворении иска. Если истец не уплатил госпошлину при подаче искового заявления (и не освобожден от этого законом), гражданский процесс не может быть возбужден (заявление оставляется без движения - ст. 136 ГПК).

При применении судом  процедуры заочного производства отсутствовавший  ответчик, подающий заявление об отмене заочного решения, должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки, и обстоятельства, могущие повлиять на содержание решение суда, а также привести доказательства этих обстоятельств (ст. 238 ГПК). В противном случае ответчик не добьется возобновления рассмотрения дела по существу в развернутой (обычной) исковой форме.

Глава 3. Актуальные вопросы участия сторон в гражданском процессе и пути их решения

3.1. Процессуальное  соучастие

Наибольшее теоретическое  и практическое значение имеет разделение соучастия на виды по следующим критериям:

- в зависимости от  характера материально - правовых  связей между субъектами спорных  правоотношений - на обязательное  и факультативное;

- в зависимости от  того, на чьей стороне имеет  место процессуальное соучастие  - на активное, пассивное и смешанное.

Обязательное процессуальное соучастие может иметь место как на стороне ответчика, так и на стороне истца. Основанием обязательного процессуального соучастия является наличие многосубъектного спорного материального правоотношения, предполагающего такую степень связи материальных прав или обязанностей соучастников, которая предопределяет взаимозависимость их реализации в гражданском судопроизводстве. Основная цель обязательного процессуального соучастия, по мнению автора, состоит в предотвращении вынесения явно противоречащих друг другу судебных решений, достигнутому благодаря правильному применению норм материального права к единому составу правоотношения. Соображения процессуальной экономии не должны оказывать определяющее влияние на его установление в деле.

Последствием наличия в деле обязательного соучастия является зависимость правильного разрешения спора от участия в деле всех соучастников. При решении вопроса об установлении данного вида соучастия отсутствует возможность как процессуального выбора сторон, так и усмотрения суда. Практически это выражается в том, что суд обязан привлечь, в дело по своей инициативе всех обязательных соответчиков, известить о необходимости вступления в процесс всех обязательных соистцов.

Возникновение факультативного  соучастия должно находиться в зависимости от волеизъявления сторон. Практически это выражается в том, что суд должен по ходатайству стороны или по своей инициативе, но с согласия стороны, привлечь в дело соответчиков, известить о рассматривающемся деле соистцов. Поэтому автор присоединяется к высказанной в теории точке зрения о том, что «соединение нескольких исковых требований для возникновения факультативного соучастия должно производиться судом с согласия сторон, в отличие от формулировки, содержащейся в ч. 4 ст. 151 ГПК «с учетом мнения сторон», при которой мнение сторон не является для суда обязательным»¹⁵.

К этому следует добавить, что ч. 2 ст. 130 АПК также должна быть приведена в соответствие с  сутью факультативного соучастия - соединение требований на основании данных норм должно происходить только с согласия сторон.

Изучение вопроса об иерархии целей факультативного  процессуального соучастия показало, что основной его целью является достижение процессуальной экономии (времени  суда и сторон, расходов и т.д.). Как только факультативное процессуальное соучастие начинает создавать препятствия для правильного и своевременного разрешения спора, суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (ч. 2 ст. 151 ГПК), будет способствовать целям эффективного правосудия (ч. 3 ст. 130 АПК).

Вступление (привлечение) процессуальных соучастников в процесс (гражданский и арбитражный) возможно до вынесения судебного решения по делу при рассмотрении его в суде первой инстанции. Соучастие может возникнуть и после вынесения судебного решения по существу дела при вторичном его рассмотрении в суде первой инстанции на основании указаний, содержащихся в определениях (постановлениях) вышестоящих судов - кассационной и надзорной инстанции. Также как и при вторичном рассмотрении дела по существу после отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в настоящий  момент рассмотрение дела судом общей  юрисдикции апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, процессуальные соучастники могут вступить в дело или быть привлечены в него на данной стадии рассмотрения дела. Вместе с тем, с 1 января 2012 года в гражданском процессе такое возможно лишь при условии наличия безусловных оснований для отмены судебного решения, как это закреплено в отношении апелляционного производства в арбитражных судах.

Вопрос о том, по чьей инициативе могут вступить в дело соистцы или быть привлечены соответчики, решается в зависимости от вида процессуального соучастия.

Исследование показало, что факультативное соучастие как  на стороне истца, так и на стороне  ответчика возможно только по инициативе истца (соистцов) либо с его (их) согласия. В то время как при обязательном процессуальном соучастии наличие риска возникновения фигуры лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом, приводит к иному соотношению роли суда и истца.

При характеристике порядка  вступления в дело обязательных соистцов в работе поставлен следующий проблемный вопрос: если при наличии оснований обязательного соучастия дело действительно не может быть правильно разрешено без участия всех надлежаще извещенных потенциальных соистцов (иначе возникнет фигура «лиц, не привлеченных к участию в деле», и как следствие решение будет подлежать безусловной отмене согласно ч. 2 ст. 364 ГПК и ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК), и последние не изъявляют желания вступить в процесс, то, как следует поступить суду?

Имеется ряд возможных  вариантов действий суда в такой  ситуации: 1) привлечение в дело соистца  по инициативе суда; 2) привлечение указанного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора; 3) оставление заявления без рассмотрения; 4) оставление заявления без рассмотрения или прекращение производства по делу; 5) вынесение решения об отказе в удовлетворении иска на том основании, что истец не обладает самостоятельным правом требования к ответчику.

Самостоятельность процессуального  статуса каждого соучастника  имеет пределы при реализации ими распорядительных прав. Соучастники  могут осуществлять указанные процессуальные права самостоятельно, без согласования друг с другом, однако, желаемые ими  процессуальные последствия при этом наступают не всегда, во многом они зависят от позиции других соучастников на этой стороне. В этом выражается взаимозависимость процессуальных прав соучастников, обусловленная взаимосвязью их требований, вытекающих из одного материального правоотношения (в случае обязательного процессуального соучастия) или нескольких материальных правоотношений, основанных на совпадающих или однородных фактах (в случае факультативного процессуального соучастия). Поскольку степень взаимосвязи требований при обязательном и факультативном соучастии различна, отличаются и последствия реализации распорядительных прав одним из соучастников.

При факультативном соучастии  реализация таких прав как отказ  от иска или признание иска одним  из соучастников влечет выделение судом спорного правоотношения этого соучастника в предмет отдельного производства, поскольку в случае принятия судом таких распорядительных действий по каждому из первоначально соединенных требований придется выносить самостоятельный судебный акт, завершающий производство.

Если в деле имеет  место обязательное соучастие, правильное разрешение дела без участия в  одном процессе всех соистцов или  соответчиков становится невозможным. При реализации обязательными соучастниками  таких распорядительных прав как отказ от иска или признание иска суду следует во всех случаях выяснять, не нарушает ли это права других соучастников или положения закона. Как правило, основания обязательного процессуального соучастия предполагают такую степень взаимосвязи материальных прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения, что распоряжение ими возможно только при общем согласии всех соучастников.

При обязательном соучастии  мировое соглашение может быть утверждено судом, если оно заключается по волеизъявлению всех соучастников, причем они должны выступать как его стороны. При факультативном соучастии мировое соглашение необязательно должно заключаться с участием всех соистцов и соответчиков, но суду следует подробно анализировать его содержание, не нарушает ли оно права других соучастников, не являющихся его стороной.