Участие прокурора в гражданском процессе

Итак, можно сделать вывод  о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей  степени соответствует истине точка  зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле.

Попытка законодательного закрепления  данной точки зрения сделана в  п. 5 ст. 55 ГПК РФ, в котором установлено, что "прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными  правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением  права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов". Тем не менее, представляется, что законодатель не был полностью  последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе  об объеме полномочий прокурора.

В результате становится невозможным  утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку  его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны  в гражданском процессе.

В частности, прокурор, в  соответствии с ГПК РК, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать кассационные и надзорные представления  и т.д. В новом ГПК РК, по сравнению  с предыдущим, ограничены лишь основания  применения данных полномочий. Таким  образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора  как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и  интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка. Н. А. Чечина вслед за Е. В. Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как "правозаступничество".

Необходимо отметить, что  представленное противоречие между  теорией и практикой представляет собой результат компромисса  законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском  процессе.

Дело в том, что в  период разработки ГПК РК активно  пропагандировалась точка зрения, согласно которой участие прокурора в  гражданском процессе должно было быть сведено к минимуму.

В частности, в одном из проектов ГПК РК предлагалось упразднить такие полномочия прокурора как  дача заключений по гражданским делам, возможность вступления в дело в  любой стадии процесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и  частных протестов и т.д.

Представителями определенных политических группировок высказывались  еще более радикальные точки  зрения, заключающиеся в том, что  участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является "юридическим атавизмом".

Данная позиция является во многом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора  в процессе (например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации таких принципов судопроизводства как законность, состязательность, независимость суда. Сама же концепция  надзора за законностью решений  суда противоречит Конституции РК.

Тем не менее, с подобной трактовкой участия прокурора в  гражданском процессе на современном  этапе развития нашего государства  полностью согласиться нельзя. Дело в том, что, как правильно пишет  Л. Степина, "сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и  знающего адвоката, а неимущий гражданин  один на один с судом. При таком  положении, ни о каком равенстве  говорить не приходится. На сегодня  прокуратура - единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих  прав бесплатно".

Кроме того, как обоснованно  отмечается в литературе, "только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса  обладает возможностью отслеживать  спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы".

Так же можно отметить, что деятельность прокуратуры в области защиты прав человека в порядке гражданского судопроизводства, несмотря на некоторые недостатки, указанные в информационном письме Генеральной прокуратуры РК от 14 мая 1997 года "О деятельности органов прокуратуры Республики Казахстан по обеспечению надзора за законностью постановлений судов по гражданским делам в 1996 году", является довольно-таки эффективной. В частности, в 1996 году прокурорами было предъявлено в интересах граждан 105128 исков и заявлений (61,5% от общего числа), что в 2,3 раза больше, чем в 1995 году (45379), удовлетворено - 96,7% исков (в 1995 - 92,7%) .

В заключение можно сделать  вывод о том, что гражданское  процессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в  частности, в некотором уменьшении объема полномочий прокурора.

Тем не менее экономическое  и социальное развитие современного российского государства не позволяет  минимизировать участие прокурора  в гражданском процессе.

Поэтому в ныне действующем  ГПК РК закреплен компромиссный  вариант правового положения  прокурора, основанный на теории "истца  в процессуальном смысле" с сочетанием с определенными специфическими особенностями, свойственными статусу  прокурора, установленному в ГПК  КазССР.

Анализируя изложенное в  первой главе настоящей дипломной  работы, можно сделать ряд выводов.

Во - первых, участие прокурора  в судопроизводстве рассматривается  как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством  закона, единством и укреплением  законности.

Во - вторых, гражданин сегодня  практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим  аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д. Получение  юридической помощи в настоящее  время возможно лишь для узкого круга  лиц, обладающих соответствующими финансовыми  возможностями. Получению такой  помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском  процессе.

В - третьих, вопрос о статусе  прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных  в науке гражданского процессуального  права.

Итак, можно сделать вывод  о том, что прокурор не является стороной в процессе. В заключение можно  отметить, что деятельность прокуратуры  в области защиты прав человека в  порядке гражданского судопроизводства, несмотря на некоторые недостатки, указанные в информационном письме Генеральной прокуратуры РК от 14 мая 1997 года "О деятельности органов  прокуратуры Республики Казахстан  по обеспечению надзора за законностью  постановлений судов по гражданским  делам в 1996 году", является довольно-таки эффективной.

Таким образом, участие прокурора  в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости  судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и  организаций. Вступая в гражданский  процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Формы участия  прокурора в гражданском процессе.

Вступивший в силу с 13 июля 1999 года Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан во многом по-новому урегулировал участие прокурора  в гражданском процессе.

Участие прокурора по гражданским  делам в суде первой инстанции  осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а  также участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения.

Участие прокурора в деле в суде первой инстанции осуществляется практически районными прокурорами (их заместителями или помощниками), так как гражданско-правовые споры  разрешаются по первой инстанции  преимущественно народными судами.

Формы участия прокурора  приобрели большую определенность по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом КазССР.

Так, в соответствии с  ГПК КазССР прокурор имел право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также вступить в дело на любой стадии процесса (ст. 31).

И в том, и в другом случае на основании он давал заключение по делу, вследствие чего при обращении  прокурора в суд в защиту прав других лиц после окончания исследования доказательств в судебном заседании  прокурор выступал дважды: первый раз  с речью в судебных прениях  как инициатор процесса, второй –  после них, давая заключение по делу в целом как прокурор. Такое положение дел, безусловно, нарушало принцип равноправия сторон и право другой стороны на судебную защиту .

Действующий Кодекс разграничил  формы участия прокурора: прокурор либо обращается в суд с исковым  заявлением или с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства и обладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностями  истца или заявителя, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу, с правами и обязанностями  лица, участвующего в деле.

Вследствие этого прокурор, обратившийся в суд общей юрисдикции, выступает в судебных прениях  первым, что в случае обращения  в суд в защиту прав, свобод и  законных интересов неопределенного  круга лиц или интересов Республики Казахстан, субъектов Республики Казахстан, муниципальных образований обусловлено  занимаемым им положением процессуального  истца по делам искового производства либо заявителя по иным категориям дел, а в случае обращения в  суд в защиту гражданина – тем, что прокурор инициировал производство по делу, хотя истцом (заявителем) является лицо, в чьих интересах возбуждено производство по делу.

Прокурор же, вступивший в процесс, дает заключение по делу после исследования всех доказательств, как это следует из ст. 213 ГПК  РК. Об его участии в судебных прениях говорится, что прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях последними, после прений сторон, участвующих в процессе (ст.211 ГПК РК).

Несмотря на различные  формы участия прокурора при  разбирательстве дел в судах  общей юрисдикции, прокурор по-прежнему является лицом, участвующим в деле, как это закреплено в ст. 55 ГПК  РК, и наделен присущими этой группе участников процесса правами и обязанностями.

Изложенная определенность форм и порядка участия прокурора  в гражданском процессе в результате детального анализа оказывается  не столь очевидной. О различном  толковании норм ГПК свидетельствует  также современная процессуальная литература.

Прокурор выполняет свои задачи в гражданском процессе, совершая все предусмотренные законом  процессуальные действия (ст. 55 и др. ГПК РК), независимо от формы участия  в деле. В частности, прокурор вправе давать правовое заключение по всем вопросам, возникающим во время разбирательства  дела, и по существу дела в целом, независимо от того, предъявил ли он иск сам или вступил в процесс, начавшийся по инициативе других лиц.

Прокурор не обладает правом применения мер принуждения к  лицам, виновным в нарушении закона. Однако он не может оставаться безучастным. Если возникает необходимость устранить  нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций  и граждан. Предъявление прокурором иска является одним из средств реагирования на установленные нарушения закона.

Процессуальное положение  прокурора, возбудившего дело, характеризуется  некоторыми особенностями: прокурор не несёт судебных расходов по заявленному  иску, ему не может быть отказано в принятии искового заявления, к  прокурору нельзя предъявить встречный  иск, решение суда по иску прокурора  распространяется не на прокурора, а  на лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Свои полномочия по предъявлению иска прокурор использует:

- при защите имущественных интересов государства, предприятий и организаций; при защите интересов несовершеннолетних, инвалидов, престарелых, многодетных родителей, лиц, находящихся под опекой и попечительством, военнослужащих, то есть тех, кто не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд;

- если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требую интересы обеспечения законности;

- когда нарушенные права и охраняемые законом интересы предприятий и граждан имеют особое общественное значение;

- когда требуется защитить права и законные интересы граждан, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц .