Проблемы функционирования платежной системы России

Т а б л и ц а 2.2 - Соотношение между ростом средней суммы платежа и индексом инфляции

Год	Средняя сумма платежа (в  тыс. руб.)	Темпы прироста (в %)	Индекс роста к 2002 г.	Темпы инфляции (в %)	Индекс инфляции к 2002 г.	Индекс инфляции – индекс роста средней суммы платежа
2008	303,8	13,9	1,805	11,9	1,948	0,143
2009	317,1	4,4	1,883	13,3	1,785	-0,098
2010	322,2	1,6	1,913	8,8	1,938	0,025

Для того чтобы выяснить, какие факторы в наибольшей степени  оказывают определяющее воздействие  на рост денежного объема всех платежей в платежной системе России, были построены несколько уравнений линейной регрессии.[22] При этом в «Таблицу 2.3» включены только те уравнения, которые удовлетворяли следующим критериям:

1) соответствовали заданному  уровню надежности  (математическая  модель линейной регрессионной  зависимости является надежной, если уровень ее значимости  не превышает 0,05 или 5%);

2) имели значимые коэффициенты (абсолютная величина коэффициента  уравнения должна быть выше  его стандартной ошибки).

Т а б л и ц а 2.3 - Зависимость денежного объема всех платежей от различных независимых переменных

Независимые переменные	Линейные уравнения регрессии	Коэффициент детерминации (в %)
Реальный ВВП (в %)	y = 48,7x	78,3
Темпы инфляции (в %)	y = 6,99x + 252,73	88,8
Денежная масса М2 (в  млрд. руб.)	y = 0,054x	98,6
Безналичные средства (в  млрд. руб.)	y = 0,077x	98,9
Индекс обезналичивания	y = 725,83x – 1146,27	99,0

Примечания:

1) зависимая переменная  «у» обозначает денежный объем  всех платежей, в трлн. руб.;

2) независимые переменные  «х» обозначают в каждой строке  таблицы соответственно реальный  ВВП, темпы инфляции, денежную  массу, безналичные средства и  индекс обезналичивания;

3) все свободные члены  уравнений выражены в трлн. руб.

После чего был произведен отбор модели линейной регрессионной  зависимости, имеющей наибольший коэффициент  детерминации. Им оказалось уравнение, независимой переменной в котором  является индекс обезналичивания, имеющий  коэффициент детерминации, равный 0,99 (или 99%). Высокий уровень коэффициента детерминации свидетельствует о  том, что в 99% случаев изменение  индекса обезналичивания приводило  к соответствующему изменению денежного  объема всех платежей.

Значение независимой  переменной,  то есть индекса обезналичивания, определялось по следующей формуле: сумма безналичных средств на конец года делилась на сумму агрегата М0 за тот же период.[22]

Денежный агрегат М0 представляет собой сумму наличных денег (монеты и банкноты в обращении) вне банковской системы. В свою очередь, безналичные  средства, согласно определению Банка  России, включают остатки средств  нефинансовых и финансовых (кроме  кредитных) организаций и физических лиц на расчетных, текущих, депозитных и иных счетах до востребования (в  том числе на счетах для расчетов с использованием банковских карт) и срочных счетах, открытых в действующих  кредитных организациях в валюте Российской Федерации, а также начисленные  проценты по ним. Безналичные средства, учитываемые на аналогичных счетах в кредитных организациях с отозванными  лицензиями, не входят в состав денежного  агрегата М2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Пути совершенствования платежной системы в России в

   современных условиях и перспективы ее развития

 

Состояние платежных систем развитых стран Запада на современном  этапе характеризуется высоким  уровнем технической и технологической  оснащенности. Благодаря этому данные платежные системы соответствуют  высшим стандартам скорости и надежности осуществления расчетов. Использование  наработанного опыта в российской банковской практике позволит совершенствовать отечественную систему безналичных  расчетов и вывести ее на качественно  новый уровень. [14]

В отечественной банковской системе проблема специализированного  сервиса для различного типа платежей еще не получила широкого распространения, но, на наш взгляд, российские кредитные  организации могут, опираясь на зарубежный опыт, внедрить соответствующие банковские технологии в практику проведения безналичных  расчетов.

Опыт большинства стран  Западной Европы, США и Японии показывает, что там параллельно функционируют  системы валовых расчетов и нетто-расчетов, которые дополняют друг друга  и обеспечивают надежное функционирование платежной системы данных стран  путем ограничения кредитного и  системного рисков и сокращения потребности  в ликвидных средствах. Полагаем, что данный успешный опыт может быть применен и в отечественной банковской практике. [14]

Одной из последних новаций  в области удаленного банковского  обслуживания является мобильная система  платежей, превращающая беспроводные телефоны в кошельки мобильной коммерции. Она разработана европейским  объединением Mobey Forum (группой финансовых учреждений и производителей сотовых  телефонов). Для банков при разработке платежных систем, рассчитанных на мобильных клиентов, предпочтительным является подход, основанный на создании кошелька в виде сервера. [15, 42] Это дает возможность проводить платежи на расстоянии. Подобная система подходит для массового рынка, она позволяет потребителю иметь возможность выбора, так как он не зависит от конкретного оператора или банка.

Указанные тенденции, безусловно, затрагивают и российскую банковскую систему, однако, как правило, с некоторым  опозданием. В то же время в российских банках как небольших структурах по сравнению с крупными западными  банками в известной мере легче  вводить инновации, потому что нет  такого сопротивления внутренней среды.

В последние годы со стороны  российских банков особенно возрос интерес  к call-центрам, когда все большее  число кредитных организаций  стало обращать внимание на розничный  сектор и всерьез занялось ритейлом. Ожидается, что в ближайшие годы отечественный рынок этих услуг  будет развиваться очень высокими темпами. [14]

Одним из направлений активного  внедрения инноваций в российскую банковскую практику является использование  интернет-банкинга. Пока интернет-банкинг  рассматривается чаще всего как  дополнительный сервис банка, хотя многие клиенты не исключают возможность  полного перехода на интернет-обслуживание, если это будет для них выгоднее, чем традиционное. Распространенным является вариант позиционирования интернет-банка как вспомогательного офиса для оплаты текущих счетов. Он требует минимальных инвестиций. Банк может ограничиться относительно несложной системой безопасности, так  как текущие остатки по счетам будут небольшими, дополнительно  можно использовать схемы страхования  вкладов для минимизации oпeрационных рисков. [16, 14]

По нашему мнению, будущее  интернет-банкинга в России тесно  связано с развитием розничного банковского обслуживания. Крупным  клиентам важнее эксклюзивный, нестандартный  сервис и персональное внимание, а  уж затем интерактивность осуществления  всех необходимых операций. Что же касается мелких и средних предприятий, предпринимателей и частных лиц, то обслуживание в системе интернет-банкинга более продуктивно, поскольку позволяет предоставить массовый высококачественный и недорогой сервис.

Однако можно также  отметить, что в настоящее время  в платежной системе России существует ряд недостатков, препятствующих ее эффективному развитию.

Анализируя содержание нормативных  актов, изданных Банком России за период с середины 90-х годов по вопросам безналичных расчетов через Банк России, можно сказать, что установленные  правила осуществления расчетных  операций изложены без использования  таких понятий, как платежная  или расчетная система, система  перевода денежных средств, и ряда других терминов, связанных, например, со специализацией систем по крупным или розничным  платежам и применяемых для характеристики любой современной платежной  системы как единого целого. Ряд  понятий, таких, как безотзывность  и окончательность расчетов, достаточность  средств для исполнения платежа  и т.п., требует в современных  условиях уточнений. [17]

Еще одним свойством действующих  правил, касающихся платежной системы  Банка России и не изменившихся в  течение последнего десятилетия, о  котором следует упомянуть, является отсутствие в них норм, прямо устанавливающих  требования относительно организационных  структур, управляющих функционированием  платежной системы в целом  или отдельных ее компонент, например на уровне региона (территориального учреждения Банка России). Следствием этого  становится все более усиливающееся  противоречие относительно декларированных, то есть установленных нормативно и  реально выполняемых задач и  функций расчетно-кассовых центров: ответственность РКЦ за осуществление  расчетов обслуживаемых клиентов практически  ничем (в смысле используемых инструментов и механизмов) не подкреплена в  условиях электронного документооборота и полной автоматизации обработки информации в процессе проведения платежей. [17]

Для повышения эффективности  функционирования платежной системы  Банка России потребуются изменения  подхода к разработке нормативных  актов, регулирующих порядок осуществления  расчетов через Банк России. Состав нормативных требований хотя и является взаимоувязанным, но тем не менее  воплощен в весьма обширном перечне  неоднократно переизданных и дополненных  нормативных актов Банка России, каждый из которых устанавливает  правила осуществления отдельных  операций:

-правила документооборота между учреждениями Банка России и его клиентами;

-правила внутрибанковских операций;

-особенности тех и других в зависимости от технологии совершения платежа;

-бухгалтерский учет расчетных операций и т.п.

Логическим следствием отмеченных характеристик и свойств действующей  нормативной базы безналичных расчетов является ряд следующих принципов, определяющих новый подход к разработке нормативных документов в сфере  расчетов.

Один из ключевых принципов  — нацеленность на практический результат, поскольку в практике применения действующих нормативных актов  накоплено достаточно большое множество  вопросов и задач, требующих разрешения в ближайшей перспективе. Это  предопределяет необходимость установить в момент утверждения нормативных  документов точную дату вступления их в силу. Практика утверждения нормативных  актов в сфере расчетов свидетельствуют  о том, что, как правило, дата утверждения  отличается от даты вступления в силу не более чем на полгода и определяется в основном объемом работ по подготовке автоматизированных систем.

В основу подхода, соответствующего современным представлениям, должно быть положено целостное описание платежной  системы Банка России, в которой  совокупность банковских правил и процедур, платежных инструментов, устанавливаемых  исходя из требований законодательства для перевода денежных средств, представлена как система взаимосвязанных  компонент, образующих в целом автоматизированную расчетную систему Банка России (АРС).

Важным свойством новой  нормативной базы по платежной системе  Банка России должна быть инвариантность к объектам технической и административной инфраструктуры, а также к функциям и задачам бухгалтерского учета  расчетных операций. [18, 60] На смену действующим принципам, характеризующим обработку платежей в регионе в настоящее время (централизованная/децентрализованная обработка в территориальном учреждении, межрегиональные/внутрирегиональные расчеты и т.п.), должны прийти новые. [17]

Состав перечисленных  свойств, вполне вероятно, может быть неполным, однако наряду с другими  свойствами, которые могут быть выявлены в процессе разработки новых документов и рабочих дискуссий, они должны обеспечить видение перспектив развития платежной системы в сближении  свойств региональных расчетных  систем, унификации регламентов с  постепенным переходом к единому  регламенту, определенному по московскому  времени, что в плане архитектуры  проявляется в последовательности этапов «укрупнения» региональных компонент  и уменьшения их количества в целом.

Другое свойство нормативных  актов Банка России по безналичным  расчетам, которое весьма важно отметить, относится к термину «счет». Понятие  «счет» в одних случаях рассматривается  с позиций понятия банковского  счета клиента банка (в том  числе корреспондентского счета  кредитной организации в Банке  России) как объекта платежной  системы и норм, регулируемых прежде всего гражданским законодательством  и вытекающими из него договорами, в других случаях — как объекта бухгалтерского учета и соответствующих ему операций, выполняемых в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». [19, 13] В международной практике уже обычной нормой стало не только понимание отличий применения понятия «счет» в каждом из указанных случаев, но и реализация этого представления в изложении правил функционирования платежных систем: счет и операции по счету, открытому участнику в платежной системе, отличаются от счета и операций по счету, используемых в бухгалтерской системе. Это можно было бы применить и к нашей стране. [17]