Анализ состояния и тенденции развития инновационной деятельности в Российской Федерации

По абсолютным масштабам  своего исследовательского сектора  Россия по-прежнему занимает одно из ведущих  мест в мире, уступая лишь Китаю, США и Японии. Однако по числу  исследователей на 1000 занятых в экономике  Россия уступает более чем двадцати государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, США  Японии и др. Рост общих объемов финансирования, с одной стороны, и сокращение численности исследователей, с другой, способствовали заметному повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России, достигших  уже к 2009 г. 60,1 тыс. долл. США (по ППС). По этому показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих стран мира, хотя оно остается значительным: от Китая – в 1,3 раза, от Франции – в 3,3 раза, от США – в 4,4 раза).

Сложной остается ситуация в части преодоления разрыва  поколений, сформировавшегося в  российской науке в 1990х гг.. Хотя в 2000-х гг. доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности  исследователей росла, но параллельно  вплоть до 2006 г. не происходило роста  следующей возрастной категории (30-39 лет), что означает неспособность  многих исследовательских организаций  удержать молодых специалистов. (В 2008 г. удельные веса этих возрастных групп  в численности исследователей составили 17.6% и 14.2% соответственно). Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет  и старше выросла за 8 лет с 20,8% до 25.2%.

Несмотря на выдающиеся успехи отдельных российских ученых, Россия все хуже представлена в мировой  науке. Так, уже в 2008 г. на Россию приходилось  всего 2,48% научных статей (публикуемых  в научных журналах, индексируемых  в базе данных Web of Science), тогда как  на Францию – 5,5%, Германию – 7,5%, Китай  – 9,7%. По своему удельному весу в  общем объеме научных публикаций Россия находилась между Бразилией (2,59%) и Нидерландами (2,46%). Низкими  остаются и удельные показатели научной  результативности. Так, в Сингапуре  на одну статью в международно признанных изданиях приходится 3,6 активных исследователя, в Германии и Франции - 3,5 исследователей, в Аргентине - 5,8, в Японии – 9,2. В России этот показатель составляет 16,4 (в Китае, для сравнения, 13,2).

Сохраняется и достаточно низкий уровень цитирования работ  российских ученых, что говорит о  недостаточной их востребованности мировым научным сообществом. За период 2004-2008 годов в среднем на одну статью, опубликованную российскими  авторами (или с их участием), приходилось  лишь 2,4 ссылки со стороны ученых всего  мира. Для сравнения, для Китая  этот показатель равен 2,95, для Японии – 4,64, Франции – 5,53, Германии – 6,1. Если доля России в общемировом числе  публикаций в научных журналах составляла 2,48%, то ее доля  в общемировом числе цитирований в научных журналах составила за 2004-2008 годы лишь 0,93%. При этом «стоимость» одной российской публикации (соотношение внутренних затрат на исследования и разработки и общего числа научных публикаций) росло в 2000х гг. опережающими темпами и составляла уже в 2008 г. 848 тыс. долл. США по сравнению, например, с 221 тыс. долл. США в Польше. 

 

 

 

Государство и  среда 

 

Государственная власть пока в целом неинновационна, и при  этом не достигла значимых успехов  в создании «инновационного климата» в стране. Несмотря на значительный масштаб предпринятых в последние  годы мер по поддержке инновационной  активности, переломить сложившиеся  негативные тенденции пока не удалось.

Неинновационный характер государства  в первую очередь выражается в  недостаточном объеме финансирования научной и инновационной сферы (ассигнования на гражданскую науку  из средств федерального бюджета  в 2009 г. составили 0.56% ВВП). В отличие  от стран с развитой инновационной  системой недостаточно развита система  частно-государственного партнерства  в реализации инновационных проектов бизнесом: доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти  цели, составляет в России 0,8% (в Германии – 8,8%, в Бельгии – 12,7%). Также недостаточная  поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса. (Объем  программ Small Business Innovation Research (SBIR) Program и Small Business Technology Transfer (STTR) Program в США  составляет 2 млрд. долл., в России «инновационный»  компонент федеральной программы  поддержки малого инновационного бизнеса  эквивалентен примерно 67 млн. долл., размеры  Фонда содействия развитию малых  форм предприятий в научно-технической  сфере – примерно 113 млн. долл.

Существующая система  государственных закупок (как нормативная  база, так и сложившаяся практика) пока скорее препятствует доступу инновационной  продукции в систему госзаказа.

Отдельной проблемой является неприспособленность системы государственной  статистики к целям управления инновационным  развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры инновационного развития становятся доступными с лагом  в несколько лет. Сама структура  статистических показателей во многом отражает задачи государственного управления индустриальной эпохи и не вполне соответствует задачам текущего дня. Актуальное представление о  состоянии и тенденциях развития в инновационной сфере сегодня  можно составить в основном по результатам опросов и обследований, которые проводятся несистематически по инициативе общественных организаций  и частных компаний.

Действующее государственное  регулирование предпринимательской  деятельности в целом и инновационной  деятельности в частности пока характеризуется  скорее враждебностью по отношению  к бизнесу. Это видно как из различного рода рейтингов инвестиционного  климата, комфортности ведения бизнеса, «высоты» административных барьеров (интегральный рейтинг Doing Business (Ведение бизнеса): Россия в 2010 году на 130 месте из 183; Индекс глобальной конкурентоспособности  Всемирного экономического форума: Россия в 2010 г. на 63 месте из 133), так и из показателей официальной статистики по созданию новых предприятий (рост количества предприятий с 2005 г. по 2009 г. темпом 2% в год). Качество налогового и таможенного регулирования  и администрирования носят «репрессивный» по отношению к инновационному бизнесу  характер, несмотря на принятые меры по налоговому стимулированию инновационной  активности. В целом выросла нагрузка по налоговым и неналоговым платежам на бизнес по результатам перехода от ЕСН к страховым платежам.

При этом в системе государственного управления хоть и недостаточно быстро, но внедряются инновации – безбумажные  технологии, предоставление государственных  услуг в электронной форме, «электронное правительство». 

 

Инфраструктура 

 

Инфраструктура инновационной  деятельности в России в целом  сравнительно развита. За последние 10 лет по всей стране при поддержке  государства созданы сотни объектов инновационной инфраструктуры –  технопарков, бизнес-инкубаторов, центров  трансфера технологий, центров коллективного  пользования и т.д.

В частности, общее число  ЦКП к концу 2008 года достигло 75, в  них сконцентрировано около 2500 единиц оборудования, общая стоимость которого составляет более 11 млрд. рублей. В 2005-2007 годах при государственной поддержке  на общую сумму 239 млн. рублей было создано  более 100 центров трансфера технологий. В рамках государственной программы  поддержки малого и среднего предпринимательства  создано 34 инновационных бизнес-инкубатора, при этом общие расходы федерального бюджета составили 863 млн. рублей. Кроме  того, действуют более 140 инновационно-технологических  центров и технопарков, в рамках государственной программы создания  технопарков в сфере высоких технологий выделены средства на создание 9 технопарков.

Начали действовать технико-внедренческие  особые экономические зоны. Инновационная  инфраструктура сформирована практически  в каждом вузе. В то же время, эффективность  использования инфраструктуры остается пока на недостаточном уровне, прежде всего она ограничена стагнацией спроса на инновации со стороны российских компаний. 

 

***

Общий вывод по текущей  ситуации с факторами инновационного развития России – несмотря на предпринятые Правительством Российской Федерации  усилия, в российской экономике не сформировалась окончательно тенденция  инновационного поведения бизнеса. Поставленные в предыдущей Стратегии  развития науки и инноваций в  Российской Федерации до 2015 года целевые  показатели, связанные с расширением  инновационной активности компаний реального сектора, в том числе, вследствие замедления роста, обусловленного кризисом 2008 - 2009 годов, в основном не достигнуты. (внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП  планировалось довести к 2010 г. до 2%, удельный вес инновационной продукции  в общем объеме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке планировался в 2010 г. на уровне 15% (достигнуто 9,4), удельный вес инновационной продукции  в экспорте промышленной продукции  планировался в 2010 г. на уровне 12%, удельный вес предприятий, осуществлявших технологические  инновации, в общем их числе должен был составить 15% в 2010 г.),

Созданная за последние году весьма развитая инновационная инфраструктура  не задействована в полной мере компаниями реального сектора.

Критическими проблемами инновационного развития сегодня являются создание мотивов инновационного поведения  всех субъектов экономики и углублении их кооперации с сектором исследований и разработок, с опорой на созданную  и развивающуюся инновационную  инфраструктуру. 

 

Рисунок. Позиция России в международном сопоставлении развития науки и инноваций. ОЭСР – 100%. 

 

 

  

 

 

  

II. Цели и задачи  Стратегии. Этапы реализации

Цели и задачи  

 

 

 

Цель Стратегии – перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития, характеризующийся следующими основными показателями:

доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет  до 40 - 50 процентов в 2020 году (в 2009 году – 10,4 процентов);

доля России на мировых  рынках высокотехнологичных товаров  и услуг (в том числе атомная  энергетика, авиатехника, космическая  техника и услуги, специальное  судостроение и т.д.) достигнет не менее 5 - 10 процентов в 5 - 7 и более  секторах к 2020 году;

удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров  в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров увеличится до 2 процентов в 2020 году (в 2008 году – 0,35 процента);

валовая добавленная стоимость  инновационного сектора в валовом  внутреннем продукте составит 17 - 20 процентов  в 2020 году (в 2009 году – 11,8 процентов);

удельный вес инновационной  продукции в общем объеме промышленной продукции увеличится до 25 - 35 процентов  в 2020 году (в 2009 году - 12,4 процента);

внутренние затраты на исследования и разработки повысятся  до 2,5 - 3 процентов валового внутреннего  продукта в 2020 году (в 2009 году – 1,24%), из них больше половины - за счет частного сектора.

доля российских исследователей в общемировом числе публикаций в научных журналах повысится  до  5 процентов в 2020 году (в 2008 году - 2,48%);

средняя цитируемость научных  работ российских исследователей повысится  до 5 ссылок на статью в 2020 году (в 2009 году 2,4 ссылки на статью); 

не менее 5 российских вузов  войдут в число 200 ведущих мировых  университетов согласно международным  рейтингам (в 2009 – ни одного);

количество патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими  и юридическими лицами  в патентных ведомствах ЕС, США и Японии превысит в 2020 году 2,5 - 3 тысячи (В 2008 году – 63);

доля средств в структуре  доходов российских университетов, получаемых за счет выполнения НИР  и НИОКР, достигнет 25%;

доля средств на научные  исследования, проводимые в вузах, в  общем объеме средств, направляемых на научные исследования, увеличится до 30%; 

 

Общий экономический рост и темпы инновационного развития при этом будут все более взаимосвязаны. С одной стороны, инновационное  развитие превратится в основной источник экономического роста через  повышение прозводительности всех факторов производства во всех секторах экономики, расширение рынков и повышение  конкурентоспособности продукции, через создание новых отраслей, наращивание  инвестиционной активности, роста доходов  населения и объемов потребления  и т.д. По оценкам, инновационное  развитие обеспечит дополнительные 0,8 процентных пункта ежегодного экономического роста сверх «инерционного» сценария развития, начиная с 2015 года. С другой стороны, экономический рост расширит возможности для появления новых  продуктов и технологий, позволит государству увеличить инвестиции в человеческий капитал (прежде всего, в образование и фундаментальную  науку), в поддержку инноваций, что  окажет мультиплицирующее воздействие  на темпы инновационного развития. 

 

Ключевыми задачами Стратегии являются: 

 

1) Наращивание человеческого  потенциала в сфере науки, образования,  технологий и инноваций. Эта  задача включает повышение восприимчивости  населения к инновациям – инновационным  продуктам и технологиям, радикальное  расширение «класса» инновационных  предпринимателей, создание в обществе  атмосферы «терпимости» к риску,  пропаганда инновационного предпринимательства  и научно-технической деятельности. Адаптация всех ступеней системы  образования для целей формирования  у населения с детства необходимых  для инновационного общества  и инновационной экономики знаний, компетенций, навыков и моделей  поведения, формирование системы  непрерывного образования Для  инновационной экономики нужен «инновационный человек» - не только способный в полной мере использовать достижения науки и техники, но и ориентированный на создание инноваций, внедрение их во все сферы общественной жизни.

2) Резкое, кратное повышение  инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний. Бизнес должен воспринимать инновации не как «хобби», и тем более не как обязанность перед государством, а как жизненно важную для перспектив развития компании, повышения эффективности и занятия лидерских позиций на рынках модель поведения. (индикаторы по бизнесу). Обеспечение на этой основе технологической модернизации ключевых секторов, определяющих роль и место России в мировой экономике, повышение производительности труда во всех секторах.