Служебные результаты интеллектуальной деятельности

План:

Цель состоит в исследовании правового регулирования общественных отношений, возникающих при создании, использовании служебных результатов интеллектуальной деятельности, реализации исключительных и иных прав на них и распоряжении ими

Поставленная цель предопределила необходимость постановки следующих задач:

• установить признаки служебных результатов интеллектуальной деятельности, и на основании этого сформулировать понятие служебного объекта интеллектуальных прав и его соотношение со служебным результатом интеллектуальной деятельности,

• охарактеризовать правовое положение участников отношений по поводу служебных результатов,

• исследовать особенности закрепления и осуществления прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности,

• проанализировать правоприменительную практику по теме исследования.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе создания, использования служебных результатов интеллектуальной деятельности, распоряжения правами на них

Предметом исследования является правовое регулирование отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности по российскому и зарубежному законодательству, а также правоприменительная практика, научные исследования в сфере гражданского права

Методологическую основу исследования составляют диалектические методы, общенаучные методы, в том числе, системный метод, логический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, а также частнонаучные методы, в частности, исторический, статистический, метод сравнительного правоведения, нормативно-догматический метод и другие Так, исторический метод позволил выявить тенденции в развитии правового регулирования отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности в различные исторические этапы развития законодательства страны Метод сравнительного правоведения был использован при анализе законодательства отдельных государств и выявлении общих характеристик и особенностей в сравнении с законодательством и правоприменительной практикой Российской Федерации Нормативно-догматический метод был использован при выявлении недостатков в правовом регулировании отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, международные договоры, часть четвертая Гражданского кодекса РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, необходимые для анализа правового режима служебных результатов интеллектуальной деятельности

 

1. История развития правового регулирования общественных отношений в сфере служебных результатов интеллектуальной деятельности.

 

История правового регулирования служебных результатов интеллектуальной деятельности достаточно нова и связана не только с развитием авторского и патентного права, но и трудового права.

С момента принятия первого Кодекса законов о труде в 1918 г. сформировалась отдельная отрасль права, регулирующая поведение людей в общественной организации труда.

Самым важным в трудовом праве элементом регулирования отношений, имеющих значение для служебных объектов, является определение трудовой функции, обязанностей работника, в том числе по созданию результатов интеллектуальной деятельности. Кодекс законов о труде 1918 г. не устанавливал трудовую функцию, а определял формы труда в виде:

а) организованного сотрудничества;

б) предоставления индивидуальных личных услуг;

в) выполнения отдельной, определенной работы.

Следующим нормативным актом, принятие которого предопределило последующее развитие правового регулирования служебных объектов, был Кодекс законов о труде от 1971 года. Статья 15 вышеуказанного кодекса закрепила определение трудового договора, определив его как соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Следующим шагом стал Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1. Часть 2 статьи 8 вышеуказанного закона закрепляет право на получение патента на служебный результат интеллектуальнной деятельности. Общие положения о государственном стимулировании создания и использования результатов интеллектуальной деятельности содержатся в ст. 34 Патентного закона Российской Федерации. Эти положения не являются нормами прямого действия, а лишь отсылают к специальному законодательству.

Принятие законодательных актов о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества предусмотрено п. 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 «О введении в действие Патентного закона Российской Федерации», а также ст. 12 федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Однако такие нормативные акты до сих пор не приняты.

Последним и ныне действующим актом является 4 часть Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ, вступившая в силу с 01 января 2008 года.

 

 

Особенности оснований возникновения служебных результатов интеллектуальной деятельности

 

В науке встречаются различные подходы к определению правовой природы служебных объектов, порядка распределения прав на них и т.д.

Наиболее сложным вопросом в сфере служебных результатов интеллектуальной деятельности является необходимость определить, применяется ли патентное (авторское) или трудовое право.

Все точки зрения на правовую природу служебных результатов интеллектуальной деятельности могут быть сведены к трем:

1) служебные объекты имеют трудоправовую природу и регулируются трудовым правом. Так, С.А. Казьмина делает вывод, что служебные изобретения, в период действия Патентного закона, регулировались в большей мере трудовым правом. По мнению Д.Ю. Шестакова, трудовые нормы характеризуют отношения создателя творческого результата с администрацией предприятий, учреждений, организаций по поводу служебных произведений. О приоритете норм трудового права пишет и Е.А. Елизаров.

2) служебные объекты имеют гражданско-правовую  природу. Данная позиция отстаивалась  уже в 1950-е гг. Как считает В.И. Серебровский, «хотя отношения в  связи с созданием и использованием  произведений могут возникнуть  на основе трудовых отношений  автора с соответствующей организацией, все же эти отношения регулируются  нормами авторского, а не трудового права».

3) создание и использование служебных  объектов имеет смешанную природу. В 1950-е гг. В.И. Корецкий пишет о  так называемом едином авторско-трудовом правоотношении. По мнению С.И. Крупко, «наниматель и работник в обязательном порядке на момент создания служебного изобретения состоят в служебных отношениях, а служебное изобретение является следствием выполнения работником трудовой функции. Эти два обстоятельства не позволяют охарактеризовать исследуемые правоотношения по созданию и использованию служебных изобретений исключительно как гражданско-правовые отношения».

Последнее время предлагается разграничивать отношения по созданию служебных произведений, которые регулируются исключительно трудовым законодательством. На этом основании можно сделать вывод о том, что все споры, вытекающие из отношений по созданию служебных произведений, являются трудовыми. Порядок же использования служебного произведения и ответственность за его нарушение устанавливаются исключительно гражданско-правовым, в частности патентным и авторским законодательством.

Основаниями возникновения режима служебных объектов интеллектуальных прав независимо от их вида являются следующие.

Первым и важнейшим основанием возникновения служебного результата интеллектуальной деятельности является наличие между автором и будущим правообладателем трудовых отношений, в которых автор выступает работником, а будущий правообладатель - работодателем. Трудовые отношения регулируются трудовым правом, которое в свое время не существовало в виде отдельной отрасли права, а отношения по поводу найма регулировались гражданским правом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В свою очередь основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, который согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную работу.

Характеристика интеллектуальных прав работодателя

К интеллектуальным правам работодателя на служебные результаты интеллектуальной деятельности относятся:

- право на указание наименования (имени) работодателя;

- исключительное право.

Кроме того, на отдельные виды объектов работодателю принадлежат:

- право на обнародование произведения;

- право на получение патента  на служебные изобретения, полезные  модели, промышленные образцы и  селекционные достижения;

- право на государственную регистрацию  топологии интегральной микросхемы.

В отношении некоторых видов объектов интеллектуальные права работодателя урегулированы не в полной мере, что свидетельствует о необходимости унификации норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности. Так, например, в ст. 1461 ГК РФ о служебных топологиях интегральных микросхем не говорится о праве работодателя на использование своего наименования, в то время как ст. 1455 ГК РФ предоставляет правообладателю для оповещения о своем исключительном праве на топологию право использовать знак охраны, который помещается на топологии, а также на изделиях, содержащих такую топологию. Не содержит названная статья и норм об оповещении работником работодателя о создании служебной топологии. Не урегулированы вопросы, связанные с закреплением исключительного права на топологию за работником (например, если работодатель не заинтересован в топологии) и использованием ее работодателем на условия лицензии. Налицо пробел в праве.

Для разрешения этих проблем необходимо либо предусмотреть специальные нормы в ст. 1461 ГК РФ, либо сделать отсылку к другим нормам, например ст. 1295 или 1370 ГК РФ. Нами предлагается унифицировать нормы о служебных результатах интеллектуальной деятельности и включить их в главу 69 в качестве общих положений, а в отдельных статьях о служебных объектах сохранить лишь такие нормы, которые являются специальными для отдельных видов объектов. Особый правовой режим затрагивает прежде всего служебные секреты производства.

В качестве общей нормы следует закрепить:

- право работодателя на указание  своего имени или наименования  либо требования такого указания  для тех объектов, при использовании  которых такое указание является возможным, прежде всего для тех объектов, для которых используются знаки охраны (объекты авторского права - ст. 1271 ГК РФ, исполнения - ст. 1305 ГК РФ, топологии интегральных микросхем -ст. 1455).

В соответствии с п. 2 ст. 1251 ГК РФ положения о защите личных неимущественных прав применяются к защите прав, предусмотренных п. 3 ст. 1295 ГК РФ. В ст. 1295 ГК РФ речь идет о праве работодателя использовать произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное, а также о праве автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также, хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя. И лишь в абз. 2 названного пункта говорится о праве работодателя при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. Следуя логике перечисленных в п. 2 ст. 1251 ГК РФ других норм, законодатель имел в виду именно второй абзац, т.е. личное право работодателя указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.