Оформлювання результатів наукової діяльності

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2014 в 08:04, реферат

Краткое описание

Роль науки в житті суспільства за останні десятиліття надзвичайно зросла. Вона перетворилася на повноцінний соціальний організм, невід'ємну складову професійної компетентності. У динамічному сьогоденні значнішою стала роль методологічної культури дослідників, їх здатності до критичного осмислення, наукового обґрунтування і творчого застосування певних норм і методів пізнання. Така діяльність вимагає постійної копіткої розумової праці, умінь інтерпретувати концепції і теорії, творчого осмислення аналізованого матеріалу, прагнення до саморозвитку тощо. Водночас лавиноподібний розвиток науки загостює увагу і до мовної культури дослідника.

Содержание

Вступ …………………………………………………………………………..2
1. Становлення і розвиток наукового стилю української мови……………3-4
2. Особливості наукового тексту і професійного наукового викладу думки. Мовні засоби наукового стилю………………………………………………5-7
3. Оформлювання результатів наукової діяльності……………………...8-14
3.1. План, тези, конспект як важливий засіб організації розумової праці.8-9
3.2. Анотування і реферування наукових текстів………………………9-12
3.3. Основні правила бібліографічного опису джерел…………………12-13
3.4. Оформлювання покликань………………………………………….13-14
4. Науковий етикет…………………………………………………………15-16
Висновки ……………………………………………………………………...17
Список використаної літератури…………………………………………….18

Вложенные файлы: 1 файл

реферат.docx

— 36.04 Кб (Скачать файл)

    Широкий та інтенсивний розвиток наукового стилю призвів до формування в його рамках численних жанрів, таких, як: стаття, монографія, підручник, патентний опис (опис винаходу), реферат, анотація, документація, каталог, довідник, специфікація, інструкція, реклама ( що має ознаки і публіцистичного стилю). Кожному жанрові притаманні свої індивідуально-стильові риси, однак вони не порушують єдності науково-технічного стилю, наслідуючи його загальні ознаки і особливості.

  Стиль наукових робіт визначається, в кінцевому рахунку, їх змістом і цілями наукового повідомлення - по можливості точно і повно пояснити факти навколишньої дійсності, показати причинно-наслідкові зв'язки між явищами, виявити закономірності історичного розвитку і т.д.

  Специфіка у використанні засобів загальної мови в науковій сфері спілкування зачіпає всі лінгвістичні рівні - фонетичний, лексичний, морфологічний, синтаксичний.

   Отже, швидкий розвиток суспільства, стрімкий прогрес науки і техніки викликають потребу у формуванні спеціальної мови, найкращим чином пристосовану до вираження і передачі наукового знання.

Список використаної літератури

   1. Васенко Л. А., Дубічинський  В. В., Кримець О. М. Фахова українська  мова : навчальний посібник / Л. А. Васенко, В. В. Дубічинський, О. М. Кримець. – К. : Центр навчальної літератури, 2008. – 272 с.

   2. Загнітко А. П., Данилюк  І. Г. Українське ділове мовлення: фахове і нефахове спілкування / А. П. Загнітко, І. Г. Данилюк. – Донецьк : ТОВ «ВКФ «БАО», 2010. – 480 с.

   3. Зубков М. Сучасна  українська ділова мова. – 7-ме  вид., виправлене / М. Зубков. – Донецьк : СПД ФО Сердюк В. І., 2005. – 448 с.

   4. Мацько Л. І., Кравець  Л. В. Культура української фахової  мови : навч. посібник / Л. І. Мацько, Л. В. Кравець. – К. : ВЦ «Академія», 2007. – 360 с.

   5. Онуфрієнко Г. С. Науковий стиль української мови : навч. посібник / Г. С. Онуфрієнко. –  К. : «Центр навчальної літератури», 2006. – 312 с.

   6. Пентилюк М. І., Гайдаєнко  І. В., Окуневич Т. Г. та ін. Навчально- й науково-дослідна робота студентів-філологів (реферат, курсова, випускна робота  з української мови та методики  її навчання) : навчально-методичний  посібник для студентів / М. І. Пентилюк, І. В. Гайдаєнко, Т. Г. Окуневич. – К. : Ленвіт, 2010. – 120 с.

   7. Семеног О. М. Культура  наукової української мови : навч. посіб. / О.М. Семеног. – К. : ВЦ «Академія», 2010. – С. 106-113.

   8. Шевчук С. В. Українське  ділове мовлення : підручник / С. В. Шевчук. – К. : Атіка, 2004. – 592 с.

 

 

 


Информация о работе Оформлювання результатів наукової діяльності