Державний лад окремих країн Стародавнього Сходу

Посиленню централізаторських тенденцій сприяло уявлення про божественний характер влади, яка послана нібито царям небесами. Усі царі династії Ура, крім першого, Ур-Намму, писали свої імена поруч з ім'ям Бог, у силу нібито своєї обраності, обдарованості особливою царственістю богами, що піднімало їх над усіма людьми. Царственість втілювалася в особливих атрибутах царської влади - одягу, діадемі, жезлі й ін.

Найбільшого ступеня  концентрації царська влада досягла  в Давньовавилонському царстві, у якому уклалася одна з різновидів східної монархії. Хаммурапі користувався формально необмеженими законодавчими повноваженнями. Він виступав главою великого управлінського апарата. Про це свідчать збережені до наших днів біля 60 наказів Хаммурапі царським намісникам у містах і окремих областях, а також воєначальникам, послам: про зсув і призначення чиновників, проведенні перепису населення, будівництві каналів, стягненні податків. [4,251]

Як і в  інших стародавньосхідних державах, у руках царя зосереджувалися  великі господарські функції: керівництво  іригаційним господарством, будівництво храмів, регулювання цін на товари, ставок винагороди ремісникам, лікарям, будівельникам. При Хаммурапі купці були перетворені в царських агентів. З широким розвитком лихварства була пов'язана діяльність особливих царських чиновників, державних контролерів.

Країна була розділена на області, що знаходяться  під керуванням царських чиновників шакканаккум, відповідальних за збір податків, за підтримку порядку і за скликання  ополчення, а також що контролювали призначуваних глав общин - рабіанум.

Проте влада давньовавілонських царів не можна беззастережно назвати деспотичною. І в часи Хаммурапі продовжували існувати общинні органи керування, ради старійшин, общинні сходки. Їхній повноваження були значно урізані, але вони зберігали ряд адміністративних, фінансових і судових функцій, а також функцій по підтримці суспільного порядку (управляли общинною землею, розв’язували разом із представниками царської влади спірні питання між общинниками і утримувачами наділів від царя, розподіляли податки і визначали розміри зборів і ін.).

Хаммурапі називався "богом царів, що знають мудрість", "серцем Вавілону", "коханцем богині Іштар", але не був самим божеством  і навіть верховним жерцем. Цар, наприклад, міг ввійти в храм тільки під час  святкування Нового року, тут щорічно повторювався обряд коронації, прийняття їм із рук бога Мардука царської влади. Міжцарів'ям вважалися роки, коли цього не відбувалося. Коронація робила правителя-людину у Вавілоні спроможним царювати, але не робила його Богом. Цар міг бути і низведений до стана звичайної людини, позбавитися царственості в силу крайньої небезпеки тієї справи, за яку він брався. Тільки в його добрих, справедливих справах, служінні і шануванні богів, підтримці храмів був його порятунок. Великий, завдяки своїй владі, у порівнянні з підвладними йому народами, цар через свою людську природу, відповідно до месопотамської релігії, залишався лише підданим стосовно   природи і  богів , що її уособлюють. [5,116]

3. Державний лад Стародавньої Індії

 Примітивні  державні утворення укладалися в Давній Індії в I тисячоріччі до н.е. на основі окремих племен або спілки племен у формі так називаних племінних держав. Вони являли собою невеличкі державні утворення, у яких племінні органи переростали в органи державного керування. Це були монархії, у яких чільну роль грали брахмани, або олігархічні кшатрійскі республіки, у яких політичне панування здійснювалося безпосередньо військової силою кшатрієв.

Правителі перших державних утворень (протодержав) раджі  виконували найпростіші функції  керування, забезпечували зовнішню безпеку, вершили суд, розпоряджалися як воєначальники фондом земель, наділяючи землею храми, брахманів, вищі верстви суспільства, збирали ренту-податок.

Приблизно в IX-VIII в. до н.е. у Стародавній Індії на базі старих племінних держав, що ростуть разом із розвитком ремесла і торгівлі міських центрів, укладаються перші більш-менш значні держави, що ведуть між собою війни, що не припиняються, виснажуючи один одного. Ці держави, крім оспіваних у давньоіндійських епічних сказаннях війн, не лишили помітного сліду в індійської історії.

З цього часу і веде свій початок традиція слабких  і короткочасних державних утворень, що виникають, що піднімаються і швидко приходять до занепаду, як і непотрібність  централізації, сильної державної  влади, що стала характерною рисою давньоіндійської цивілізації. [12,126]

Дана цивілізаційна  особливість Стародавньої Індії  пов'язана з низкою історичних причин, найголовніші з який полягали у варново-кастовому  ладі і міцності общинної організації. Жорстка варново-кастова система з разом і назавжди визначеним місцем людини в ній, із кастовим конформізмом, неухильним проходженням, дотриманням релігійно-моральних установок поводження людини була своєрідною альтернативою примусового характеру державної влади.

Подальші процеси політичної консолідації, прискорені зовнішньою погрозою, призвели в V ст. до н.е. до виникнення сильних стародавньоіндійських держав Кошали і Магадхі, суперництво між який призвело в IV ст. до н.е. до перемоги Магадхі, що займає вигідні географічні, стратегічні і торгові позиції в північно-східній частині країни. Зміцнення позицій нової правлячої династії в Магадхі після розгрому ставленика Олександра Македонського призвело до створення великої імперії Маур’єв.

Імперія Маур’єв  досягла найвищого розквіту в III ст. до н.е. у період правління Ашоки, коли в Індії укладається централізована східна монархія. Її межі простиралися від Кашміра і Гімала на півночі до Майсура на півдні, від областей сучасного Афганістану на заході до Бенгальської затоки на сході.

Імперія укладалася не тільки в результаті війн, скорення ряду племен і народів, установлення васальних відношень між Магадхой і окремими князівствами, але й  у результаті так названого морального завоювання - поширення релігійно-культурного  впливу розвитих областей північно-східної Індії на інші частини країни. Відносна централізація в імперії трималася не тільки на військовій силі Маур’єв, але і на проведеної ними гнучкій політика об'єднання країни. У строкатий склад імперії був включений ряд полуавтономних держав, що зберегли свої органи керування, звичаї. Це васальні князівства, зобов'язані Маур’ям виплатою данини і військової допомоги, республіканські держави-общини, гани і сангхі, що, за свідченням Артхашастри, "у силу своєї згуртованості нескоримі для інших", родоплемінні об'єднання. [12,130]

Центральний адміністративно-військовий апарат в Індії був слабкий  у порівнянні з іншими державами  Стародавнього Сходу, що було тісно  пов'язано зі зберіганням важливої ролі в державі органів общинного  самоврядування. Все це дає підстави підтверджувати, що в монархічних державах Індії в періоди значного їхнього посилення, як, наприклад, в імперії Маур’єв, влада давньоіндійських царів не була деспотичної в буквальному значенні цього слова. Вона стримувалася не тільки самоізоляцією общин, але і положенням у державі пануючої спадкової знаті, що установились традиційними релігійно-етичними нормами. Релігія, зокрема, виключала законодавчі функції індійських царів, підтверджувала непорушність і незмінність норм права, укладених нібито у ведах. Веди же повинні були тлумачитися тільки мудрецями-брахманами. Ця традиція була похитнута лише при Ашоке, коли урядовий указ став включатися в число джерел права.

Відповідно  до релігійних поглядів, як і у всіх країнах Стародавнього Сходу, царська влада обожнювалася. Проте стародавньоіндійські держави, у тому числі і державу Маур’єв, не можна розглядати як теократичні монархії. Ашока називав себе не богом, а "милим богам".

Цар був главою адміністративного апарату. Від  нього залежали призначення посадових осіб і контроль за їхньою діяльністю (VII, 54-63, 81). Всі царські чиновники, відповідно до Артхашастри, ділилися на групи центрального і місцевого керування. Особливе місце займали радники царя - вищі сановники (мантріни, махаматри). З радників царя складався і дорадчий колегіальний орган - мантрипаришад, своєрідний пережиток органів племінної демократії. Членство в мантрипаришаді не було чітко встановлено, поряд із сановниками в нього іноді запрошувались представники міст. Цей орган зберігав деяку незалежність, але лише по ряду другорядних питань міг приймати самостійні рішення. [12,135]

Поряд із призначенням чиновників царською владою існувала практика передачі чиновних посад у  спадщину, чому сприяла кастова система. Для надання належної ефективності державному апарату Маур’ї створили мережу контрольних, наглядових посад, що інспектують чиновників - шпигунів, царських таємних агентів, яких цар "приймав і вдень і вночі" (Артхашастра, I, 19). [12,141]

4. Державний лад Китаю

Деспотичні  риси правління стали укладатися ще в іньському Китаї, де спочатку не існувало суворого порядку престолонаслідування - успадковували брати, сини, племінники. Наприкінці Інь престол став передаватися старшому сину. У цей час укладався й адміністративний апарат, у якому чиновники з покоління в покоління займали ті самі посади, передані в спадщину, проте зі зволення вана.

У ранньочжоуському Китаї влада й особистість  вана остаточно сакралізується. Він  носить титул "сина Неба", що "управляється Небом", його називають "батьком і матір'ю" своїх підданих. Ван - первосвященик.

Центром керування  в чжоуському Китаї були подвір'я  вана. Палацева система керування  замикала на палаці всю діяльність по обслуговуванню самого вана і по керуванню державними справами. Близько  до вана стояв цзай - управитель, що разом із підпорядкованими йому чиновниками був провісником волі вана усередині палацу, відав палацевими ремісниками, стежив за храмами предків вана й ін. Особливе місце при дворі займали шаньфу (стольники), що обслуговують особисті потреби вана, що виконують універсальну й особо довірчу роботу з виконання його різноманітних адміністративних і військових доручень. Ряд посад був пов'язаний із функціями контролю над державною господарською діяльністю. Ліси, води, пасовища, наприклад, були об'єктом турбот особливих чиновників, підпорядкованих "наглядачу земель".[15,183]

У циньсько-ханьському Китаї укладаються централізовані деспотичні імперії. Перемогу централізації  в Стародавньому Китаї можна  пояснити рядом причин, зокрема етнічною, духовною, культурною спільністю населення Китаю. Не останню роль зіграло й усвідомлення найбільше далекоглядними представниками правлячих прошарків Китаю необхідності об'єднання, припинення братовбивчої боротьби "усіх проти всіх". Ці прагнення висловилися в поширенні в епоху Чжаньго ідеології легістів.

Шан Ян у IV в. до н.е. провів серію реформ, що призвели до централізації царства Цинь і  його наступному посиленню, що завершилося  створенням Циньської імперії. На підставі цих реформ були дозволені вільні купівля-продажі землі, введений податок на землю, що стягався з кожного землевласника в залежності від розмірів його земельного володіння. З податком на землю був введений чіткий адміністративно-територіальний поділ, а також кругова порука в десяти-, п’ятидворках, покликаних на основі взаємного стеження охороняти порядок на своїх територіях. З метою запобігання тривалих чвар сімейних кланів була заборонена кревна помста. Введено єдині міру і вагу й ін. [15,190]

Політика легістів у царстві Цинь завдала сильний  удар головному супротивнику централізації - спадкової титулованої аристократії. По новому положенню про ранги знатності вони присвоювалися не в зв'язку з аристократичним походженням, а за заслуги перед правителем. Наприкінці III в. до н.е. в імперії Хань була створена система 20 чиновних рангів, відповідно яким чиновники займали посади й одержували платню. Останнє означало виплату від 10 тис. данин зерна в рік володарю 1-го рангу, до 100 данин - володарю 20-го рангу.

Влада монарха  в циньсько-ханьському Китаї обожнювалась. Правитель царства Цинь, що об'єднав у межах Циньської імперії великі території, прийняв титул імператора (ді). Імператор виступав у якості символу, уособлення єдності країни. Важливе місце в державному апараті займали органи, що були пов'язані з ритуалом і обрядами, покликаними підтримувати міф про божественне походження "сина Неба". У руках китайського деспота зосереджувалася повнота військової і законодавчої влади. Він був вищим суддею, стояв на чолі багатоступінчастого військово-бюрократичного апарату, призначав усіх вищих чиновників центрального і місцевого апаратів.

Центральний апарат імперії містив у собі ряд відомств: фінансове, військове, судове, обрядів, сільського господарства, відомство  імператорського подвір'я, палацевої  стражі. Глави головних відомств запрошувались на наради до імператора, на яких обговорювалися важливі питання державного життя.

У порівнянні з  державним апаратом інших стародавньосхідних держав цей апарат відрізнявся і  численністю, і великим об’ємом  повноважень, що у свою чергу визначало соціальну значимість, престиж чиновництва. [6,150]

Висновки

В межах давньосхідних  суспільств сформувалися особливі соціальні, політичні та правові структури. Однак схожість завдань, що стояли перед  державами Стародавнього Сходу, схожість обставин за яких вони виникли і функціонували обумовили і схожість державного ладу в них. Держава Стародавнього Сходу мала цілу низку специфічних рис, що робило її типологічно відмінною від інших державних утворень в історії людства:

1. Усім державам Ст. Сходу було властиве тривале існування общини.

2. Розвиток приватної власності не зачіпав такі важливі об’єкти як земля і вода (умова рільництва).

3. Суспільства Стародавнього Сходу були рабовласницькими, але у патріархальній формі.

Основним виробником був общинник. Раб зазвичай використовувався на   допоміжних роботах і ще не вважався річчю, якою б власник  міг розпоряджатися ним необмежено. Специфіка держав Стародавнього  Сходу визначалася ще й деспотичною  формою правління (різновид абсолютизму).