Западное влияние на церковный раскол в России

влиянию.  Раскол оказал ему и  более  прямую  услугу,  ослабив

действие  другого препятствия,  которое мешало реформе Петра,

совершавшейся под этим влиянием.  Подозрительное отношение  к

Западу  распространено было во всем русском обществе и даже в

руководящих кругах его, особенно легко поддававшихся западно-

му  влиянию,  родная  старина  еще не утратила своего обаяния.

Это замедляло преобразовательное движение,  ослабляло энергию

нововводителей. Раскол уронил авторитет  страны, подняв во имя

ее мятеж против церкви,  а  по связи с ней и против  государс-

тва. Большая часть русского церковного общества теперь увиде-

ла,  какие дурные чувства и  наклонности может воспитывать эта

старина  и  какими  опасностями  грозит слепая к ней привязан-

ность.  Руководители преобразовательного  движения,  еще коле-

бавшиеся между родной стариной и Западом,  теперь с облегчен-

ной совестью решительнее и смелее пошли своей  дорогой.  Осо-

бенно  сильное  действие  в  этом направлении оказал раскол на

самого преобразователя. В 1682 г. вскоре после избрания Петра

в цари,  старообрядцы повторили  свое мятежное движение во имя

старины (спор в Грановитой палате 5 июля).  Это движение, как

впечатление детства на всю жизнь  врезалось в душу Петра и не-

разрывно связало в его сознании представления о родной стари-

не,  расколе и мятеже: старина - это раскол; раскол - это мя-

теж; следовательно, старина - это мятеж. Понятно, в какое от-

ношение  к старине ставила  преобразователя такая связь  предс-

тавлений.

     В заключение  -  несколько выводов.  Как было  показано в

     реферате, церковная реформа в России

в целом закончилась поражением. Это, конечно, звучит парадок-

сально - ведь новые каноны, новые обряды были утверждены, они

вошли в церковную практику и  сохранились до наших дней, когда

православная церковь переживает новый расцвет после семи  де-

сятилетий забвения.  Но тогда,  в середине XVII века,  раскол

имел два непосредственных результата: снятие с поста идеолога

реформы патриарха  Никона и отход  от официальной церкви боль-

шой части верующих-старообрядцев.  После Никона в  России  не

было никогда столь влиятельных  патриархов, способных помешать

монархам-реформаторам в осуществлении  их преобразований.

     Таким образом,  в   лице Никона православная церковь  XVII

века потерпела двойное поражение - в  стремлении  стать  выше

царя и в попытке противопоставить западному влиянию оживление

влияния греческого, византийского, не опасного для православ-

ной традиции и господства самой  православной церкви в стране.

     Поражение церкви  означало снятие самой  мощной  преграды

на пути европейского влияния в  России,  того влияния, которое

осуществилось в полной мере через  реформы  Петра  Великого  в

начале XVIII века.  Этот пример доказывает, что успех глубин-

ных реформ в такой сложной стране,  как Россия, возможны лишь

в том случае,  если коренным преобразованиям  в экономике, по-

литическом строе,  образе жизни  предшествует серьезная подго-

товка общественного сознания (в  том случае - религиозного) на

протяжении нескольких десятилетий.  В противном случае страну

ждет  не  расцвет петровской Руси динамичной,  устремленной в

будущее,  а череда глубоких кризисов в сфере экономики, поли-

тики, а также в сфере общественного сознания. Вот почему дан-

ная концепция событий истории  России середины XVII  века  мне

кажется актуальной сегодня, в середине 90-х годов XX века.

 

    

    

    

    

    

 

 

 

 

 

    

 

 

 

  ЛИТЕРАТУРА:

    

    

    

     1. Ключевский В.О.  с/с в 9 тт.  т.3  М. Мысль 1988

    

     2. Костомаров Н.И.   Российская история в жизнеописаниях

         ее главнейших  деятелей.    М. 1991

    

     3. Рыбаков Б.А. История  СССР с древнейших времен до  кон-

                     ца XVIII века.  М. 1983