Памфлет содержит рассуждения
по четырем основным вопросам.
В первой части произведения
Дж. Отис пытается дать собственную концепцию государства. Он отбрасывает
рассуждения всех предшествовавших ему
мыслителей, даже Локка, чья теория общественного
договора пользовалась широким признанием
в век Просвещения. Он отрицает все положения,
говорящие о происхождении государства
на основе милосердия или силы, договора
или собственности. Он утверждает, что
«государство основывается непосредственно
на настоятельной потребности человеческой
природы и, в конце концов, на воле бога»
[23]. Божественному предначертанию Отис
отводит главную роль в происхождении
государства, тем самым, делая шаг назад
по сравнению с теми философами и юристами
английского просвещения, которые видели
в государстве общественный договор двух
сторон.
Во второй части памфлета Отис
характеризует все Британские колонии как территории, отделенные
от метрополии расстоянием, но жители
которых, являясь выходцами из Англии,
должны пользоваться всеми правами, свободами
и привилегиями подданных метрополии.
При этом Отис исходит из естественных
прав человека и третью часть памфлета
посвящает утверждению равенства естественных
прав американцев и англичан. В естественном
состоянии люди не разделялись на жителей
колоний и метрополии, были во всем равны
между собой, и они не могли утратить этих
равных прав после гражданских обществ
и разных государственных объединений
[23]. Концепция равенства естественных
прав колонистов и жителей метрополии
становится грозным идеологическим оружием
и, в будущем именно она послужила основой
лозунга о праве американцев на образование
независимого государства [18, с.72].
Итак, заявив, что жители колоний
обладают всеми естественными
правами человека, Отис делал
вывод о политических и гражданских
правах жителей британских колоний,
о чем говорит в последней
части памфлета. Он требовал, чтобы права, охраняемые английской
конституцией, распространились на колонистов
(право на представительное правление
и подчинение только представительным
органам власти, неотчуждаемость частной
собственности, неприкосновенность жилища).
Приверженность Отиса государственно-правовой
традиции, отстаиваемая им концепция о
верховенстве конституционного права
в отношении права законодательного как
нельзя лучше выражала интересы колонистов.
Отис предлагал колонистам опереться
на английскую конституцию не только потому, что видел в ней воплощение
самых совершенных государственно-правовых
принципов, но и потому, что рассматривал
ее в качестве имперского документа, распространяющегося,
по его мнению, на североамериканские
провинции в той же степени, как и на метрополию.
Подобная трактовка конституции метрополии
от начала до конца была иллюзорной. Но
Дж. Отис упорно придерживался ее, поскольку
это согласовывалось с намеченной им генеральной
перспективой урегулирования противоречий
между колониями и Англией, предполагавшей
интеграцию североамериканских провинций,
других частей империи и самой метрополии
в некую мировую конституционную монархию.
Он доказывал, что эта «новая мировая монархия»,
в отличие от ее античных и средневековых
предтеч, явит собой образец справедливого
общественного устройства, залогом чего
должна была служить верность Англии прогрессивным
государственно-правовым принципам революции
XVII в.
Дальнейшее развитие политической
мысли в колониях приводит
к появлению идеи суверенитета
провинций в вопросах «внутренней политики».
Эта идея была высказана в памфлетах Р.Бланда,
О.Тачера, С.Хопкинса. Памфлеты Тачера
и, особенно, Хопкинса отличались, однако,
крайней противоречивостью, отсутствием
попыток теоретического осмысления высказанной
идеи - она сообщалась как бы походя. И
только в памфлете Бланда идея суверенитета
колоний в вопросах внутренней политики
обрастает чертами концепции.
В воззрениях Бланда можно
увидеть зародыш, предвосхищение
концепции гомруля - самоуправления
североамериканских провинций. Однако Бланд еще
не отрицал полностью власти парламента
над колониями, а отказывал ему в праве
вмешиваться в вопросы внутреннего управления
провинций. В качестве первоисточника
прав американцев Р.Бланд рассматривает
только английскую конституцию. Указывая,
что английская конституция закрепляет
принцип представительного правления,
и, отталкиваясь от широко распространенного
убеждения в том, что американцы могут
строить свои отношения на основе положений,
заключенных в конституции метрополии,
он обосновывает право колонистов на управление
при помощи созданных ими самими выборных
органов [18, с.83].
Как видно, уже в 1764-1765 гг. идея
гомруля буквально носилась в
воздухе, будоражила и привлекала
умы многих американцев, все
более и более назревала потребность в ее полном
оформлении и выражении. Эту задачу осуществил
Бенджамин Франклин.
Идея гомруля впервые высказывается
Франклином в январе 1766 г. Концепцию
Франклина отличает удивительная
цельность, завершенность, бескомпромиссность,
необычайная полнота аргументации.
«Североамериканские провинции
и Англия - две равноправные и
суверенные части империи; высшая законодательная
власть в них принадлежит собственным
представительным органам, соответственно
ассамблеям и парламенту, парламент не
имеет никаких преимуществ перед ассамблеями
и не располагает никакими правами в Новом
Свете; связь между двумя политическими
сообществами проводит в жизнь король,
утративший в роли имперского монарха
зависимость от английской государственности,
причем власть его в обеих частях империи
ограничивается на одинаковый манер выборными
органами; хранилищем прав и свобод американцев
и англичан оказываются конституции, одобренные
их собственной волей, и провинциях роль
таковых выполняют хартии.
Также в 1766 г. Франклин сформулировал
концепции исторических прав
американцев на самоуправление.
Провинции были основаны на землях, в отношении
которых парламент «в то время вообще
не обладал юрисдикцией» [18, с.87]. Они созданы
исключительно на средства самих поселенцев,
а не парламента, и в результате их договорного
соглашения друг с другом и с королем.
В 1768 г. Франклин подводит под свою концепцию
самоуправления провинций более широкое,
чем раньше, теоретическое основание -
доктрину федеральной организации Британской
империи. Эта доктрина подразумевает идею
буржуазно-демократической реформы имперских
связей. Франклин отстаивает идею полного
равенства всех частей империи, их внутреннего
суверенитета, разделяемого населением
и выборными органами провинции с одним-единственным
лицом в империи - королем. С особой настойчивостью
Франклин отрицал имперский характер
английского парламента и полностью вычеркивал
его из имперской схемы правления. «Парламент
должен довольствоваться ролью законодательной
власти одной Англии, и его претензии издавать
указы в отношении Северной Америки столь
нелепы, сколь нелепыми выглядели бы попытки
ирландского парламента подчинить своим
решениям английский народ» [18, с.89].
Первым в Северной Америке
по стопам Бенджамина Франклина
пошел Самуэль Адамс. Ему принадлежит
огромная роль не только в
развитии антиколониальной идеологии, но и особенно внесение ее в массы. Во
второй половине 1760-х годов С.Адамс начинает
подходить к формулированию идеи гомруля.
Однако, в отличие от Франклина, его взгляды
в этом вопросе были противоречивы. С одной
стороны, отталкиваясь от доктрин договорного
образования государства и представительного
правления, С.Адамс постоянно доказывал,
что законным носителем власти в колониях
могут быть признаны только ассамблеи.
Но, с другой стороны, он продолжал называть
парламент Англии «высшей законодательной
властью империи», компетенция которой
сводилась к определению «фундаментальных
конституционных прав». В результате создавалось
впечатление о подчиненном положении
ассамблей по отношению к парламенту [3].
Только в начале 1770-х годов С.Адамс полностью
отрицает наличие какой-либо власти парламента
в отношении колоний. Он рассматривает
Массачусетс и Англию как два самостоятельных
государственных образования, возникших
из двух разных «общественных договоров»,
объединенных в империи только одной королевской
волей [18, стр.92]. Теперь концепция государственно-правовой
автономии Северной Америки С.Адамс полностью
воспроизводит концепцию гомруля Франклина.
В начале 1770-х годов, после отмены
законов Таушенда, затормозилось
развитие американской идеологии.
Новый подъем в развитии американской мысли
пришелся на 1774 г. В это время на идеологической
арене появляются новые представители
колониальной идеологии просвещения -
Джон Адамс, Томас Джефферсон и Александр
Гамильтон. Отличительной чертой памфлетов
Дж.Адамса. Джефферсона и Гамильтона являлось
то, что социально-политические устремления
провинций получали в них почти исключительно
естественноправовое обоснование. «Закон
природы» как источник буржуазных свобод
и прав американцев решительно оттеснил
в них на второй план английскую конституцию,
хартии, общее право, за которые упорно
цеплялись идеологи в 1760-е.
Естественноправовое учение подводило
под притязания колонистов необычайно
прочное и широкое теоретическое
основание, позволяло их идеологам
выдвинуть самые смелые и неопровержимые аргументы
в пользу идеи абсолютного равенства американцев
и англичан. Заключенные в естественноправовом
учении идеи об «одинаковом происхождении»
людей и, следовательно, их «равных врожденных
правах», против которых была бессильна
любая софистика, пришлось настолько по
душе Гамильтону, Джефферсону и Дж.Адамсу,
что повторялись в их памфлетах как своеобразный
рефрен.
Гамильтон одним из первых
среди американских идеологов
широко использовал для защиты
свобод концепцию неотчуждаемости естественных прав человека
в гражданском обществе. Согласно ей государство
создавалось исключительно для защиты
естественных прав индивидуума и не могло
узурпировать их.
Дж.Адамс и Гамильтон
в своих работах почти слово в слово доказывали,
что различие между свободными и порабощенными
народами заключается единственно в том,
что первые подчиняются правительству,
созданному на основе «общественного
договора», а вторые, напротив, зависимы
от власти, навязанной свыше [7]. Задаваясь
вопросом, как должен поступать народ,
представительным органом которого отказывают
в реальных властных функциях, Джефферсон
указывал на его естественное право вернуть
во всей полноте политический суверенитет
и располагать впредь своей волей исключительно
по собственному усмотрению [14, с.25].
В сентябре 1774 г. открылся I Континентальный конгресс. Самые острые
столкновения в конгрессе вызвало обсуждение
вопроса о высшей государственной власти
в Северной Америке. Основная борьба разгорелась
между умеренными (Дж.Гэллоуэйем, Дж.Дуэном,
Дж.Джеем, Дж. Дикинсоном и др.) и радикалами
(Франклином, Джефферсоном, С.Адамсом).
Умеренные отвергли концепцию гомруля
и выдвинули своей проект.
Проект Дж.Гэллоуэя - одно из наиболее
известных и характерных предложений
конституционного устройства американского
общества. С его принятием умеренные связывали
надежды на сохранение американских колоний
в составе Британской империи и на укрепление
своего влияния на них. Союз с Англией,
по их расчетам, должен был гарантировать
неизменность существовавших экономических
и социально-политических порядков в колониях.
В «Плане» Гэллоуэя говорилось
о необходимости организации
в Северной Америке англо-американского
правительства, которое, по замыслу
автора, должно состоять из генерального президента, назначаемого
королем, и Большого совета, выбираемого
раз в три года представителями народа
в ассамблеях колоний. Большой совет должен
состоять из пропорционально выбранных
делегаций колоний и собираться один раз
в год или чаще, если того потребуют обстоятельства.
Совет будет выбирать своего спикера,
и пользоваться всеми правами, свободами
и привилегиями палаты общин британского
парламента.
Генеральный президент имел право
«вето» на все решения и
действия Большого совета. Однако только с согласия последнего он
мог осуществлять полномочия, необходимые
для регулирования и ведения всех дел
колоний в гражданской, уголовной или
коммерческой областях. Провинциям предоставлялось
право на определение внутренней политики,
за ними признавалось право на конституцию.
В проекте Гэллоуэя предусматривалась
уния между Америкой и Англией.
Законодательные решения, затрагивавшие
интересы североамериканских владений,
могли приниматься как парламентом
метрополии, так и Большим советом,
но приобретали силу законов с обоюдного
согласия. Генеральный президент и Большой
совет должны были стать «подчиненной,
но отдельной частью британской легислатуры,
объединенной и инкорпорированной с нею».
Но реализация предложений Дж.Гэллоуэя
означала бы признание американскими
властями правительства метрополии, представленного
Генеральным президентом. Против такого
признания выступали многие радикалы.
С новой силой дебаты о государственном
устройстве колоний вспыхнули
на II континентальном конгрессе, собравшемся
в мае 1775 г. Наиболее значительными планами
будущего политического устройства колоний
были «Статьи конфедерации», предложенные
Франклином конгрессу летом 1775 г. и представлявшие
фактически проект первой американской
конституции [9]. Колонии в соответствии
с предложением Франклина обязывались
заключить в рамках конфедерации «нерушимый
союз дружбы» для осуществления общей
обороны и наступления против своих врагов;
для охраны свободы и собственности колоний;
обеспечения безопасности их жителей
и поддержания взаимного и всеобщего благосостояния.
Впредь конфедерация должна называться
«Соединенные колонии Северной Америки».
По проекту Франклина центральным
государственным органом создаваемого
союза является Генеральный конгресс,
выбираемый колониями (один делегат от 5 тыс. избирателей).
Конгресс наделялся значительными полномочиями:
решение вопросов войны и мира; заключение
союзов; примирение с Великобританией;
разрешение споров и противоречий между
колониями; создание новых колоний. В компетенцию
конгресса также входило обеспечение
«всеобщего благосостояния» и решение
вопросов, которые отдельные ассамблеи
принимать не могли. Он должен был осуществлять
регулирование внутриколониальной коммерции
и общего денежного обращения, организовать
почтовую связь, управлять объединенными
вооруженными силами, а также назначать
всех гражданских и военных чиновников
конфедерации, таких, как генеральный
казначей, секретарь и др.
Значительные права в проекте
Б.Франклина представлялись отдельными
колониями, которые могли иметь конституцию
и законы, права, привилегии и специфическую
юрисдикцию. За их правительствами признавалось
право принимать участие в решении общих
вопросов финансовой и налоговой политики
и составление бюджета конфедерации. Военные
расходы и другие затраты на нужды «благосостояния»
должны производиться из общей казны,
которая образовывалась бы из взносов
колоний пропорционально числу избирателей
в возрасте от 16 до 60 лет. Определение размеров
и сбор налогов для уплаты этих взносов
в проекте «Статей» Франклина возлагались
на власти колоний в соответствии с законами
и правилами, принятыми в них. Это ставило
центральный правительственный орган
в зависимость от отдельных провинций.
При возникновении разногласий местные
власти могли использовать эту зависимость
для оказания существенного давления
на конгресс. Наконец, правительствам
колоний предоставлялось право утвердить
сами «Статьи конфедерации», а также возможные
к ним дополнения и исправления. В случае
одобрения их большинством колониальных
ассамблей эти изменения становились
бы законными и одинаково обязательными
на всей территории страны.