Историческая мысль в России

Центром исторических исследований в  этот период окончательно становятся университеты, прежде всего — Московский университет. Именно усилиями преподавателей и выпускников этого университета и создается целое научное направление, практически первое в отечественной исторической науке, вошедшее в историографию под названием государственная, или историко-юридическая школа.

Традиционно создателями этого  направления считаются С.М. Соловьев и К.Д. Кавелин, а также Б.Н. Чичерин Т.Н. Грановский.

Концепция представителей этой школы  восприняла методологические идеи Гегеля, прежде всего его диалектический подход.

Основные положения нового научного направления сложились уже к  концу 40-х гг. О появлении этого направления можно говорить с момента публикации исследования К.Д. Кавелина "Взгляд на юридический быт Древней России" (1847). Через четыре года началось издание главного труда государственной школы — соловьевской "Истории России с древнейших времен". Почти одновременно начал публикацию своих исследований по истории русского права Б.Н. Чичерин, которые были объединены в сборнике "Опыты по истории русского права" (1858). Эти работы можно считать основополагающими для характеристики данного научного направления.

Основные положения общеисторической концепции государственного направления могут быть представлены в виде следующих тезисов:

1. Человеческая история представляет собой непрерывный, целостный, органический, естественный, саморазвивающийся процесс.

2. В основе саморазвития общества лежит непрерывное взаимодействие трех основных факторов: природы данной страны, природы данного народа (национальной психологии) и совокупности внешних воздействий.

3. История носит всемирный  характер, исторический процесс един и подчиняется общей закономерности. Национальные отличия есть в конечном итоге различные вариации форм и темпов развития.

4. Высшей формой организации  общества является государство  как совокупность определенных  институтов, нормализованных в юридическом законодательстве. При этом оно выступает как инструмент согласования интересов общественных групп и выражает в конечном итоге не групповые или сословные, а общенациональные интересы.

5. Государство возникает  как процесс длительной эволюции  различных институтов организации общества. В обобщающем виде это может быть представлено как вырастание государственных институтов из институтов родовых (родовая теория происхождения государства).

Сферой исключительного  интереса государственной школы  была русская история. Исходя из своих общеисторических взглядов, С.М.Соловьев и его единомышленники создали оригинальную концепцию русского исторического процесса.

Главным в их взгляде  на русскую историю стало последовательное объяснение перипетий этой истории  как результата формирования определенных форм организации общества, находящегося в определенных природных условиях.

В сжатом виде это объяснение может быть представлено следующим  образом:

1. Природно-географическая  среда, в которой происходило  формирование Русского государства после татарского нашествия, характеризовалась доминированием малоплодородных почв на фоне резких и частых климатических колебаний, что ограничивало рост населения, несоразмерного с обширностью пространств. С другой стороны, отсутствие естественных природных преград открывало территорию для вторжения с востока, юга и запада.

2. Вследствие таких природных  условий формируется определенная  национальная психология, основанная  на противоречии между стремлением человека к свободному, неограниченному перемещению по равнинному пространству и невозможностью этого человека выжить в трудных природных условиях в одиночку, без поддержки коллектива.

3. Отсюда вытекает естественная  потребность в возникновении  централизованных форм организации  общества, обеспечивающих национальное выживание как за счет объединения хозяйственных усилий общества, позволяющего до известной степени нейтрализовать негативный природный фактор, так и за счет достижения необходимой военной мощи, позволяющей гарантировать население от внешних захватчиков. Поэтому Русское государство по необходимости должно было ради общенациональных интересов ограничить интересы индивидов и групп. Высшей формой такого ограничения стало закрепощение всех сословий, их прикрепление к государству с наложением определенных, хотя и разных, повинностей.

4. Однако по мере укрепления государственной мощи потребность в столь жестких ограничениях исчезает и наступает этап раскрепощения сословий и снятия ограничений с индивида в пользу его самостоятельного личностного развития. Наступление этого нового этапа развития государственности  связывалось с преобразованиями Петра Великого.

Сильные и слабые стороны государственной  школы, познавательные возможности  и пределы применявшегося ею подхода  видны на примере главного исторического сочинения С.М.Соловьева "История России с древнейших времен", В этом труде дана стройная, логически выстроенная концепция русской истории, последовательно построенная на естественных основаниях. Эта последовательность позволила автору дать убедительное объяснение многих явлений отечественной истории, прежде ставивших в тупик историков. Вместе с тем приверженность С.М. Соловьева идее закономерности и однонаправленности исторического процесса в ряде случаев не позволила ему дать достаточно убедительное объяснение тех явлений, которые как бы выбивались из общей логики последовательного восхождения государственных форм организации общества.

Середина XIX в. обозначила еще одну важную веху в развитии отечественной  исторической науки — начало систематических исследований по зарубежной истории. Этому способствовал приход на университетские кафедры всеобщей истории в Москве и Петербурге ученых, прошедших профессиональную подготовку в Европе, п.в. Т.Н. Грановского.

Помимо уже выше отмеченного  влияния, оказанного на возникновение государственной школы, Т.Н. Грановский заложил основания систематическому исследованию проблем европейского средневековья в Московском университете. В своих работах он исходил из представления о наличии глубоких внутренних закономерностей эволюции основных институтов европейского феодального общества, о значительной роли в этой эволюции материальных факторов. Большое влияние на Грановского оказал Леопольд фон Ранке, а также классическая немецкая философия в целом. Грановский был учителем В.И. Герье, который заимствовал в преподавании идею семинаров фон Ранке. На этих семинарах выросла целая плеяда новистов: Н.И. Кареев, П.Г. Виноградов, Р. Ю. Виппер – представители знаменитой "L’Есоlе russe".

Последнюю треть XIX в. можно считать наиболее плодотворным периодом развития русской исторической науки. Историческая наука начинает функционировать как целостная система, в которой сосуществуют и взаимодействуют различные направления, иными словами, идет настоящая научная жизнь.

Среди обстоятельств, способствовавших прогрессу исторической науки в  стране, прежде всего, надо указать  на те изменения в общественной и  духовной жизни, которые принесли с  собой реформы 60—70-х гг. В то же время перед историками новое  время ставило новые вопросы: это касалось и тематики исследований, и концептуального осмысления исторического развития России.

Однако обострение идейно-политического противостояния в обществе, оппозиционные по отношению к власти настроения, охватившие значительную часть российской интеллигенции, повлекли за собой усиление тенденциозности в исторических исследованиях. Идейная исходная позиция автора стала оказывать гораздо большее влияние на характер и результаты исследования, нежели это было в предыдущие десятилетия.

В общемировоззренческом плане наиболее характерным явлением последней трети XIX в, стало ослабление влияния в России гегельянства и широкое распространение идей позитивистской философии. Успехи исторических исследований в России были бы невозможны без существенных сдвигов в источниковой базе. В научный оборот был введен массив документов социально-экономического характера, источников по местной истории, из частных архивов.

Суммарным выражением этих качественных сдвигов в российской исторической науке оказались, с одной стороны, возникновение новых научных направлений и тенденций, с другой стороны, определенная трансформация уже существующих.

Государственное направление и  в этот период сохранило свои лидирующие позиции в исторической науке. Основные постулаты государственной школы  не подвергались пересмотру в работах 70—90-х гг, но позитивистские веяния в отечественной мысли не миновали и историков-государственников. Говорить об опосредованном воздействии позитивизма на государственную школу 70—90-х гг. можно в трех отношениях.

1. Ослабление тенденции к поиску глобальных закономерностей исторического процесса и усиление внимания к выявлению конкретных причинно-следственных связей на сравнительно небольших и целостных периодах отечественной истории.

2. Последовательный отказ от монизма в пользу идеи многофакторности исторического процесса.

3. Введение в поле исследований проблем социальной и духовной истории России,.

Наиболее перспективное направление развития государственной школы в посл. трети XIX в. оказалось связано с деятельностью В.О. Ключевского. Осознавая определенную ограниченность понимания истории исключительно через призму эволюции государственных институтов или правовых систем, он творчески развил концепцию своего учителя С.М. Соловьева. Не отрицая того, что подобный подход позволяет выявить логику исторического развития России, В.О. Ключевский считал необходимым расширить исследовательское поле государственной школы. В выборе общего направления такого расширения В.О. Ключевский испытал заметное влияние позитивистских идей. Свой собственный исследовательский метод он определял как социологический. В отличие от первого поколения "государственников" он считал необходимым ввести в качестве самостоятельных сил исторического развития социальные и экономические факторы. Исторический процесс в его представлении есть результат непрерывного взаимодействия всех факторов, в котором задача историка сводится к выявлению их конкретного взаимоотношения.

На практике социологический метод  означал для В.О. Ключевского тщательное исследование степени и характера хозяйственного развития страны, тесно связанных с природно-географической средой, а также детальный анализ социальной стратификации общества на каждом этапе - развития и тех взаимоотношений, которые возникают при этом как внутри отдельных социальных групп, так и между ними.

Наиболее значительным научным  трудом В.О. Ключевского, в полной мере продемонстрировавшим его исследовательский  талант, стала докторская диссертация "Боярская дума Древней' Руси" - развернутый социальный портрет боярского сословия, его экономической и социально-политической роли.

Однако наиболее известным его  произведением оказался "Курс русской  истории". В этом труде Ключевский дал целостное изложение русской истории на основе своего социологического метода. Последовательность и логичность изложения пристальное внимание к социально-экономическим факторам развития, анализ культурной, духовной жизни русского общества на разных этапах его развития, наконец, ясный и вместе с тем образный, легко запоминающийся язык обеспечили этому произведению роль основного источника систематических знаний по русской истории для поколений, формировавшихся в конце XIX — начале XX в. Расширенное понимание многофакторности исторического процесса в сочетании с традиционными постулатами государственной школы позволили довести до логического предела ту концепцию русского исторического процесса, которая была заложена С.М. Соловьевым.

О значении государственной школы  свидетельствует и то обстоятельство, что основные работы историков, принадлежавших к другим течениям и направлениям, в большей или меньшей степени являлись критическим ответом на те положения, которые были сформулированы историками-государственниками. Поэтому представляется возможным при анализе историографической ситуации последней трети XIX в. рассматривать иные течения и направления, прежде всего через призму их расхождений с государственной школой.

Не касаясь вопроса о различиях  в трактовке отдельных сюжетов  русской истории, остановимся на принципиальных расхождениях.

1. Оппонентами "государственников" выступили историки, не принимавшие основной их постулат о единстве и закономерности мирового исторического процесса.

2. Объектом критики стало само рассмотрение истории преимущественно через призму государственно-юридических отношений.

Первое направление в значительной мере питалось идеологическими соображениями, консервативными настроениями, охватившими  часть русского общества, особенно в период правления Александра II .Сказывалось и влияние того понимания русской истории, которое было заложено славянофилами 30—40-х гг. Основными антагонистами государственного направления выступили историки, продолжавшие карамзинскую традицию в русской историографии с ее акцентом на православно-монархические основания русской истории, противопоставляющие ее историческому пути Европы.

Наиболее видный представитель  этого течения Д.И. Иловайский считал, что поскольку история есть не только наука, но и искусство, она  не может игнорировать нравственно-этические, творческие факторы истории, наиболее ярко проявляющиеся в деятельности выдающихся личностей, что является главным недостатком государственного направления.