Источники римского права

 

 

 

 

-12-

2. Источники  римского права

 

2.1 Обычное  право. Закон

 

Источники римского права - это формы закрепления и выражения правовых норм, имеющие обязательное значение. Римскому праву известны следующие виды источников: обычное право, законы, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, деятельность  юристов.

Обычное право — это совокупность неписаных правил поведения (обычаев), которые сложились в Древнем Риме в результате их неоднократного традиционного применения и санкционирования государством.

В отличие от простого обычая, обычное право признается государством и им же защищается.

Обычное право является самой древней формой образования  и выражения римского частного права. Обычаи складывались в практике предков, жрецов, магистратов и др. Самым известным и одновременно самым древним памятником обычного права Древнего Рима являются Законы XII таблиц (V в. до н.э.). Развитие Древнего Рима потребовало более определенных и динамичных форм правообразования. На место обычного права пришел закон - «писаное право». В республиканский период (до I в. н.э.) все законы принимались только народным собранием и именовались «leges» (например, leges Aquilia - Аквилиев закон).

В эпоху принципата народные собрания потеряли былое значение, и законы стали издаваться сенатом («сенатусконсульты»). По существу же это  были распоряжения императора, лишь прикрывавшегося видимостью республиканских форм. Окончательное укрепление императорской власти и наступление эпохи абсолютной монархии (с III в. н.э.) привело к тому, что законом стало считаться только единоличное распоряжение императора («конституции»). Существовало 4 вида императорских распоряжений (конституций):

эдикты - носили общий характер и обращались к населению;

рескрипты - распоряжения императора по отдельным делам и вопросам;

мандаты - инструкции, дававшиеся чиновникам;

декреты - решения императора по спорным делам.

Эдикты магистратов  - это специальные акты (программы), которые издавались республиканским магистром при вступлении в должность. Особое значение имели эдикты преторов, которые ведали судебными делами. В своих эдиктах магистраты излагали правила, которые будут лежать в основе их деятельности, указывали, в каких случаях будут даваться иски, а в каких - нет, определяли порядок взаимоотношений с чужеземцами и т.д.

 

-13-

Первоначально эдикты издавались только на срок деятельности издавшего их магистра (претора), и поэтому при вступлении в должность нового магистра эдикты менялись. Однако со II в. н.э. ранее изданный эдикт уже не мог быть изменен или дополнен. Со временем эдикты преторов стали применяться в тех случаях, когда цивильное право устаревало. Формально претор не имел права ни отменять, ни изменять положения старого права, однако он мог лишить силы то или иное положение старого права и, таким образом, фактически ввести новое. В древнейшее время юристами были жрецы. Только они могли должным образом урегулировать общественные отношения или толковать закон. Со временем юриспруденция стала доступной и светским лицам. Деятельность римских юристов имела три основных направления: консультирование; выбор позиции для клиента, формулирование, составление и оформление письменных документов; руководство процессуальными действиями сторон.

Подобная деятельность юристов не могла не оказать влияния  на развитие и совершенствование  древнеримского законодательства. Более  того, в эпоху принципата ряд произведений (толкований) юристов получил обязательную юридическую силу.

Таким образом, правотворчество  юристов получило официальное признание  и стало одним из источников римского частного права.

Труды юристов выражались в форме комментариев к законодательству и преторским эдиктам в виде «дигест», объединявших как цивильное, так и преторское право, а также в виде «институций», то есть учебников по римскому праву. Видными юристами являлись, например: Павел, Ульпиан, Гай, Папиниан, Модестин.

Большой объем и разнообразие нормативного материала потребовали осуществить кодификацию (систематизацию) римского частного права. Первая официальная кодификация была произведена в первой половине V в. н.э. при императоре Феодосии.

В результате появился Феодосиев кодекс, включавший 16 книг. В течение долгого времени писаных законов почти не было: при простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости оборота в законах не было необходимости, можно было обходиться обычным правом (к тому же на первых этапах развития издание закона как общей нормы представляло большие трудности). Предание, будто еще в царский (дореспубликанский) период издавались - царские законы (в частности, легендарному царю Сервию Туллию приписывается 50 законов о договорах и деликтах), недостоверно. Даже исторический памятник - законы XII таблиц (V в. до н.э.) - по существу представлял собой, по-видимому, преимущественно кодификацию обычаев (с некоторыми заимствованиями из греческого права). Для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях.

 

-14-

 Поэтому нормы,  вытекающие из обычного права  - особые по содержанию и по  характеру; главным образом это  принципиальные предписания границ  или типа дозволенного правового поведения. Обычаи могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего, законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права. Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: “В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями”. В этой ситуации требование обычая безусловно обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: “Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами”. Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу.

Обычай не должен был  противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет и своего рода “оживляет”; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указание закона. Для своего признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям:

1) Он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае, в пределах жизни более одного поколения; 2) Он должен выражать однообразную практику - причем безразлично, действия или бездействия; 3) Он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации, т.е. далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требование обычая (например, не создают такового обыкновение “давать на чай”, разные принятые формы отчетности, обычаи делать подарки и т.п.). Наконец, специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался (предполагался) в суде, а доказывался. Важную особенность римского правового обычая составила, особенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами (что выражалось даже в терминологии).

4) Законы представляли собой решения народных собраний какого-либо вида  

 (куриатного, трибутного, центуриатного). При издании закона магистрат, имевший  

 право созывать народное собрание, разрабатывал проект, который затем принимался

 комициями целиком без обсуждения. После этого сенат одобрял этот закон.

 

 

-15-

2.2 Законы

 

Главным воплощением  писаного права римская правовая культура считала законы – (leges).

Для признания правового  предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был  надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы. Сохранились полулегендарные сведения о законах, издававшихся от имени римского народа первыми царями - Нумой Помнилием,

Сервием Туллием и  др.

 Однако самым принципиальным  моментом в становлении римского законодательства стало издание в середине V в. до н.э. (в итоге длительного социально политического и религиозного кризиса римской общины, сопровождавшегося борьбой плебейских масс с жреческой и патрицианской аристократией) Законов XII Таблиц - свода, по словам римского историка Тита Ливия, даже спустя несколько веков признаваемого за “источник всего публичного и частного права”. 3аконы были выставлены для обсуждения народом (по обычаю - на деревянных выбеленных досках), утверждены народным собранием и приняты в качестве главнейшего свода права.

 Подлинный и полный текст Законов XII Таблиц неизвестен, в традиции римского права существует несколько более или менее убедительных попыток их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских юридических источников классической эпохи. Значение подлинных признано за примерно 140 правоположениями, систематизируемыми по разделам:

«О вызове в суд» (Табл. I),

«О вершении исков» (Табл. II),

«О долговом рабстве» (Табл. Ш),

«О порядке манципации при сделках» (Табл. IV),

«О завещании и семейных делах» (Табл. V),

«О пользовании земельным  участком» (Табл. VI),

«О воровстве» (Табл. VII),

«О личном оскорблении-обиде» (Табл. VIII),

«Об уголовных наказаниях» (Табл. IX),

«О порядке похорон  и церемоний» (Табл. X),

«О публичных делах в городе» (Табл. XI),

«О неиспрашивании привилегий» (Табл. XII). –

 

-16-

Многие нравоизложения древних законов были малопонятны  уже в век Цицерона, но во всяком случае они охватили все важнейшие  сферы юридической практики. По словам того же Цицерона, “для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов «Двенадцати таблиц» весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов”.

Однако законам Двенадцати таблиц присущи многие недостатки древнего права: казуистичность (изложение предписаний не в общем виде, а применительно к конкретным случаям), неполнота (многие положения закона подразумевались, не оспаривались и не требовали записи), недостаточная систематизированность (нормы частного и публичного нрава, процессуальные нормы могли быть изложены подряд), формализм (требование произнесения некоторых фраз, запинка в которой влекла проигрыш дела в суде, недействительность договора и т.п.). Законодательство не осталось только в рамках изданных XII Таблиц. Обновление и развитие принципов, которые почитались как бы священными и не подлежащими ни видоизменению, ни тем более отмене, стало осуществляться новыми законодательными актами. Со временем сложились два подвида римских законов: постановление народного собрания, т.е. всего римского народа, имеющее высшую юридическую силу, и указ и распоряжение плебейской части римской общины - “впрочем, плебейские постановления по изданию Гортензисва закона (в 258 г. до н.э.) стали иметь силу не меньше законов”.

Законом считалось постановление, принятое при соблюдении соответствующей  процедуры и соответствующего содержания: “Законы - это имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием  и утвержденные Сенатом”. Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т д. Иногда наименование было двойным по двум именам, например, консулов: закон Валерия - Горация и т.п. Закон должен был содержать обязательные элементы:

1) введение, или указатель  обстоятельств издания;

2) текст, который мог  подразделяться на главки и  т.п.;

3) строжайшее постановление, где постановлялись последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

Для его принятия закон  должен был быть доведен до сведения граждан - выставлен магистратом  заблаговременно на специальном  месте форума. Приниматься закон мог только целиком, либо так же целиком отвергаться, частичные изменения в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала..

 

-17-

2.3 Деятельность юристов

 

Большой вклад в разработку римской юриспруденции, истолкование принципов права внесли римские юристы. Вначале они действовали как своеобразные советники. Римляне перед тем, как отважиться на какие-то важные дела: купить или продать землю, заключить заем - шел за советом к юристу. Составление таких документов требовало специальных знаний. Право Древнего Рима имело строгий формальный характер, несоблюдение формы документа, малейшая неточность лишали данный акт юридической силы. Сама юридическая процедура, формализм совершения сделок требовали неукоснительного знания ее словесной формулы и выполнение определенных жестов и символов.

В таких делах консультация юриста, точность правовой формулы  заключаемой сделки имели для  клиента большое значение. Ошибки в таком деле могли иметь роковые  последствия для участников сделки.

 В своей деятельности римские юристы превосходно сочетали теорию и практику, отлично знали запросы жизни, правовые ситуации и конфликты, обусловленные всепроникающими воздействиями частной собственности. Они толковали право не по букве, а по смыслу, исходя из практической целесообразности, признания римских граждан равноправными по закону и справедливости. По Цицерону, деятельность юристов выражалась в трех формах:

 а.) выработке образцовых  форм для различных юридических  сделок;

 б.) консультациях  по сложным вопросам;

 в.) советах процессуального  характера.

 Разработанные юристами  формулы и определения достигли  уровня искусства. Четкость, лаконизм, афористичность правовых понятий  поражали современников. Римские  юристы относились к своей  деятельности как к своего  рода искусству. В отличии от ораторов, выступавших в судах за вознаграждение, юристконсульты Рима давали консультации бесплатно, их удовлетворяли слава, популярность, влияние, которое они приобретали в результате своей деятельности.

 Римская юриспруденция  включала в себя не только практическую деятельность по составлению исковых формул, обучению праву, но и толкование законов, что весьма существенно.