Контрольная работа по «Истории государственного управления в России»

Однако далеко не все депутаты были настроены на сотрудничество с правительством. Кадетско-октябристской тактике «беречь Думу» противостояли революционные настроения депутатов левого фланга. Наиболее отчетливо это проявилось при обсуждении в Думе аграрного законопроекта, внесенного за 104 подписями фракцией трудовиков и предусматривавшего принудительное отчуждение частных земельных поместий. Правительство П.А. Столыпина, который возглавил кабинет после роспуска I Думы, безусловно, не могло допустить такого поворота, и конфликт вновь стал неизбежен. Нарастало и раздражение министров, вызванное деятельностью Думы. Премьер-министр Столыпин, предлагая членам своего кабинета как можно резче отвечать на нападки депутатов, сам вплотную занялся подготовкой роспуска Думы.

Поводом для разгона II Государственной думы стало обвинение 55 членов социал-демократической фракции в подготовке военного переворота. 1 июня 1907 г. в закрытом заседании Думы Столыпин потребовал немедленной выдачи депутатов-заговорщиков и предания их суду. Дума не дала согласие на привлечение их к судебной ответственности и постановила передать дело в специальную думскую комиссию, которая должна была рассмотреть заявление правительства в течение 24 часов. Правительство не стало дожидаться разоблачения явно сфабрикованного дела и, подгоняемое требованиями Николая II немедленно разогнать Думу, приступило к решительным действиям. В ночь со 2 на 3 июня 37 депутатов социал - демократической фракции были арестованы, остальные перешли на нелегальное положение, а утром 3 июня 1907 г, из Высочайшего указа страна узнала о разгоне II Государственной думы.

Итак, вторая Дума разделила судьбу своей предшественницы. Однако силовое решение не погасило конфликта между исполнительной и законодательной властью. Перед верховной властью встал вопрос о целесообразности самого существования института Государственной думы, но отказаться от народного представительства вообще, вернуться к управлению страной через систему высших учреждений, существовавшую до 1905 г., самодержавие уже не могло и вынуждено было искать другие варианты приспособления парламентаризма к российской действительности.

Выход был найден. Одновременно с указом о роспуске Государственной думы 3 июня был опубликован императорский манифест об изменении порядка выборов в Государственную думу. И если роспуск императором Думы не противоречил законодательству (ст. 105 Основных государственных законов), то в соответствии с манифестом 17 октября 1905 г. правом единоличного принятия закона Николай II не обладал. Манифест 3 июня 1907 г. возвращал все на исходные позиции: император единолично принял решение об изменении избирательного закона, чем фактически прекратил действие манифеста 17 октября, а это было равносильно государственному перевороту. Недаром установившийся строй получил название «третьеиюньская монархия».

Власти решили положить конец созыву «непослушных» Дум и созвать  «парламент» нового образца со старым названием - Государственная дума. С этой целью в новом избирательном законе открыто предусматривалось усиление позиций дворянства в Думе, были предоставлены новые значительные права крупной буржуазии при одновременном ограничении прав крестьян, рабочих и мелкобуржуазных городских слоев. В результате в выборах могли принимать участие только 13 % взрослого населения страны. По новому избирательному закону 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 голосам мелких хозяев, 260 - крестьян и 543 - рабочих.

Проведенная летом и осенью 1907 г. избирательная кампания в III Государственную думу дала правительству те результаты, которых оно ожидало: партийный состав Думы изменился в сторону сокращения числа оппозиционных депутатов. Бесспорным лидером в новой Думе была проправительственная партия октябристов, выражавшая интересы прогрессивных помещиков и крупной буржуазии. Октябристы требовали делового контроля над хозяйственной политикой и финансами. Представительство кадетов и социал-демократов в III Думе значительно сократилось. Правительство получило послушную, лояльную Думу.

Новый избирательный закон дал  возможность образовать в Думе два  большинства: правооктябристское (283 члена) и октябристско-кадетское (225 членов). В Думе заработал механизм, получивший название октябристского маятника. Если шло голосование по законопроекту реакционного характера, который правительство хотело принять, октябристы выступали вместе с правыми и националистами, и проект принимался. Таким же образом проваливался проект, который правительство считало слишком левым. При обсуждении, по их мнению, слишком реакционных проектов октябристы голосовали вместе с кадетами и проваливали его. Когда же обсуждался законопроект, связанный с преобразованиями, сторонниками которых были члены этой фракции, октябристы становились временными союзниками левых сил.

III Государственная дума видела среди своих основных задач укрепление расшатанной неудачной русско-японской войной оборонной мощи страны, укрепление финансового положения государства, восстановление внутреннего порядка и законности во всех сферах жизни. Настрой Думы на проведение либеральных реформ, с одной стороны, поддерживал в обществе надежду на постепенное мирное решение всех наболевших вопросов, с другой, - давал возможность выглядеть в глазах мирового сообщества страной, которая шла по демократическому пути западноевропейского образца.

Этим в значительной степени  объясняется тот факт, что  III Дума единственная из всех Дум периода думской монархии исчерпала пятилетний срок своих полномочий - с 1 ноября 1907 г. по 9 июня 1912 г. За это время ею было принято свыше двух тысяч законопроектов (заметим, что первые Думы в окончательном виде не сумели принять ни одного законопроекта), в том числе аграрные законы Столыпина, существенно увеличены ассигнования средств на народное образование, поддержаны меры по реорганизации армии и флота.

IV Государственная дума по своему составу не намного отличалась от своей предшественницы. Снова, как и в III Думе, сложились два большинства: право-октябристское (286 депутатов) и октябристы, кадеты и национальные буржуазные партии (229 депутатов).

Мировая война, в которую вступила Россия в 1914 г., вызвала мощный патриотический подъем, внеся существенные коррективы в общественно-политическую ситуацию в стране. Партии и общественные организации за исключением социал-демократов выразили доверие правительству и отказались от оппозиционной деятельности. Дума в свою очередь также продемонстрировала полное единство фракций с правительством. Депутаты Думы единогласно (при воздержавшихся социал-демократах) проголосовали за военные кредиты.

1915 г. стал переломным в отношениях  между верховной властью и  народным представительством, выражавшем явное недовольство действиями правительства. На фоне неудач на фронте, падения авторитета царской четы в связи с распутинщиной, призывы главы правительства И.Л.Горемыкина летом 1915 г. к единению Думы с правительством натолкнулись на резкую критику социал-демократов, трудовиков и вызвали явную оппозиционность со стороны буржуазных фракций. Одновременно кадетская фракция во главе с П.Н.Милюковым провела напряженную работу по скреплению образовавшегося в Думе оппозиционного большинства «без крайне левых и крайне правых», получившего название «Прогрессивный блок», в который вошли 236 депутатов из 442. Главным требованием блока было образование «министерства общественного доверия», под которым блокисты подразумевали правительство, состоявшее из честных и компетентных бюрократов, способное руководить страной в условиях войны и разрухи. Предусматривались также изменение приемов управления, свобода вероисповедания, пересмотр земского положения, меры по поддержанию социального мира и т.д. Программа блокистов была попыткой возвращения к либеральному варианту реформ.

Для императора же переход в оппозицию большинства членов Государственной думы и даже части членов Государственного совета стал поводом для возврата к старым формам правления. Так, 23 августа 1915 г. он объявил себя Верховным главнокомандующим и значительное время проводил в разъездах, в Ставке, предоставив фактически функции соправителя императрице Александре Федоровне. Именно по ее настоянию был объявлен указ о перерыве работы Думы. Напрасно лидер Земского союза князь Г.Е.Львов взывал к царю: «Ваше императорское величество... обновите власть. Возложите тяжкое бремя ее на лиц, сильных доверием страны. Восстановите работу народных представителей. Откройте стране единственный путь к победе, загроможденный ложью старого порядка управления». Император ответил молчанием.

В начале 1916 г. Николай II предпринял некоторые шаги к примирению с Думой: сместил с поста премьер-министра одиозного И.Л.Горемыкина, а в начале февраля впервые сам явился в Думу. Однако одновременно с этим он провел серию мероприятий, направленных на установление в стране военной диктатуры: готовилось введение военного осадного положения, повседневной предварительной цензуры и т.д. В исполнительной вертикали власти продолжалась так называемая «министерская чехарда». Достаточно вспомнить, что с осени 1915 г. сменилось 4 председателя Совета министров, 6 министров внутренних дел, 4 военных министра, причем на высшие посты попадали зачастую непопулярные и скомпрометировавшие себя чиновники. Осенью 1916 — зимой 1917 гг. кризис достиг апогея.

В начале 1917 г. всеобщее недовольство властью привело к революционному взрыву в столице империи - Петрограде. Это было началом Февральской революции. Одним из последних стал императорский указ от 27 февраля 1917 г. об отсрочке думской сессии. Дума подчинилась указу императора, однако, собравшись на частное совещание, депутаты образовали Временный комитет Государственной думы, в который вошли руководители думских фракций за исключением большевиков и крайне правых. Его председателем стал председатель Государственной думы М.В.Родзянко. Основной заботой комитета было сохранение легитимности власти. Прежде всего комитет предпринял попытку спасти монархию, заменив одного царя другим. Попытка провалилась. Тогда по соглашению с Петроградским советом Комитет сформировал Временной правительство, в руки которого и перешла власть.

Система государственного управления при этом не изменилась - сохранялись министерства и другие ведомства вплоть до Святейшего синода, однако массы, политические партии стали активно вмешиваться в государственное управление. Дальнейшие события развернулись вокруг выбора пути, по которому пойдет государство. Начался особый этап отечественной истории, завершившийся образованием советской системы государственного управления.

В феврале 1917 г. история вынесла  окончательный вердикт думской монархии в России. Царь и Дума ушли с исторической сцены одновременно. Позади остался 12-летний отрезок российской истории, когда основным был вопрос об установлении нового демократического порядка, одного из первостепенных условий развития страны по пути прогресса.

Россия так и не стала в  полном смысле слова парламентарным государством. Причин тут множество: это политический кризис начала века, заключавшийся прежде всего в  неразрешенности двух главных вопросов: о власти и о земле; полное неприятие самодержавием, исповедовавшем тезис «царю - власть», позиции либеральной общественности, ратовавшей за использование в России западного опыта представительной демократии, глубоко укоренившаяся в кругах российской политической элиты мысль о всегдашнем приоритете исполнительной власти над законодательной и т.д. События, последовавшие вслед за падением самодержавного строя и прекращением деятельности народного представительства в России, поставили точку в споре о реформаторском или революционном пути развития, отодвинув на десятилетия саму возможность парламентского устройства страны.

13. Создание чрезвычайных  органов управления в России  в период

первой мировой войны

В конце XIX - начале XX вв. Россия оказалась перед суровым историческим выбором:

- продолжать существование в форме абсолютной монархии;

- перейти на рельсы конституционной монархии;

- напрячь все силы и подняться  до уровня демократической республики;

- бросить вызов мировому сообществу  и поискать счастья на путях социализма.

В недрах российского общества имелись потенциальные возможности для реализации любого из этих направлений: солидная питательная среда, глубокие исторические корни, многочисленные сторонники, организованные в политические партии, крупные теоретики, признанные лидеры.

Представители всех этих направлений  с оптимизмом смотрели в будущее, все, кроме официальной власти. Уже в то время общественность признавала, что это был тупиковый путь развития. Трагедия Николая II заключалась не только в его личных качествах - слабая воля, узость мышления, мнительность и пр., а в том, что он пытался сохранить абсолютизм в неизменном виде. Такая маниакальная приверженность ценностям своего венценосного отца ускорила крушение абсолютной монархии. В канун Февральской революции вся система управления настолько закоснела, что добиться какого-либо прогресса при сохранении основ самодержавия было невозможно.

Уже в то время всем было ясно, что  жить так, как жили раньше, невозможно. Один из публицистов кануна революции, влиятельный член эсеровского ЦК М.В.Вишняк писал по этому поводу: «Так больше жить нельзя» и «так больше не может продолжаться» перестало быть монополией революционных и оппозиционных только кругов». Пессимистическое настроение преобладало во всех слоях общества. Все с нетерпением ожидали, что же будет дальше, в какую форму выльются и это напряжение, и сам взрыв.

Однако никто тогда не предполагал, какую колоссальную силу он получит. Даже в феврале 1917г. большинство  прогнозов сводилось к тому, что  в конечном счете дело закончится дворцовым переворотом. «Все чувствовали необычайную тревогу, сознавали, что что-то готовится и надвигается на нас, - вспоминал В.Н.Коковцов, - но никто не давал себе отчета, и едва ли я ошибусь, если скажу, что все ждали просто дворцового переворота». Такое предположение подпитывалось слухами. В самом начале 1917 г. генерал А.М.Крымов, в будущем сподвижник Л.Г.Корнилова, в кругу своих единомышленников обсуждал план дворцового переворота. Одновременно группа политиков либерального толка решала тот же вопрос. Как оказалось, конечная цель тех и других полностью совпадала - они намеревались отстранить от власти Николая II и возвести на трон его сына Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича. Дальше конституционной монархии заговорщики не шли.