Корестьянское самоуправление по реформе 1861 года

Реально действующее  земство не продержалось и 25 лет. Официозные "Московские Ведомости" тех лет исали: "Земство нужно только нашим конституционалистам, лелеющим мечту вырастить из этого чахлого  растеньица большое и ветвистое дерево, а местное благоустройство только  выиграет от изъятия его из цепких рук земских дельцов".

Однако нельзя не признать, что к  концу  70-х  годов  наступил  кризис земских учреждений. Лишенные инициативы, задушенные произволом администрации, земства  работали  как  бы  по  инерции.  Многие  из  гласных настолько утратили интерес к  своей  общественной  обязанности,  к  тому  же довольно  обременительной,  что   перестали   посещать   заседания   земских собраний. Исполнение земских дел  в  управах,  при  отсутствии  должного контроля со стороны  гласных,  принимало  все  более  формальные  формы,  не

связанные  с   решением   реальных   проблем   населения.   Земства   быстро превращались в еще одну "начальственную" надстройку,  существующую  за  счет дополнительных поборов с населения.

К  концу  ХIХ  века  тревоги  "смутных"  60-80-х  годов  были  забыты. Формальное земство демонстрировало "верноподданичество".  Крестьянский  мир, ведомый земскими участковыми начальниками, заменившими в 1889 году  разнобой деревенского  самоуправления,  освобожден  был  от   "тягот"   неприжившейся демократии. Государственный механизм работал как часы. По крайней  мере  так казалось царскому двору и хотелось правительству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В целом реформа 1861 г. была для России самой важной из реформ за всю ее историю. Она  послужила юридической гранью между  двумя крупнейшими эпохами российской истории - феодализма и капитализма. Сущность реформы 1861 г. заключалась в отмене крепостного права - личном безусловном освобождении крестьян.     Расхождение законоположений и условий жизни в России создавали такие проблемы, прослеживаемые в том, что новый статус крестьян - «свободный сельский обыватель» - с одной стороны, давал определенную свободу и не связывал юридическую приписку к деревне с прикреплением к земле. С другой стороны, он не гарантировал бывшим крепостным действительно свободного жизненного выбора, полных гражданских прав, хотя и уравнивал бывших крепостных в правах со свободными крестьянами государственной деревни как субъектов владения собственностью.   Несмотря на то, что реформа была осуществлена, правительству не удалось решить ряд сложных проблем пореформенной деревни. Одной из таких проблем была проблема выравнивание межкрестьянских различий, прежде всего в наделении землей и нормах повинностей. Не удалось избежать и новых проблем как следствия непоследовательности правительства в вопросе реализации отмены крепостного права. Правительственная модель освобождения крестьян с наделением землей за выкуп не соответствовала ни интересам помещиков, ни надеждам крестьян стать собственниками, а не временными пользователями. Возникшая в этой связи общественная борьба не позволила достигнуть цели реформы - обеспечить усредненные стартовые возможности для развития крестьянского хозяйства.      Важнейшим итогом крестьянской реформы явились получение крестьянами личной свободы, права самостоятельно, без вмешательства барина, распоряжаться своей судьбой, приобретение имущественных прав, возможность менять сословный статус, получать образование. Крестьяне не получили материальных выгод. Здесь выиграли помещики и государство. Однако основная задача, поставленная перед реформой - уничтожение крепостного права выполнена.       Рассматривая правительственную программу крестьянской реформы Александра II, цель которой было предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела, ликвидация вотчинной полиции и создание органов крестьянского общественного управления, можно отметить, что она была этапом формирования крестьянского самоуправления и уже в XIX в. появляются юридические гарантии экономической самостоятельности местного самоуправления. Рассматривая и подводя итоги подготовки проведения крестьянской реформы 1861 г. следует, что данная реформа была «фундаментом» развития последовавших за ней реформ (земельной, местного самоуправления, судебной, военной, народного просвещения и т.д.), т.е. была основой зарождения реформы крестьянского местного самоуправления.  Проблема формирования органов местного самоуправления могла возникнуть лишь после отмены крепостного права. И она возникла. Редакционными комиссиями был разработан проект формирования сельских и волостных органов «общественного управления». Их учреждение было обусловлено объективными задачами, стоящими перед правительством. Устроители реформы установили необходимость введения нового института мировых посредников, который был призван регламентировать отношения между крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости и помещиками. Основное противоречие заключалось в том, что посредниками между крестьянами и помещиками стали  помещики. К тому же в руки мировых посредников фактически переходила значительная часть полномочий, которыми прежде обладали помещики. Всё это не могло не разрушать самих основ сельского самоуправления.        Причина этого видится в нежелании самодержавия поступиться  своей «монополией» на законодательную власть. Правительство увидело серьёзную угрозу в попытках сформировать крестьянское самоуправление на основе принципа всесословности и стремились всеми силами не допустить крестьянской общины и волости с земским самоуправлением. Именно это заставило власть подчинить крестьянские общества бюрократическому произволу, а выборных лиц превратить в чиновников, подведомственных уездной администрации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1.   Витте С.Ю. Воспоминания Т.2 М., 1960

2. «Положение 19 февраля 1861 года» и русское общество. Л.,1967

3. Семенов –  Тянь- Шанский П.П. Эпоха освобождения  крестьян в России (1857-1861) в воспоминаниях  бывшего члена – эксперта и  заведующего делами Редакционных  комиссий. М., 1972

4. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Л., 1961

5. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М. 1968

6. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968

7. Захарова Л.Т. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861 . М., 1984

8. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века М., 1993.

9. Тарасюк Д.А. Поземельная собственность пореформенной России. М., 1981

10. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70 годы XIX века). Л., 1972

11. Свешников М.И. Основы  и  пределы  самоуправления.  СПб.:  1892.

12. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.:  1913.

13. Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб.: 1872.

14. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.:  1978.

15. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.

16. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: 1993.