Международный договор как источник права Киевской Руси

1.4 ОБЫЧНОЕ  ПРАВО

Отношение государства к обычаям племенного строя и периода военной демократии было неодинаково. Одни обычаи регулировали отношения, в которые государство не считало нужным вмешиваться, предоставляя населению самому решать, соблюдать их или не соблюдать. Эти нормы так и действовали как нормы обычаев. В частности, государство не вмешивалось в ход проведения сельскохозяйственных работ, здесь продолжал действовать календарь - древнейший обычай, определявший дни начала пахоты, сева и пр. Другие обычаи оказались вредными в новых условиях, и государство всеми силами стремилось их изжить. Так, в связи с переходом в руки государственных органов суда по наиболее тяжким правонарушениям (например, убийству, разбою) государство преследует суд и расправу общины над преступниками, что нашло отражение и в древнейших законах, например, в ст. 33 Краткой Правды. Еще одну категорию обычаев составляли те, в соблюдении которых государство было настолько заинтересовано, что готово было всеми силами принуждать к их исполнению.

Нормы этих обычаев  становились, таким образом, обычно-правовыми  и в совокупности явили собой  древнейший, первый по времени возникновения источник права - обычное право. Итак, нормы догосударственного периода как бы плавно врастают в право. Примечательно, что право у славян обозначалось общим термином "правда".

Древние обычаи, воспринятые государством в качестве правовых и ставшие древнейшим источником права, хотя и не были записаны, достаточно хорошо сохранились в памяти народа. Подобно обычаям племенного строя, нормы обычного права были облечены в форму поговорок, пословиц, песен, сказаний.

В сфере уголовного права нормы обычного права действовали достаточно долго. В начале XI века Ярослав законодательным путем закрепил правовой обычай кровной мести, внеся в него свои изменения и дополнения. Регулирование имущественных отношений нормами обычного права осуществлялось тоже в течение достаточно длительного времени, поскольку государство не спешило вмешиваться в сферу частных отношений. Длительное время законодатель не касался порядка заключения договоров, оставляя это на усмотрение сторон. Лишь конфликты, возникавшие на этой почве, заставляли государство так или иначе, реагировать⁵. Особое значение приобретали символы и обряды, долженствующие заставить стороны исполнить обязательство не только при помощи хорошо запоминающихся свидетелям и самим сторонам действий, но и с опорой на религиозные верования. Можно назвать следующие символы, активно использовавшиеся в обрядах, которые сопровождали заключение договоров: рукобитье, руковица, ключ, дерн и пр. Однако постепенно, с развитием экономических связей, порядок заключения договоров упрощается, символы и обряды из норм права вновь переходят в разряд норм обычая, к соблюдению которых государство относится, скорее, безразлично, чем отрицательно.

Среди норм обычного права, регулировавших имущественные отношения, выделяются нормы, регулировавшие отношения между купцами. Купцы были связаны единством профессиональных интересов. Внутри их сообщества складывались свои нормы поведения, основанные на солидарности интересов, взаимном доверии. В ряде случаев купцы не пользовались сугубо формальными способами заключения договоров. Так складывались обычаи торгового оборота. Значение купечества в жизни государства заставляло законодателя учитывать эти обычаи, а суды опираться на них при разрешении споров. В результате из норм обычаев, действовавших в среде купечества, создавалось торговое обычное право. В ряде случаев государство издает специальные нормативно-правовые акты, включающие нормы торговых обычаев. Из обычаев торгового оборота, нормативно-правовых актов, принятых на их основе, постепенно начинает складываться торговое право, являющееся подотраслью гражданского.

Семейно-брачные  отношения до Крещения Руси регулировались исключительно обычным правом⁶. Христианство с его серьезным отношением к браку и семье вступило в непримиримую борьбу с семейно-брачными обычаями дохристианского общества. Однако вытесненные из права обычаи времен язычества еще долго (если не до наших дней) соседствовали с норма-ми церковного права, регулировавшими семейно-брачные отношения в христианской Руси. Совершенно особой сферой действия норм обычного права было регулирование внутри- и межобщинных отношений. Здесь правовой обычай сохранялся длительное время в неизменном виде.

В области публичного права (помимо сферы уголовного права) нормами обычного права определялись порядок деятельности органов государства и их компетенция, порядок формирования войска, сбор налогов и пр.

Обычное право  как источник права удобен своей консервативностью: его нормы широко известны и к ним привыкли. Соблюдение норм правового обычая, помимо силы государственного принуждения, обеспечивается и их сакральным, религиозным, характером. Однако экономическое, социальное и политическое развитие общества требует урегулирования тех отношений, которые были неизвестны ранее или способ регулирования которых в силу изменившихся обстоятельств должен измениться. Здесь обычное право как источник права не подходит: его нормы складываются слишком медленно, а изменить старые практически невозможно. Вот тогда и появляется новый источник права - нормативно-правовой акт.

ГЛАВА II. ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ

2.1 НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ  АКТ

Будучи вторым после правового обычая по времени возникновения, нормативно-правовой акт постепенно вытесняет его и становится первым по значению источником древнерусского права. Первоначально нормативно-правовой акт опирался на правовой обычай, но в дальнейшем используется судебная практика; при регулировании семейно-брачных и в какой-то степени имущественных отношений происходит заимствование норм иностранного права, главным образом болгарского и византийского⁷

Нормативно-правовой акт как источник права обладал неоспоримыми преимуществами: он очень гибок - его нетрудно отменить или изменить. Письменная форма облегчала уяснение его содержания и давала возможность проконтролировать правильность исполнения.

Первые нормативно-правовые акты, вероятно, регулировали отношения, не урегулированные нормами обычного права. Исходя из этого, в качестве первых нормативно-правовых актов можно назвать акты, устанавливавшие порядок регулирования отношений между обществом, объединенным в общины, и людьми, находящимися вне общин, под непосредственной защитой князя. Это, прежде всего дружинники, купцы, изгои, иностранцы.

Международные договоры также являют нам один из наиболее древних примеров нормативно-правовых актов.

Нормативно-правовые акты, принимаемые князьями, назывались, как правило, "устав", "покон". Одним из источников княжеского законодательства были правовые обычаи, которые несколько изменялись или дополнялись законом. Другим важнейшим источником княжеского законодательства служила судебная практика. Разрешение конкретного спора ставило перед князем подчас сложную проблему: ему приходилось при вынесении решения создавать правовую норму. Казуистический способ изложения правового материала дает нам достаточно примеров подобного правотворчества.

Нормативно-правовой акт, как правило, принимался в связи с конкретными обстоятельствами. Поэтому в законах часто отсутствуют положения, совершенно необходимые с точки зрения современного юриста. Так, в Русской Правде полностью отсутствует норма о порядке заключения договора мены. Это естественно для древнего законодательства: зачем записывать то, что и так известно.

К важнейшим  нормативно-правовым актам Древнерусского государства относятся: договоры Руси с Византией (или Руси с Греками), церковные уставы, а также сборники церковных законов, пришедшие к нам из Византии.

2.2 РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ  ДОГОВОРЫ.

Первыми нормативно-правовыми  актами нашего государства являются договоры Руси с Византией. Эти договоры - результаты военных походов русских князей. Договоры заключались в письменной форме; это было новым для Руси, т.к. до этого не существовало письменных сборников обычного права. «Закон русский» был устным сводом обычного права. Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой оживлённой дискуссии

в исторической и юридической литературе. Так, например, сторонники норманской теории происхождения Древнерусского государства считали Закон Русский скандинавским правом. В.О.Ключевский считал что Закон Русский являлся “юридическим обычаем”, а в качестве источника Русской Правды представляет собой “не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX - XI веках”. По мнению В.В.Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков. Л.В.Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был создан княжеский правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской политики в присоединённых славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал отношения социального неравенства. Это было “право раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда”. А.А.Зимин также допускал складывание в конце IX - начале X века раннефеодального права. Он считал, что при Олеге существовало ещё обычное право, а при Игоре появляются княжеские законы - “уставы”, “поконы”, которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли её в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей-видоков, свода, поединков, присяги. Эти нормы вошли позднее в КП. Хотя некоторые выводы А.А.Зимина и Л.В.Черепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не просто запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманской теории происхождения Древнерусского государства, я поддерживаю точку зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд славянских племён в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства.

Необходимо отметить, что  развитие правовой системы Византии было намного выше, чем древнерусской. Поэтому очень важным является вопрос о том, какое право преобладает  в договорах: древнерусское или  византийское.

В IX - X вв. на Руси не существовало письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали  применять только при заключении договоров. Договор стал главным  средством перехода от обычного права  к законодательству. Наука знает  различные типы договоров, среди которых, прежде всего, выделяются международные договоры.

Киевские князья в Х  в. проводили свою внешнюю политику посредством военных походов  на Византию. При этом Русь в первую очередь стремилась приобрести заморские  рынки и обеспечить для русского купечества безопасность торговых путей⁸. Известны походы Олега (907 г.), Игоря (941 г. и 944 г.), Святослава (971 г.) и др. Результатом походов были торговые соглашения. Летопись сохранила четыре договора Руси с Византией: Олега 907 и 911 гг., Игоря 945 г. и один краткий договор или только начало договора Святославова 971 г. Очень вероятен тот факт, что предварительный договор 907 г. был подтвержден Олегом в 911 г формальным договором.⁹ Договоры составлялись на греческом языке и с надлежащими изменениями формы переводились на язык, понятный Руси. Все договоры, по мнению В.О.Ключевского, отличаются замечательной выработкой юридических норм, особенно международного права.

Проблема, с которой сталкиваются исследователи источников древнерусского права это соотношение договоров 907 и 911 гг. Первый из них заключен под стенами Константинополя, когда победоносное войско Олега согласилось не губить города, и удовлетворилось платежом значительной дани. В тексте летописи условие о платеже дани повторено два раза и затем прибавлены условия о порядке торговли русских в Царьграде. Следующие годы до 912 в летописи проставлены без указаний на какие-либо исторические события. А под 6420 г. говорится, что Олег послал «мужи свои построити мира и положил рядъ межю русью и грекы», и далее приводится подробный текст нового договора. Закономерным является вопрос: зачем понадобился или чем вызван новый договор после заключения договора 907 г.? Попытка считать договор 907 г. только прелиминарным, а договор 911 окончательным подверглась вполне обоснованной критике: «Важные для греков статьи прелиминарного договора о порядке торговли русских в Царьграде в окончательный договор не попали. Может быть, Олег добился отмены этих стеснительных для русских купцов условий в договоре 911 г.? Но если он согласился на эти стеснительные условия, когда он стоял победителем под стенами Константинополя, то как он мог добиться их отмены при менее благоприятных условиях?»¹⁰. Зато отмечены подтверждения предположениям о неполноте текста договора 911 г.: «уже давно обращено внимание на то, что подлинный текст этого договора делился на главы. Об этих главах упоминается во вступлении («суть, яко положе мы ся нмалн о божий вере и любви, главы таковыя») и в заключении договора («не переступати ни намъ, ни иному отъ страны нашея отъ уставленныхъ главъ мира и любви»), а в самом тексте сохранился только один намек на эти главы («а о главахъ, иже приключить проказа, урядимся сице»). Эта неполнота текста сопровождается, кроме того, значительною порчею текста переписчиками и, может быть, неудачным переводом с греческого подлинника»

Основное содержание договоров  составляют нормы торгового, международного, частного, уголовного, гражданского права. Всего подробнее и точнее определены в договорах порядок ежегодных торговых сношений Руси с Византией, а также порядок частных отношений русских в Константинополе к грекам.

Договоры Олега и Игоря  определяют юридическое положение  руссов в Византии, взаимные обязательства  сторон, причем договор Игоря 945 г., заключенный  после неудачного похода на Константинополь, несколько ограничивает права русских, предоставленные им договорами 907 и 911 гг.

По мирному договору 907 г. византийцы обязались выплатить  Руси денежную контрибуцию, а затем  ежегодно уплачивать еще и дань; он добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Договор 907 г. предоставлял русским очень широкие права: руссы даже получили право мыться в константинопольских банях столько, сколько захотят. В 911 г. Олег подтвердил свой мирный договор с Византией: этот договор открывается многозначительной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его - светлых и великих князей, и его великих бояр… ». В 14 статьях соглашения стороны договорились по всем интересующим их вопросам.

Новый мирный договор был  заключен после русско-византийской войны 941 - 944 гг. в 945 году. Между странами восстанавливались мирные отношения. Византия обязалась по-прежнему выплачивать  Руси ежегодную денежную дань и предоставить военную контрибуцию. Были подтверждены многие статьи договора 911 г. Но появились и новые, соответствовавшие отношениям Руси и Византии уже в середине Х в., одинаково выгодные обеим сторонам нормы. Однако право беспошлинной русской торговли в Византии было отменено.¹¹

По договорам  Олега было постановлено, что послы  приносили золотые печати от князя, а купцы - серебряные. Договоры устанавливали, что русские должны были входить  в Царьград одними воротами, без  оружия, партиями не более 50 человек, в сопровождении императорского чиновника, предъявив княжескую грамоту с обозначением числа кораблей, имен купцов и послов, прибывших в Византию и «чтобы из таких [грамот] узнали и мы, что приходят они с мирными намерениями»¹² В договоре Игоря было прибавлено: «входящее же Русь град, да не творят пакости».¹³ Императорские чиновники отбирали у прибывших купцов княжескую грамоту и переписывали имена прибывших княжеских послов и простых купцов; это была мера предосторожности, чтобы под видом агентов киевского князя в Царьград не прокрались русские пираты. Русские купцы, по договору Игоря, являлись в Константинополь только на торговый сезон, продолжавшийся 6 месяцев; оставаться там на зиму никто не имел права. Со своей стороны, греки обязывались предоставлять корм русским (послы получали посольские оклады, а купцы - «месячину», т. е. месячное содержание по старшинству русских городов: сначала корм предоставлялся киевским купцам, затем черниговским, переяславским и из прочих городов), продовольствие и судовые снасти на дорогу, когда русские покидали Византию. Также договор Игоря устанавливает, что прибывшие русские купцы «обитают вблизи монастыря святого Маманта»¹⁴ Как уже говорилось, русские послы и гости во все время своего пребывания в Константинополе пользовались от местного правительства даровым кормом и даровой баней - знак того, что на эти торговые поездки Руси смотрели не как на частные промышленные предприятия, а как на торговые посольства союзного киевского двора. По свидетельству Льва Диакона, такое значение русских торговых экспедиций в Византию было прямо оговорено в трактате Цимисхия со Святославом, где император обязался принимать приходящих в Константинополь руссов в качестве союзников, «как искони повелось…»¹⁵