Международный договор как источник права Киевской Руси

     При Ярославе были установлены тесные связи  и со Скандинавией. 300 гривен дани от Новгорода в пользу варягов, которые  установил еще Олег, платили до смерти Ярослава, только теперь, видимо, другим “варягам”, именно тем, что помогли Ярославу овладеть Киевом и устранить соперников. И показательно, что сразу после кончины Ярослава его сыновья прекратили выплату этой дани, и никто не пытался на нее претендовать.

     Отношения Киевской Руси с Венгрией во многом определялись ожесточенной полувековой  борьбой венгров с Моравией и  славяно-русским населением Подунавья, ведь славяне и славяноязычные русы примыкали к Венгрии и со стороны  Карпат, и с запада. В ходе этой борьбы происходил значительный отток населения из Подунавья на восток — в земли будущей Галицко-Волынской Руси и на Среднее Поднепровье. Постепенно взаимодействие местного славяно-русского и пришлого венгерского населения становится уравновешенным, тем более, что в хозяйственном плане разные этнические группы друг друга дополняли (большинство сельскохозяйственных терминов в современном венгерском языке заимствованы из славянских языков). Сближало разные народы и принятие христианства в кирилло-мефодиевском и православном варианте. В принципе, вплоть до перехода Венгриив католичество в XII веке оставалась вероятность ассимиляции венгров славяно-русами. От середины XI века западные источники сообщают о целом ряде браков русских принцесс с венгерскими королями и герцогами и русских герцогов с русскими принцессами. Помимо дочери Ярослава, вышедшей замуж за венгерского короля, на венгерской герцогине был женат князь Ростислав, правивший сначала в Новгороде, а затем в Тмутаракани. После его гибели киевский князь отпустил вдову на родину в Венгрию. Но в большинстве случаев, когда мы говорим о массовости браков русских и венгров, нужно иметь в виду следующее обстоятельство — скорее всего эти русские принцессы и русские герцоги были выходцами не из Киевской, а из Тюрингской Руси, что практически не учитывается современной исторической наукой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Таким образом, договоры с греками отражают очень ярко характер «несообразной, неуклюжей и скороспелой» державы Рюриковичей, представлявшей в то время еще далеко не прочно спаянное в своих частях целое. Заключались они от имени не только «князя великого русского», но и «всех светлых и великих князей», которые были «под рукой его», т. Е. вассалов, сидевших в отдельных городах, подвластных киевскому князю.

     Договоры  имели целью прекращение неприятельских действий и установление «взаимной любви», т. Е. союза между обоими государствами, «пока сияет солнце и весь мир стоит». По договору 911 г. Империя оговаривала право принимать на службу русских дружинников. Договор 945 г. определял еще более точно обоюдные военные обязательства.

     Договор 945 г. с особой подробностью ограждает  крымские владения Империи от нападений  и притеснений со стороны Руси. Кроме того, в нем, как, впрочем, и  в договоре 911 г., на Русь возлагаются  известные обязательства в отношении помощи греческим ладьям во время кораблекрушений.

     В связи с прекращением военных  действий введены статьи о пленниках, устанавливающие размеры и условия  их выкупа. Это был очень важный пункт договоров 911 и 945 гг., так как  одной из целей походов Руси на Византию был захват рабов для продажи.

     Договоры  отражают еще очень ранние стадии международных отношений, когда  подданные различных государств глядели друг на друга, как на естественных врагов, когда человек, попадавший в  чужую страну, чувствовал себя во вражеском стане. Пребывание, даже временное, в этой враждебной среде требовало поэтому регламентации всех деталей, чтобы, с одной стороны, оградить чужеземца от обид, с другой — обезвредить его. Самый приезд иноземцев был обставлен всевозможными стеснительными условиями. Послы и гости (купцы) должны были предъявлять доказательства своего официального положения — в виде золотых печатей для послов и серебряных — для гостей. Только при этом условии византийское правительство брало на себя ответственность за их жизнь. Несмотря на эту предосторожность, и на послов и на гостей одинаково смотрели в Константинополе, как на врагов, способных нанести вред Византийской империи.

     По  договору 945 г. устанавливалось, что  князь русский, посылая своих людей в Константинополь, должен снабдить их особыми грамотами, в которых указывается, «что послал кораблей столько», чтобы греки знали, что они приходят «с миром». Людей, приезжавших с Руси без грамоты, византийское правительство должно задерживать и писать о них великому князю; в случае сопротивления с их стороны оно не несет ответственности и за их убийство. Послам и всем вообще «приходящим» из Руси воспрещается творить бесчинства на пути в столицу. По приезде в Константинополь они должны зарегистрироваться и жить в определенном месте, на подворье монастыря св. Мамонта, в предместье Константинополя. В город люди из Руси впускаются с военными предосторожностями: они должны входить через одни ворота партиями в 50 человек, без оружия, в сопровождении приставленного к ним «царева мужа» (императорского чиновника). Этот «царев муж» являлся как бы посредником между Русью и подданными византийских императоров и следил за торговыми сделками присланных.

     Покупки приехавших подлежали контролю: каждый из них имел право вывезти ценных парчевых материй, производством которых гордились императорские мастерские, не более как на 50 золотых. Наконец, людям из Руси запрещалось задерживаться в Константинополе на зиму.

     Положение приезжих руссов в Константинополе  требовало определения порядка разрешения взаимных обид и исков между ними и греками. Этому вопросу посвящена большая часть статей в договорах 911 и 945 гг. Следует отметить, что приезжие судились не по греческим законам, а по «закону русскому», т. Е. по народно-правовым нормам, господствовавшим в Русской земле.

     Договоры  скреплялись клятвой. Руссы-язычники клялись оружием своим. Эта клятва сопровождалась всевозможными магическими  обрядами. Представители Византии по христианскому обычаю «целовали  крест». Это был также своего рода магический обряд, так как предполагалось, что нарушение крестного целования должно повлечь самые ужасные кары, по крайней мере, на том свете. Среди послов Игоря было несколько христиан; они тоже присягали на кресте.

     Со  второй половины XI века Киевское государство, «подобно другим государствам аналогичного происхождения, распадается на уделы, разделяется и подразделяется между потомками завоевателей, разрывается на части феодальными войсками, разбивается вторжением иноземных народов».

     С Византией постоянная связь поддерживалась благодаря подчинению русской церкви константинопольскому патриарху.

     Сохранялись стародавние связи и со странами Северо-Западной Европы. Особенно прочные  и оживленные отношения существовали между Южной Русью и непосредственно  к ней примыкавшими Польшей и Венгрией.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Валк С.Н. «История Российская» В.Н. Татищева в трудах Н.М. Карамзина // Избранные  труды по историографии и источниковедению. - М., 2000. - С. 458.
2. Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению.- М., 2000
3. Гагин И.А. Волжская Булгария: Очерки средневековой дипломатии (X – первая треть XIIIвв.). - Рязань, 2004. - С. 167-186.
4. Греков Б.Д. Древняя Русь и Волжская Булгария. // Славяне и Русь. М., 1968; Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. М., 1984
5. Греков Б.Д. Киевская Русь. - М., 1953. - С. 471.
6. Греков Б.Д., Калинин Н.Ф. Булгарское государство до монгольского завоевания. // Материалы по истории Татарии. Казань. 1948, Вып.1; Смирнов А.П. Волжские болгары // Тр. ГИМ. 1951
7. Губайдуллин А.М. Фортификация городищ Волжской Булгарии. Казань, 2002
8. Добрушкин Е.М. К вопросу о происхождении сообщений «Истории Российской» В.Н. Татищева // Вспомогательные исторические дисциплины. - М., 1976. Т. 97
9. Ипатьевская летопись // Русские летописи. - Рязань, 2001. Т. 11. С. 56.
10. Карамзин Н.М. История государства Российского. - Ростов н/Д., 1989. Кн. 1. Т. 1-3, - С. 273.
11. Лаврентьевская летопись // Русские летописи. - Рязань, 2001. Т. 12. - С. 83.
12. Лимонов Ю.А. Актово-правое оформление внешнеполитических отношений Владимиро-Суздальской Руси с Волжской Булгарией // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1991 год. М., 1994. - С. 259.
13. Мартынов М.Н. Договор Владимира с волжскими булгарами 1006 года // ИЗ. 1946. Т. 18. С. 328.
14. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. - М., 1968. - С. 98
15. Пештич С.Н. Русская историография XVIII в. - Л., 1961. Ч. 1
16. Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Булгария в Х – XV вв. - М., 1989. - С. 47.
17. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. - М., 1963. - С. 68.
18. Татищев В.Н. История Российская: Соч. в 3 т. - М: «АРТ», 2003. Т. 1. - С. 326-327.
19. Типографская летопись // Русские летописи. - Рязань, 2001. Т. 9. - С. 48.
20. Толочко А. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. - Киев, 2005.
21. Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. - М., 1948. - С. 247.
22. Халиков А.Х. Волжская Булгария и Русь (этапы политических и экономических связей в Х – XIII вв.) // Волжская Булгария и Русь. - Казань. 1986. - С. 9
23. Хузин Ф.Ш. Булгарский город в X – начале XIII вв. Казань, 2000.