Монархия как форма государственного правления в зарубежных странах

Как не странно, но даже сегодня сохранилось несколько карликовых государств, которые по форме правления являются патриархальными монархиями. Это современные королевства Тонга и Западное Самоа в Океании.

 

Сакральная  монархия

Сакральная монархия – это такая монархия, в которой главная функция монарха жреческая. Такова была монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая. Некоторые сакральные монархии, такие как Египет, просуществовали очень долго, что привело к сакрализации всех остальных монархии. В следствие этого, и в других государствах монархов стали обожествлять и считать происхождение их власти божественным. Так в Средневековой Франции королевская кровь считалась настолько священной, что даже незаконнорожденные королевские потомки признавались принцами крови.

 

Деспотическая монархия

Деспотические монархии появились и были характерны для Древневосточных государств, поэтому их часто называют «восточно-деспотические». На востоке переход от первобытнообщинного строя к цивилизации сопровождался развитием ирригационного земледелия. Создание и поддержание в надлежащем порядке таких систем, требовало жёсткой, централизованной власти, иначе это было бы просто невозможно. Это был системоцентристский тип цивилизаций. Во главе такого государства стоял полноправный правитель (деспот), владевший всей землей. Его власть была неограниченной (с гречекого «деспотия» так и переводится – неограниченная власть). Свою власть он осуществлял при помощи огромного аппарата чиновников, которые собирали налоги, вершили суд, организовывали работы и следили за их правильным выполнением. Считалось, что власть деспотов, также как в сакральной и патриархальной монархии, имеет божественное происхождение, а монархи – ни что иное как наместники богов на земле. Так, в Египте фараон носил титул владыки Объединенных Земель (т. е. Южного и Северного Египта) и считался живым воплощением бога. Китайцы называли своего императора Сыном Неба, а в древнеиндийской религиозной книге "Веды" говорится, что царь создан из частиц тела разных божеств. [16, С. 35].

 Пирамида  власти выглядела примерно так:

- правитель  деспот

- высший слой  знати

- жрецы, родовая  и военная аристократия

- многочисленный аппарат чиновников, где уже было не важно, какого человек происхождения, важен был лишь уровень его профессионализма.

Остальные никакой  государственной властью, как правило, не наделялись. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан Тюркской или Монгольской орды (выборный деспотический правитель).

Важными отличиями деспотической от сакральной и патриархальной форм монархии были такие как:

- сакральный  монарх по рождению жрец, а деспот – генерал;

- в деспотической  монархии поданные – народ-войско, в сакральной же все намного  мягче;

- в отличие  от сакральной и патриархальной монархии, в деспотической права граждан были сильно ограничены, а чувство собственного достоинства сильно подавлялось.

   В деспотических монархиях действовал принцип «перед деспотом все равны, а именно – равны нулю». Таковой была и Древнеримская монархия (30г. до н.э. - 476г. н.э.), выступавшая в форме империи, прошедшая в своем развитии два периода:

         . принципат;

         . доминат.

1) Принципат  - (лат. principatus, от princeps - первый, глава)  форма рабовладельческой монархии,  при  которой  сохранялись   республиканские учреждения, но  власть фактически принадлежала  одному человеку-принцепсу (первому в списке сенаторов).

2) Доминат  -  (от  лат.  dominatus  -   господство)   неограниченная монархия, установленная  в Древнем Риме со времени  императора Диоклетиана.

Деспотические монархии часто имели признаки тирании, которая нередко встречалась в истории в разные времена, и могла существовать и при республиканской форме правления.

 По Аристотелю: искажение монархии есть “тирания”. [6, 348 с.].

Тирания – власть  эгоистического правителя. Тирану свойственны  жестокие методы правления (весьма важная черта, по которой в последующие эпохи опознавали тирана). Аристотель отмечает, что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: "Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники". Тирании - часто следствие социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция. Именно в силу этого два периода в истории дали неимоверное количество тиранов. Первый - период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй - эпоха итальянского Возрождения.

За деспотическими следуют феодальные монархии, которые в свою очередь существовали в трех последовательно сменявших друг друга формах. Это монархии:

- раннефеодальные

- монархии феодальной  раздробленности

- сословно-представительные

- абсолютные (хотя по этому поводу существует много разногласий).

 

Раннефеодальная монархия

В раннефеодальной  монархии сохранились общины. Возьмем в пример Киевскую Русь, которая была таковой. Власть внутри общины вершили советы старейшин, княжеская же власть – власть государственная носила по отношению к общине верховный характер и использовалась редко, в случае необходимости. Она выполняла ограниченное число функций: разрешение крупных споров, оборона от врагов и другие, за что общины им платили дань. Дань – одна из важнейших черт, характерных для раннефеодальной монархии. Дань расходовалась князем на содержание самого себя, а также дружины. Дружина имела очень важную роль. Они от имени монарха вершили суд, имели право сбора дани. Монарх наделял их земельными наделами и всяческими привилегиями. Раннефеодальное государство характеризуется следующими признаками:

         - раздробленность территории; 

         - слабость центральной власти;

         - непрочность государственного  устройства;

         - наличие остатков родового самоуправления.

Власть монарха  сильно зависела от общины, которая  могла избирать и изгонять князя, а также формировать ополчение  для защиты.  Княжеская власть опиралась на группу приближенных лиц – дружину. Происхождение власти не считали священным. К этой форме власти пришли, осознав необходимость централизации и объединения.

 

Монархия  феодальной раздробленности

В результате оседания дружины на земельных участках, выделенных князем, изменились отношения между  дружиной и князем. Дружинники поняли, что власть монарха без их поддержки ничтожна. Они стали размышлять над сложившейся ситуацией, и пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надёжен, чем сборы с крестьян и граждан. К тому времени они обладали таким правом. Так, в Киевской Руси в ХI веке усилился процесс оседания дружины на землях, и доминирующей формой собственности стала вотчина. Владелец вотчины мог распоряжаться ею как хотел.

На Руси значительную роль в формировании монархии феодальной раздробленности сыграл развивающийся институт феодального иммунитета. Это давало владельцам вотчины (феодалам) определённый уровень суверенитета в пределах границ своей вотчины. Численность населения в вотчинах росла, а феодал – владелец вотчины стал правителем на данной территории. Феодал сам собирал налоги, вершил суд и имел свое войско. Великий князь и его аппарат не имели права действовать на этой территории.

В результате в  таких вотчинах образовывались свои государственные аппараты. Формировались  местные княжеские династии и местные феодалы составляли двор и дружину этих династии. Такие преобразования ознаменовали дробление центральной власти. Теперь земли (вотчины) и феодалы находились не в условиях зависимости от центральной власти, а в условиях политического партнерства. Такое положение вещей вызывало массу междоусобных войн. Так в Киевской Руси образовались три наиболее влиятельных государства: Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь), Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь). [16, С. 40]

Многие учёные, в том и Симиношвили Л. Р. считают, что период феодальной раздробленности является закономерным этапом в развитии феодализма. Расчленение раннефеодальных грандиозных империй (Империя Каролингов в Центральной Европе, Киевская Русь  и другие) на ряд фактически, а иногда и юридических мелких государств было неизбежным этапом в развитии феодального общества. [16, С. 51]

В XIII – XIV вв. в Европе появляются условия для восстановления полномочий центральной власти. Королевская власть опиралась на мелкое и среднее дворянство, духовенство и, в некоторых странах, на зажиточных крестьян в борьбе против крупных феодалов. Чтобы одержать победу, королевская власть должна была сильно заинтересовать поддерживающие ее слои, которые, в свою очередь, были заинтересованы в прекращении междоусобиц.

Сословно-представительная монархия

Становление этого вида монархии связано с прогрессивными процессами централизации, возвышением королевской власти и ликвидации самовластия отдельных  феодалов. Сословно-представительная монархия в истории встречается довольно часто. Она была характерна для Европы в XII –XVI века, в России же она была гораздо позже – в XVI –XVII века. Во многих европейских государствах она просуществовала вплоть до ХХ века. Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы - сословия, от которых избираются непосредственно депутаты.

Большинство историков считают, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств, против феодальной раздробленности. Власть феодалов постепенно утратила свой самостоятельный характер. Монархи лишили их права собирать налоги на политические цели. Например, в XIV в. было установлено, что для взимания сеньориальной подати (талии) необходимо согласие королевской власти. Ряд подобных запретов вскоре привёл к полному уничтожению налогов, сбираемых феодалами. Короли устанавливали всё больше и больше запретов, при чем эти запреты касались самых разных аспектов. Например, Людовик XI отнял у феодалов право чеканки собственных монет, что привело к тому, что к XV веку в обращении была только единая для всех королевская монета. В процессе осуществления своей политики королевская власть сталкивалась с очень мощной оппозицией крупных феодалов и в одиночку победить не смогла бы. Тогда королевская власть стала добиваться поддержки у других феодальных сословий, а так же также у третьего сословья.

Для того, чтобы добиться поддержки от других сословий, королевская власть шла на компромисс. Этот компромисс заключался в том, что стали создаваться сословно-представительные учреждения, в которых различные сословия могли законодательно утверждать свои интересы. Так стали создаваться парламенты. Отсюда следует, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент - Кортесы Кастилии (Испания) 1185 г. На русской территории – это был Земский собор кн. Всеволода III Большое Гнездо   (1211 г.), через 54 года появился впервые созванный в1265 г.  Английский парламент. Как видно, они часто носили разные названия. Во Франции, например, это были Генеральные штаты.   

Таким образом, в период сословно-представительной монархии власть феодалов, по существу, утратила свой самостоятельный политический характер. Власть монарха становилась всё сильнее – это стало главной предпосылкой появления абсолютной монархии.

 

Неограниченная (абсолютная) монархия

Когда была преодолена феодальная раздробленность, сословно-представительная монархия преобразуется в неограниченную (абсолютную) монархию. Этот вид монархии появляется в период позднего феодализма. Абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения, а эпоха Просвещения вся была посвящена дехристианизации западноевропейской культуры. В эпоху Просвещения существовал принцип общественного договора в варианте Т. Гоббса (принцип Левиафана). Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий, полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип был реализован в абсолютной монархии [18, т. I,II.]. Таким образом, многие сословные учреждения, такие как парламент, фактически утратили свою власть, а многие из них вовсе перестали существовать.

  Этот вид монархии можно охарактеризовать юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также в некоторых случаях духовной (религиозной) в руках монарха. Он является единственным носителем власти и не должен не перед кем отчитываться за свои действия. В условиях представительной монархии принцип представительного правления не используется. Монарх является высшим законодателем и только по его инициативе или с его согласия нормативные акты вступают в силу. Его решения не могли оспариваться. Действовала формула: «От бога – король, от короля закон». Монарх вершил суд, имел право помилования, назначал и смещает должностных лиц исполнительной власти, перед ним было ответственно правительство, и не о каком разделении властей не могла идти речь.

Вместе с тем власть монарха на издание законов не всегда была связана с произволом. Абсолютная монархия необязательно предполагает личное принятие монархом государственных решений, так в средневековой Японии значительные властные полномочия принадлежали лидерам господствующих военных кланов (сегунам), действующим при императоре. Такое положение вещей может иметь место при абсолютизме, если юридически власть будет принадлежать только монарху.

В других странах создавались консультативные советы при монархе и другие совещательные органы. В Великобритании, например, монарху помогал Тайный совет, который составляли представители феодальной знати (лорд-канцлер, лорд-хранитель личной печати, лорд-адмирал), нового дворянства и буржуазии. Совет обладал широкой компетенцией: управлял заморскими колониями, регулировал внешнюю торговлю и т. д.[19, С. 157]. Часто при абсолютизме была необходима регистрация некоторых нормативных актов в парламенте.  Во Франции, к примеру, во времена абсолютизма акты вступали в силу только после их регистрации в суде (Парижском парламенте), и только если король являлся в полном облачении и в сопровождении принцев крови на заседание, парламент регистрировал акты без обсуждений. Полномочия этих органов были весьма незначительными, но все-таки это могло хоть как-то препятствовать произволу монарха.   Надо сказать, что в парламентах и других совещательных органах часто имелись мандаты для людей монарха, что ещё более ослабляло позиции этих органов.