Монархия как форма государственного правления в зарубежных странах

Абсолютные монархии имели наибольшее распространение в XIV - XIX вв. Примером такой монархии может служить Франция до революции 1789 г., Россия XVIII – XIX вв. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам, абсолютные монархии, выполнив  свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились, либо были уничтожены в результате буржуазных революций (как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и т. д.) [16, С. 42-44]. В то же время, надо сказать, что не  во всех абсолютных монархиях отсутствовала конституция.

 Вместе с тем не следует путать неограниченную (абсолютную) монархию как форму государства с деспотией — властью силового, антигосударственного типа. При неограниченной монархии единоличный правитель пользуется полномочиями государственной власти неограниченно и независимо от каких-то других государственных органов. Например, парламент здесь может созываться лишь по воле монарха, а решения парламента не будут иметь никакой юридической и фактической  силы, если монарх с ними не согласен. Но государственная власть, которую осуществляет такой монарх, не является властью неограниченной. В неограниченной монархии государственная власть — это власть, минимально ограниченная свободой части членов общества, например привилегиями высших сословий. [14, С. 597.]

В настоящее время в мире сохранилось 8 абсолютных монархий: Бахрейн, Бруней, Ватикан, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар. Многие государства с этой формой правления приняли конституции (Непал) и создали парламенты (Катар, Кувейт и др.), однако по существу они продолжают оставаться абсолютными. Это происходит потому, что в конституциях этих стран, как правило, записано, что монарх обладает всей полнотой власти, а парламенты – это лишь органы консультативного характера. Кроме того некоторые такие парламенты были распущены (Бахрейн и др.).

Абсолютную монархию также  часто относят к монархиям реальным, собственно как и древние монархии (деспотичная), так как в них монарх реально наделен очень мощными полномочиями.   

Отдельно следует выделить теократическую монархию. Этот вид монархии содержит в себе большинство признаков абсолютной монархии. Сущность ее заключается в том, что главой государства является религиозная особа. Примером такой монархии является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов [10, С. 312].

Подобная форма  монархии существует в мусульманских  странах. «Она связана с концепцией халифата – справедливого государственного строя, который, по преданию, был основан пророком Мухаммедом» [16, С. 54]. Монарх назначается на должность советом правящей семьи, очень важного неофициального органа. Она же может сместить монарха с должности (как это было в Саудовской Аравии, например). Монархом назначается не всегда старший сын. При назначении монарха правящая семья консультируется с авторитетными людьми. Люди, не исповедующие мусульманскую веру, как правило, не занимают важных государственных чинов. Монарх здесь также является высшим духовным лицом государства. Данная форма монархии в своей основе представляет теократическую монархию [21, С. 158].

Ограниченные (конституционные) монархии

Неограниченные  монархии большинства стран мира эволюционировали в ограниченные. Ограниченные монархии подразделяются на дуалистические и парламентарные. Многие учёные ограниченные монархии также называют конституционными. По этому вопросу ведется спор. Дело в том, что истории известно множество случаев, когда конституция принималась (была дарована монархом), но абсолютизм сохранялся. В частности в реалиях сегодняшних дней Конституция имеется практически в каждой стране, включая страны с абсолютной монархией (Саудовская Аравия и др.). В связи с этим встает вопрос, об обоснованности такого названия (конституционная). С другой стороны, в парламентарных монархиях конституционные положения закреплены юридически и действуют фактически, т. е. власть монарха ограничена в соответствии с конституцией, в то время как в конституциях абсолютных монархий ограничения власти монарха могут быть прописаны, но фактически не действовать. Данные нормы будут носить фиктивный характер. Часто, называя ограниченные монархии конституционными, объясняют это несоответствие и тем, что к ограниченным можно отнести монархии феодальной раздробленности и сословно-представительные, в которых в свою очередь, на момент их существования, конституции не было. А в конституционных же (дуалистической и парламентарной) власть монарха ограничивается именно Конституцией. Мы считаем сообразным, объяснять это явление так, как оно объясняется в последнем случае.  

Дуалистическая  монархия

Дуалистическая монархия (от. греч. dualis - двойственный) – это такая форма правления при которой верховная государственная власть разделена между монархом и парламентом, где парламент является органом законодательной власти и избирается народом. Дуалистическая монархия является переходной формой: от абсолютной к парламентарной монархии. Здесь, в отличие от абсолютной монархии, можно уже говорить о разделении властей, однако в той степени, в которой монарх как минимум лишается законодательных прерогатив и в какой-то мере судебных. Исполнительная ветвь власти в то время была подотчетна монарху и не отчитывалась перед парламентом. Монарх назначал и смещал с должности министров. «Он назначал правительство, которое несло ответственность перед ним, но деятельность этого правительства могла подвергаться обсуждению, критике в парламенте» [4, С. 248] Разногласия парламента с министрами вовсе не обязывали министра уходить в отставку.

Возникновение ее связывается с выступлениями  против абсолютизма в XVIII – XIX вв. Здесь, в отличие от абсолютной монархии, парламент уже обладает реальными властными полномочиями и является законодательной ветвью власти, хотя и не в полной мере. Законодательная власть парламента была относительно слабой. Монарх, как правило, обладал правом абсолютного вето, которое не могло быть преодолено парламентом. Мало того, монарху и правительству принадлежала законодательная инициатива и абсолютное большинство законов формулировались именно ими. Парламент просто подписывал акты короля. Вместе с тем, ведению парламента принадлежал ряд финансовых вопросов, таких как налоги, бюджет, составление цивильного листа т. д., что давало возможность народу через парламент регулировать данные финансовые вопросы.

Цивильный лист - сумма денег, ежегодно выделяемая на содержание монарха в конституционных монархиях. Размер этой суммы устанавливается законом в начале каждого царствования и в дальнейшем может быть увеличен, но не уменьшен.

  Вопреки этому известно, что в межсессионный период монарх сам издавал законы финансового характера, которые потом должны были быть одобрены парламентом. Парламент при такой форме правления часто называют «парламентом при монархе», потому что зачастую часть депутатского корпуса назначалась монархом, что позволяет монарху, через назначенных лиц, иметь поддержу в парламенте и продвигать свою политику. Право назначения и проведения выборов принадлежит монарху, который может варьировать этой датой в соответствии со своими интересами.

При данной форме  правления постепенно вводится принцип контрасигнатуры (правда далеко не везде). Но суть этого института не в том, чтобы ограничить власть монарха, а в том, чтобы ограничить монарха от ответственности. Фактически не король подписывал акты правительства, а правительство подписывало акты монарха, «кабинет берёт на себя ответственность за возможные негативные последствия принятых решений».  [5, С. 14].

Практически все парламентарные монархии современности в какой-либо период являлись дуалистическими. В настоящее время дуалистическая монархия существует в Марокко, Иордании, Таиланде, Непале, Малайзии. Монархи этих стран неоднократно распускали парламенты и правили без них годами, а то и десятилетиями. Это объясняется тем, что в силу традиций власть монарха даже шире, чем по Конституции. Практика показывает, что дуалистические монархии – это неустойчивая форма, так и монарх и парламент стремятся захватить власть полностью. Монарх желает превратить монархию в абсолютную, в том время как парламент хочет сделать ее парламентарной (номинальной).

Парламентарная монархия

В парламентарной монархии заметно возрастает роль народного  представительства – парламента. Этот вид монархии также называют номинальной монархией, поскольку глава государства правит только номинально, фактически же он не возглавляет ни одну из ветвей власти и больших властных полномочий не имеет. Следует все же заметить, что положение монарха в разных парламентарных монархиях не всегда одинаково. Сегодня учёные выделяют две категории парламентарных монархий. Их условно подразделяют на, так называемые, старые и новые монархии. Старые основаны на монархическом принципе к ним относятся германские государства (Австрия, Дания и т.д.). Здесь презумпция всегда направлена против факторов, ограничивающих власть монарха, т. е. против парламента. В этом принципе, по словам Г. Еллинека, и заключается «все юридическое ядро монархического начала» [9, С. 32]. Что касается новых монархий, то там все иначе. Они основаны на принципе народного суверенитета, там вся полнота власти изначально принадлежала народу. Таковыми являются Испания, Португалия, Бельгия, Норвегия, Швеция, страны Балканского полуострова – Греция, Румыния, Сербия, Болгария. Многие конституции из числа названых стран чётко твердят, что власть исходит от народа  и король не имеет никаких полномочий кроме тех, которые ему предоставляет Конституция. [20, С. 23,61]  (Конституция Бельгии 1831 г.) [4, С. 15]. Сразу нужно оговориться, что такое положение вещей далеко не во всех странах и часто в Конституциях записано обратное, что в действительности может не действовать.   

Здесь мы уже  можем наблюдать принцип разделения властей, который характерен для  всех демократических государств современности, поскольку монарх уже не возглавляет и не формирует правительство. Эта прерогатива принадлежит парламенту. Собственно в этом и отражается усиленная позиция парламента. Монарх не вправе принимать законы без согласия парламента и правительства. Все нормативные акты издаются от имени его величества, но фактически исходят от парламента или правительства. Здесь уже занимает сильные позиции принцип контрасигнатуры, который значительно отличается от того который был при дуализме. Здесь уже монарх подписывает акты сформулированные  правительством, а не наоборот. Здесь подпись монарха носит формальный характер и, собственно, от воли монарха ничего не зависит. Нормативные акты, подписанные монархом, но не подписанные министром не имеют юридической силы. Действует принцип «король не может быть неправ». Изменение сущности принципа контрасигнатуры стало одним из первых последствий перехода от дуалистической монархии к парламентарной.

 Право вето  может юридически принадлежать  монарху, но он им либо не  пользуется, либо осуществляет его по указанию правительства. Например, право абсолютного вето, которым обладает монарх Великобритании, последний раз применялось в 1707 г.  Таким образом, видно, что монарх практически лишен властных полномочий и его власть носит лишь формальный характер «монарх царствует, но не правит». В то же время, монарх наделен спящими полномочиями. Их называют спящими, потому что монарх ими пользуется в случае необходимости. Как правило, это право монарха, в силу своего авторитета, помочь прийти к консенсусу политическим партиям, разрешить разногласия парламента и правительства и т. д. Например, в Великобритании монарх наделен правом назначать премьер-министра в случае, когда места в парламенте разделились пополам, и нет доминирующей партии. Монарх либо устраивает переговоры с руководителями политических партий, либо самостоятельно назначает премьер-министра. Последний раз в Великобритании это право монарх осуществлял в 60-е годы XX в.             

Такая форма  правления характерна, для высокоразвитых стран с монархической формой правления, где переход от одной  формы правления к другой осуществлялся  не ломкой прежних традиций, а путём их постепенного преобразования. Таковыми сегодня являются Великобритания, Испания, Нидерланды, Япония, Дания, Норвегия и т. д.

Парламентарная  монархия сегодня признана наивысшей  ступенью развития монархической формы  правления. Она наиболее полно соответствует общепризнанным международным нормам и принципам гуманизма и демократического общества. Здесь подданные обладают наиболее полным пакетом прав и свобод.

Виды монархий и стадии их эволюции описывались  в весьма условной исторической последовательности и могут не соответствовать отдельным монархическим государствам, многие из которых на себе никогда не претерпевали отдельных стадий эволюции монархии, или претерпевали, но в другой последовательности. Некоторые учёные выделяют также иные формы монархии такие как: античная, сеньориальная, мусульманская и т. д., свойственные для отдельных стран. В данной работе они не рассматривались как отдельные виды, в силу схожести с уже описанными в этой главе.

ГЛАВА 2

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МОНАРХИИ С ИНЫМИ ФОРМАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

2.1. Отличия монархии от республики

О форме правления  государства, о правильной его организации  мыслители думали еще в древности. Так, Платон, а за ним и Аристотель, выделяли три возможные формы  государственного правления:

-    монархия - власть одного;

-   аристократия - власть лучших;

-   полития - власть народа (в малом государстве - полисе).

В то же время  они предупреждали, что в определенных случаях эти формы правления могут деградировать и приобретать для народа нежелательный характер. Так, монархия превращается в тиранию, аристократия в олигархию (власть узкой группы богачей, военных), а полития (республика) или умеренная демократия в охлократию (власть толпы). [15, С. 164].

В государствоведческой литературе существуют два подхода к понятию формы правления: узкий и широкий. С точки зрения узкого подхода (А.А. Мишин) понятие формы правления связано, по существу, с положением одного лица — главы государства, монарха или президента; с точки зрения широкого подхода (чехословацкий автор И.Благож) в понятие формы правления включаются отношения между органами государства и центрами экономической и политической жизни, политическая среда, в которой действуют государственные органы. [7, С. 185].

Сегодня, на уровне с монархической формой правления существует также республиканская. Республика (от греческого res - дело, publica - общество; res publica - общественное дело, государство) — это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями. [4, С. 102]. Республика или республиканская форма правления также является весьма древней формой государственной организации общества. Она зародилась ещё в Древнем мире и наивысшего расцвета достигла в Афинской республике.

По поводу того, какая  форма правления лучше давно  ведутся споры и многие думают по-разному. Дж. Локк, например, считал, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления». [8, С. 41]. Л. А. Тихомиров считал, что монархическая форма правления лучше, потому как люди на психологическом уровне стремятся быть под чьей-то властью.          [20, 341 с.].