Политическая система Московского служилого государства

Причины возвышения Москвы:

1). Москва занимала географически  выгодное центральное положение  среди русских земель.

2). Москва являлась центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли.

3). Москва оказалась важным узлом  сухопутных и водных путей, служивших  как для торговли, так и для  военных действий.

4). Возвышение Москвы объясняется  также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

Еще более усилились позиции Москвы при сыне Даниила Александровича и внуке Александра Невского - Иване Даниловиче, прозванном Калитой. (денежный мешок), который получил ярлык на великое княжение в 1325г.

Он являлся лучшим сборщиком дани для Золотой Орды

    Лев Гумилев, оценивая «пассионарный потенциал» Калиты пишет: «Во главе золотоордынского войска жестоко подавил антиордынское восстание в Твери - главном сопернике Москвы за первенство на Руси, чем заслужил полное доверие монголо-татарских ханов, которые всячески содействовали ему в подчинении других удельных князей Калита добился от монголо-татар закрепления ярлыка на великое княжение по наследственному принципу - за ветвью Александра Невского династии Рюриковичей. Фактически при содействии монголо - татар и под их властью началось становление правящей русской династии». *

 Иван Данилович вошел в историю как один из первых «собирателей русских земель» (за деньги покупал соседние земли и увеличил территорию Московского княжества в 5 раз.), а часть земель (Кострому) получил от монголо-татар за верную службу. Кроме того, он  убедил митрополита Русской Православной Церкви Петра в 1325г. переехать из Твери в Москву, в результате чего Москва стала центром русского православия и духовным центром русских земель.

Второй этап пришелся на вторую половину XIV- начало XV века.: успешное развитие процесса объединения и зарождения элементов единого государства.

_________________

* Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М., 1992.С.297.

Политику Ивана Калиты - завоевание доверия монголов, усиление власти московского князя, расширение Московского княжества, продолжили сыновья Ивана Калиты.

В правление Дмитрия Донского (1359-1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы.  Всего за два года был построен неприступный белокаменный Кремль Москвы (1364) - единственная каменная крепость на территории северо-восточной Руси. Были   отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда. Впервые начались военные столкновения между Московским княжеством и Золотой Ордой – битва на р. Воже -1378г. Резкое изменение отношений между Русью и Золотой Ордой имело внешний толчок -    в 1370-е гг. на Золотую Орду с юга стали нападать орды кочевников (в том числе Тамерлана из Средней Азии), в результате чего Золотая Орда ослабла в несколько раз. Внутри Орды - чехарда ханов, распри среди верхушки монголо-татар привели к ситуации распада Золотой Орды и началу формирования татарских удельных княжеств.

Возникшей политической ситуацией воспользовался внук Ивана Калиты московский князь Дмитрий Иванович Донской, который стал первым князем, попытавшимся свергнуть монголо-татрское иго. В 1376г. он впервые в истории отказался платить дань Орде, а в 1377г. заставил вновь созданное Казанское ханство платить дань Московскому княжеству. Для усмирения Руси в 1378г. из Золотой Орды было послано войско во главе с военачальником Бегичем. Во время битвы на реке Воже русская армия разбила войско Бегича.

К 1380г. ситуация в Орде стабилизировал военачальник Мамай, который установил в Орде свою диктатуру. Желая обуздать восставшую Русь, Мамай собрал интер национальное войско и вместе с ним вторгся в русские земли. В ответ Дмитрием Ивановичем было создано общерусское войско, в которое входили как войско Московского княжества, так и войска других княжеств. Впервые за несколько столетий русские войска выступили единым фронтом.

7-8 сентября 1380г. на Куликовом поле  в верховьях Дона состоялась  битва между армиями Мамая  и Дмитрия.

Гумилев дает такую оценку Куликовской битве: «Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра - организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель. Благодаря Куликовской победе был уменьшен размер дани. На Куликово поле шли жители из разных русских земель и городов - вернулись же они с битвы как русский народ».*

Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389-1425гг.) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

Третий этап – это время когда борьба за власть перенеслась внутрь Московского княжеского дома. Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в.,   начались после смерти Василия I.   К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. После смерти великого князя, Юрий как старший в княжеском роду, начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II (1425-1462гг.). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам средневековья», т.е. в ход пускались и ослепление, и отравление, и обманы, и заговоры. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343г.), Нижний Новгород (1393г.) и ряд земель на окраинах Руси.

Четвертый этап - вторая половина XV - начало XVI века – это время Завершение объединения русских земель и образование единого централизованного государства.

Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и

_________________

* Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М., 1992.С.367.

северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускоренно необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казанским ханствами, Литвой и Польшей. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. Образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России - на феодальной основе. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462-1505гг.) и Василия III (1505-1533гг.). Иван III после присвоения Твери получил почетный титул «Божьей милостью государя Всея Руси великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель».*

Таким образом, к концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что смогло начать борьбу за освобождение от монголо-татарского ига. Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительным из которых явилась победа русских войск под командованием князя Дмитрия Донского на Куликовом поле. При Иване III объединение русских земель вступило в завершающую фазу. К Москве были присоединены важнейшие земли – Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли по Десне. В 1480 г. после известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от татарского ига. Процесс объединения русских земель был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину Рязанского княжества, Псков, освободил Смоленск от литовского господства. Вместе с объединением русских земель росла и власть великих князей над ними. Московское княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных государств. Князья в присоединенных землях становились

_________________

* Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. Кн. первая. IX – XVI вв./ РГБ. – М., 1991. С.116

 

боярами московского государя. Эти княжества теперь назывались уездами,

управлялись наместниками из Москвы. Начал складываться централизованный аппарат управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Причины незавершенности  образования Московского государства.

 

По поводу неравномерности развития объединяющейся Руси, Черепнин указывает, на наш взгляд, совершенно справедливо, что  «складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как - бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления».*

Это особенно хорошо прослеживается в статусе удельного княжения и изменении положения боярства.

Свою власть в стране великий князь делил с удельными князьями — своими братьями. Суверенные права удельных князей на подвластной территории были значительны: они судили земельные и “разбойные” дела, собирали в удельную казну таможенные пошлины, дани и другие поборы, имели дворцовый аппарат с дьяческой канцелярией, свои боярские думы с “введенными боярами”. Удельный князь считался главой местного дворянского воинства. Права и обязанности удельных князей строго регламентировались договорами с великим князем. Если внутренними делами удельный князь ведал самостоятельно, то “сместные” дела его людей с великокняжескими судили дети боярские и судьи с обеих сторон.

У Конилова находим: «…участие удельного князя в общегосударственных делах было ограничено и находилось под бдительным контролем великого князя, опасавшегося династической борьбы».** Черепнин пишет: «Удельные князья были обязаны участвовать в общерусских военных экспедициях, но не могли сами назначать воевод.

________________

* Черепнин А. В. Образование русского централизованного государства в XIV –XV веках (Очерки социально-экономической и политической истории Руси).    М., 1960г. С.198.

** Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С.148.

 

Великий князь обсуждал “з братьей и з бояры” важнейшие внутриполитические дела».* Гумилев, в свою очередь, так оценил централизаторскую политику Московского княжеского дома:  «Верховная власть последовательно осуществляла курс на ликвидацию удельно-княжеской системы: в частности, Василий III запретил своим братьям вступать в брак, превращая их уделы в выморочные». **

Все это указывает на рост власти великого князя, хотя и при сохранении определенных привилегий для удельных правителей.

Важная роль в системе управления принадлежала боярской Думе, выросшей к XV в. в “постоянно действовавший” совет. Термин “боярин” стал обозначать не просто привилегированного крупного землевладельца, а пожизненного члена боярской Думы. Не имея специального регламента, Дума действовала на основе сложившихся процедурных традиций. Наряду с высшим думным чином — боярин вводится более низкий второй думный чин — окольничий. Порядок назначения на думные и на другие высшие судебно-административные и военные должности определялся принципом местничества: знатностью рода и службой предков великому князю. Первоначально местничество носило служебный, а не родословный характер, но после включения в Думу служилых князей служилый принцип дополнился родословным. Бушуев и Миронов оценивают Думу как орган, стимулирующий интеграционные процессы в слоях правящего класса: «В Думе происходит консолидация высшего слоя собственно московского боярства и региональной княжеской аристократии — служилых князей. Их удельный вес в общерусской элите вырос после перехода к московскому князю западнорусских князей (Милославские, Одоевские, Глинские, Трубецкие и др.)».***

________________

* Черепнин А. В. Образование русского централизованного государства в XIV –XV веках (Очерки социально-экономической и политической истории Руси).    М., 1960г. С.194.

 

** Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М., 1992.С.349.

*** Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. Кн. первая. IX – XVI вв./ РГБ. – М., 1991. С.177.

 

 

Таким образом, думские занимали промежуточное положение между удельными князьями и князьями Северо-Восточной Руси, которые при переходе на службу к московскому князю утратили суверенные права на свои княжения. Если удел — это часть общерусских земель, завещанная князем своим потомкам, то княжения служилых князей — это наследственная вотчина, обусловленная несением военной службы московскому государю. В отличие от удельных служилый князь не имел никаких прав на занятие великокняжеского престола. Служилые князья не представляли сплоченного слоя, их положение определялось близостью к великокняжескому дому, месторасположением и величиной владений. Многочисленность служилых князей и бояр не позволяла всех их включать в Думу и наделять чином боярина. В этот период от половины до двух третей состава Думы были князьями. Зимин со ссылкой на М.В. Владимирского - Буданова оценивает местничество как «исключительно принадлежность московского государственного права. Причина происхождения этого явления заключается в том, что родовая честь зависит от служебной: занятие низшей должности может понизить навсегда значение рода перед другим».* Бояре занимали важнейшие посты в войске, центральном и местном управлении. Четкой регламентации деятельности учреждений и лиц не существовало, поэтому не все члены Думы имели в ней равный вес и не всегда важнейшие государственные дела поручались боярам. Формула “приговорил князь великий з бояры” подразумевала не всю боярскую Думу, а часть близких к князю лиц, с кем он принимал то или иное решение. На практике реальные административные функции оказывались в руках “введенных бояр”. Для решения отдельных вопросов по распоряжению князя создавались временные комиссии. Князья стремились подчинить себе деятельность Думы, но в периоды кризисов, малолетства князей боярская Дума резко расширяла свои полномочия.