Правовое положение социальных групп населения по Уложению

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1 Источники, причины принятия и общая характеристика Соборного Уложения

1. Необходимость создания Соборного уложения………………………5
2. Источники, механизм разработки и принятия Соборного Уложения 1649 года………………………………………………………………..10

Глава 2 Правовое положение социальных групп населения по Уложению.

2.1 Правовое положение  вотчинников и помещиков по  Уложению…….14

2.2 Правовое положение  крестьян по Уложению…………………………19

Заключение………………………………………………………………….…..25

Список использованных источников………………………………………….28

 

Введение

Соборное Уложение 1649года – законодательный памятник русского государства, совершенно не похожий на ранее действовавшее законодательство. Изучение такого свода российского средневекового права как Соборное Уложение представляется весьма интересным.

Актуальность темы заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников и даже в настоящее время эта проблема стала особенно значима для науки и практики. Этим вопросом озабочены многие теоретики и исследователи.

Целью данной курсовой работы является раскрытие содержания и сущности Соборного уложения 1649 г.

Задачи:

- рассмотреть исторические  и экономические предпосылки  создания Соборного Уложения;

- выявить источники и  основные положения Соборного  Уложения; 
Предмет данной работы – историко-юридический, потому что, с одной стороны, текст Соборного Уложения 1649г. и та эпоха, в которой оно было создано – это факт истории Отечества, с другой стороны, изменения, произошедшие после принятия Соборного Уложения, анализируются в целях выявления их действительного правового содержания в контексте исторических условий, места, времени, необходимости, эффективности, целенаправленности.

При исследовании избранной темы и решения поставленных задач были использованы труды отечественных ученых: М.Ф. Владимирский-Буданов А.А., Вологдин , И. А. Исаева, В. И. Буганова , А. Г. Манькова, М. Н. Тихомирова и других заслуженных юристов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Практическая значимость. Результаты исследования особенно актуальны при изучении динамики развития права в России, т.к. именно Соборное Уложение 1649года является первым печатным памятником русского права, в котором достаточно четко были разграничены нормы права. Именно в Соборном Уложении проводится регламентация прав различных слоев населения. Соборное Уложение являлся одним из первых законов, который изучали не только высокопоставленные лица, но и простые обыватели.

 

 

Глава 1 Источники, причины принятия и общая характеристика Соборного Уложения

1. Необходимость создания Соборного уложения

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значимой мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

 После подписания мирного контракта в 1617 году со Швецией Россия растеряла часть собственных территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на ее побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт. Не считая того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и крупная часть Северной Украины. Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, основным образом, на черносошенных фермеров и посадских людей. Правительство обширно раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, беря во внимание разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.Д.), Большая часть которых вводилось практически непрерывно заседавшими Земскими соборами. Но, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный народ, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли больших феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения возрастает. В таковой ситуации нереально было избежать больших социальных конфликтов и противоречий.[3 С. 206.]

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание  в Москве (так называемый “соляной  бунт”). Восставшие в течение  нескольких дней удерживали город  в собственных руках, разоряли  дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и маленьких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и остальных городах страны.

Фактически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича 
(1645-1676 г.) Страна была охвачена маленькими и крупными восстаниями городского населения. Нужно было укрепить законодательную власть страны. Это побудило приступить к новой полной кодификации.[4 С. 73.]

Обстановку в стране накануне принятия Соборного Уложения 1649года можно охарактеризовать как глубокий перелом, произведенный Смутным временем в умах россиян.

Восстание 1648 года представляло собой стихийное выступление посадских людей, стрельцов, холопов и боярской дворни против правящей верхушки во главе с боярином Б. И. Морозовым. Однако вскоре, с целью предотвратить дальнейшее развитие восстания, они совместно с верхами посада взяли инициативу переговоров с царем в свои руки. 10 июня на совещании дворян и торговых людей была принята челобитная царю, авторы которой говорили от лица всенародного множества московского государства, требуя созвать Земский собор для принятия уложенной книги с целью упорядочения законодательства.

Стремясь предотвратить объединение сил народа и служилого дворянства, правительство пошло на уступки последнему. 16 июля 1648 г был созван Земский собор.

Пошатнулся обычай, на котором держался государственный порядок при старой династии; прервалось предание, которым руководствовались созидатели и охранители этого порядка. Как ни старалась новая династия действовать в духе старой, чтобы заставить забыть, что она новая и потому менее законна, ей нельзя было обойтись без нововведений. Общее направление этой обновительной деятельности можно обозначить так: предполагалось произвести в государственном строе пересмотр без переворота, частичную «починку» без переустройства целого.

Царствование Михаила Романова было временем оживленной законодательной деятельности правительства. Благодаря этому к началу царствования Алексея Михайловича накопился обильный запас новых законов и остро ощущалась потребность по их упорядочению.

По установившемуся порядку московского законотворчества новые законы издавались преимущественно по запросам того или иного московского приказа. Новые законы приписывались к Своду того приказа, ведомства которого он касался. Так основной кодекс подобно стволу дерева давал ветви в разных приказах: этими продолжениями Судебника были указные книги приказов. Поэтому кодификационная потребность усиливалась злоупотреблениями приказных чиновников.

Соборное Уложение значительно отличалось от всех предшествующих памятников русского права прежде всего своим содержанием, охватывающим различные стороны действительности того времени.

Второе отличие – структурное. Правовые нормы достаточно четко систематизированы, что позволяет объединить их по разновидностям права – государственное, гражданское, уголовное, воинское, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное судопроизводство.

Третье отличие состоит в неизмеримо большем объеме в сравнении с другими памятниками права.

Непосредственным поводом к составлению Соборного Уложения послужило московское восстание 1648года. Однако основной причиной его принятия была неупорядоченность и запутанность законодательства, провоцировавшая судебные волокиты и злоупотребления.

Составление более ранних документов носило хаотический характер. Приемы же составления Соборного Уложения это четко отрегулированные правила: кодификация(выборка и сводка комиссией статей из указанных ей источников, а также редактирование челобитных выборных людей); совещательный момент заключался в участии выборных в работах комиссии; ревизия и законодательное решение, которые принадлежали царю с думой; закрепление свода подписями всех членов выборных и должностных.

Необходимо было также подчеркнуть еще раз роль царя в российском государстве.

В середине XVII в. намечается ослабление роли земских соборов, а в уездах — выборного губного управления, которое все более вытеснялось властью воевод. На фоне этих событий Уложение 1649 г. дало наиболее полное и концентрированное выражение статуса власти царя как верховного главы государства в условиях начавшегося распада сословно-представительной монархии и зарождения абсолютизма периода развитого феодализма. В новом кодексе царской власти посвящены глава II — «О государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать» глава III, касающаяся охраны порядка на государевом дворе. Несмотря на то, что в названии второй главы значатся царские «честь» и «здоровье», охране здоровья государя из 22 статей главы посвящены только две. Глава открывается определением смертной казни за голый умысел против жизни и здоровья царя.[5 С. 27-29.]

 

2. Источники, механизм разработки и принятия Соборного Уложения 1649 года

Уложение составлялось наспех, кое-как и сохранило на себе следы этой спешности. Не погружаясь в изучение всего приказного материала, комиссия ограничилась основными источниками, указанными ей в приговоре 16 июля.

Источники Уложения отчасти были указаны законодателем при назначении редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Этими источниками были:

1) Судебник царский и указные  книги приказов; первый составляет  один из источников Х гл. Уложения  – «о суде», которая, кроме того, по всей вероятности, черпала  из указанных книг приказ. Указаные книги послужили источниками каждая для соответствующей главы Уложения. Эти указные книги – самый обильный источник Уложения. Целый ряд глав свода составлен по этим книгам с дословными или измененными выдержками: например, две главы о поместьях и вотчинах составлены по книге Поместного приказа, глава «О холопье суде» – по книге приказа Холопьего суда, глава «О разбойниках и о татиных делах»... по книге Разбойного приказа.

2) Источники Уложения греко-римские  взяты из Кормчей, а именно  из Эклоги, Прохирона, новелл Юстиниана и правил Василия В.; из них более обильным источником был Прохирон (для гл. Уд. X, XVII и XXII); новеллы послужили источником 1 гл. Ул. («о богохульниках»). Вообще же заимствования из кормчей немногочисленны и фрагментарны и иногда противоречат постановлениям, взятым из русских источников о том же самом предмете и включенным в то же Уложение (ср. Ул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст. 27). Многие черты жестокости уголовного права проникли в Уложение из кормчей.

3) Важнейшим источником Уложения  был Литовский статут 3-й редакции (1588 г.). Заимствования из статута  отменены (но далеко не все) на  подлинном свитке Уложения. Путь для заимствований был облегчен тем, что уже раньше (как уже было сказано) приказные дьяки брали и переводили из статута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногда заимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система и порядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решение дается свое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколько статей. Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешности против системы и даже разумности узаконений.

Но вообще статут как памятник также русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может быть признан почти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников. Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в. В сохранившемся подлинном свитке Уложения встречаем неоднократные ссылки на этот источник. Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему, особенно при составлении первых глав, в расположении предметов, даже в порядке статей, в подборе казусов и отношений, требовавших законодательного определения, в постановке правовых вопросов, но ответов искали всегда в своем туземном праве, брали формулы самых норм, правовых положений, но только общих тому и другому праву или безразличных, устраняя все ненужное или несродное праву и судебному порядку московскому, вообще перерабатывали все, что заимствовали. Таким образом. Статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей, давал им готовую программу.

4) Что касается новых статей  в Уложении, то их, вероятно, немного; надо думать, что комиссия (до  собора) сама не составляла новых  узаконений (кроме заимствований).

На комиссию возложена была двоякая задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действующие законы, разновременные, несоглашенные, разбросанные по ведомствам, и потом нормировать случаи, не предусмотренные этими законами. Вторая задача была особенно трудна. Комиссия не могла ограничиться собственной юридической предусмотрительностью и своим правовым разумением, чтобы установить такие случаи и найти нормы для их определения. Необходимо было знать общественные нужды и отношения, изучить правовой разум народа, а также практику судебных и административных учреждений; по крайней мере, мы так посмотрели бы на такую задачу. В первом деле комиссии могли помочь своими указаниями выборные; для второго ей надобно было пересмотреть делопроизводство тогдашних канцелярий, чтобы найти прецеденты, «примерные случаи», как тогда говорили, чтобы видеть, как решали не предусмотренные законом вопросы областные правители, центральные приказы, сам государь с Боярской думой. Предстояла обширная работа, требовавшая долгих и долгих лет. Впрочем, до такого мечтательного предприятия дело не дошло: решили составить Уложение ускоренным ходом, по упрощенной программе.[1 С. 28.]