Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2013 в 15:30, курсовая работа
Целью курсовой работы является изучение деятельности Екатерины II в 1762-1773 гг.
Объектом изучения в данной курсовой работе являются та политическая ситуация, которая сложилась в России после 1762 г., а также события, последовавшие за воцарением Екатерины II.
Объективная необходимость преобразований, отвечающих «духу времени», была осознана Екатериной как задача не только практическая, но и теоретическая. Главную задачу, своего царствования, Екатерина II видела в упрочении своего положения «матери отечества», сглаживании социальных противоречий, предупреждении антифеодальных выступлений, обусловленных обострением классовой борьбы. Она и определила основные направления внутренней политики в условиях глубоких социальных противоречий начинающегося разложения феодально-крепостнической системы.
Её содержанием, с одной стороны, являлось маневрирование с помощью обещаний, подготовки и проведения некоторых реформ, использование популярных идей французских просветителей того времени - Вольтера, Дидро, Монтескье, создание видимости единства мыслителей и монархов - «союза философов и государей», а с другой - резкое усиление крепостного гнёта и расширение дворянских привилегий. Говоря о целях, толкавших Екатерину на союз с французскими просветителями, следует иметь в виду и следующее обстоятельство. Открытая борьба Екатерины II против французских просветителей и господствовавших в Европе просветительских идей могла обострить и без того напряженную внутриполитическую обстановку в России, вызвать острые нападки на Екатерину II со стороны европейской общественности и, в конечном счете, закончится для нее очень плохо. Союз же с французскими просветителями обещал Екатерине возможность в какой-то мере возглавить общественное мнение России и направить его в нужном ей направлении. Ярлык «философа на троне» и дружба с французскими просветителями должны были служить для Екатерины и господствующих классов России своеобразным орудием для подавления в стране классовой борьбы [11,с.126-128]. На самом же деле Екатерина не только не пыталась осуществлять на деле идеи французских просветителей, но и все более угнетала свой народ, жестоко расправлялась с вольнодумцами своей страны. Французские просветители вели игру с русской императрицей потому, что Екатерина II являлась для них наименьшим злом. Из всех государей Европы она, хотя бы и на словах, была ближе всего расположена к французскому просветительству. Французским философам льстило, что государыня такого огромного государства открыто признала их философию, их учение и заявила о своей готовности следовать ему. Французские философы могли ожидать, что примеру Екатерины последуют и другие государи, и что благодаря этому будут открыты границы многих государств для свободной пропаганды их учений. Они могли надеяться также на то, что смогут повлиять на Екатерину и других государей и вынудить их пойти на демократические преобразования в своих странах. Известную роль в сохранении союза Екатерины II с европейскими просветителями сыграло также её открытое покровительство всем ученым и писателям Европы и та поощрительная политика и материальная помощь, которую императрица оказывала им или готова была оказать. Поддержка Екатерины французских просветителей и просветителей всей Европы в какой-то мере сдерживала реакционную политику правительства европейских государств по отношению к ним, укрепляла их политическое и материальное положение и этим вынуждала просветителей не порывать союза с русской императрицей. Покровительство французскому просветительству со стороны Екатерины, несмотря на его исключительно показной и лицемерный характер, вынуждало русскую императрицу не закрывать до начала французской революции доступ в Россию просветительской литературе, что объективно способствовало распространению здесь просветительских идей и создавало благоприятные условия для ещё более тесного сближения французской и русской культур [11, с.139-140]. Совокупность элементов этой политики получила название «просвещённого абсолютизма».
Одним из наиболее ярких проявлений «просвещённого абсолютизма» в царствование Екатерины II был созыв Комиссии по составлению нового уложения, о котором речь более подробно будет идти ниже. Также важно отметить ещё один штрих – организацию Вольного Экономического общества. Здесь новое было буквально призвано на помощь старому. Главной целью Вольного Экономического общества служила рационализация и повышение агрикультуры. Учредителями Вольного Экономического общества, образованного в 1765 году, были виднейшие екатерининские сановники Г.Г. Орлов, Р.И. Воронцов и др. Общество стало издавать свои «Труды», которые регулярно выходили с 1766 по 1855 г. (около 30 томов), где печатались разнообразные работы по экономике, агрономии, селекции сельскохозяйственных культур, по животноводству и другим отраслям сельского хозяйства.
Однако начало деятельности Вольного Экономического общества послужило одним из звеньев идеологической политики «просвещённого» абсолютизма. В Обществе было получено письмо от «неизвестной особы» за подписью «И.Е.» (т.е. от Екатерины II), которое послужило толчком к объявлению конкурса сочинений на тему: «Что полезнее для общества, - чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, сколь далеко его права на то или другое имения простираться должны?»
Обсуждение проблемы крестьянской собственности на землю имело чисто теоретический характер. Это был ещё один небольшой шаг в медленном движении на пути к «европеизации» России. Это была ещё одна иллюстрация тезиса императрицы: «весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями».
В конкурсе участвовали выразители различных точек зрения. В числе умеренных реформаторов был француз Беарде де Лабей, который предлагал освобождение крестьян с небольшими наделами, дабы создать для помещиков слой арендаторов, вынужденных нанимать земли для поддержания баланса своих хозяйств [34, стр.361].
На конкурс были присланы работы таких знаменитых французов, как Вольтер, Мармонтель и др. Их идеи были весьма радикальны и сводились к необходимости полного уничтожения крепостничества и наделения бывших помещичьих крестьян правами полной собственности на землю и имущество.
Из русских конкурсных работ было удостоено награды сочинение А.Я. Поленова, предлагавшее смягчить режим крепостного права, выделив крестьянам достаточное количество земли в наследственное владение, обязав их взамен строго определенной суммой повинностей в пользу помещиков. Работа Поленова имела ярко выраженный публицистический характер и содержала резкую критику антигуманных, бесчеловечных обычаев крепостной России. Кураторы конкурса потребовали отредактировать столь возмутительное сочинение, на даже после переработки оно не было опубликовано.
Разумеется, каких-то практических результатов. Однако дворянская элита была поставлена перед необходимостью размышления о будущем крепостнической России. Больше того, некоторые её представители и сами стали выступать с проектами такого рода.
В конце 60-х годов, следуя политике «просвещенного» абсолютизма, императрица инициирует «либерализацию» издательского дела, предоставляя полную свободу частной инициативе в издательском деле [34, стр.367]. Желая и дальше формировать общественное мнение, императрица обратилась к журналистике. В 1769 году она стала издавать сатирический журнал, названный «Всякая всячина». Программной идеей журнала был призыв к критике человеческих слабостей, пороков и суеверий. Екатерина II пыталась увести общественное мнение от критики крепостничества, свести дело к ироническому подсмеиванию над модницами и щеголями, скрягами и хапугами, суеверием и прожектерством.
Против такого подхода к задачам журналистики выступил выдающийся русский просветитель Николай Иванович Новиков. В 60-е годы Н.И. Новиков выступил как смелый и талантливый противник «Всякой всячины». В издаваемых им журналах «Трутень» и «Живописец» Н.И. Новиков выступил против екатерининской критики абстрактных пороков человека, провозгласив в качестве основного направления журнала критику определенных явлений и лиц. В новиковских журналах читатель находил картину неограниченного произвола помещиков-крепостников, бесправия и тяжелого положения крестьян. Знаменитый эпиграф «Трутня»: «Они работают, а вы их труд ядите» - очень ярко отобразил взгляды просветителя.
В развернувшейся полемике между журналами Н.И. Новикова и «Всякой всячиной» победа осталась на стороне просветителя. Это предопределило отказ Екатерины II от журнальной деятельности. Однако эта победа была одной из причин заключения Н.И. Новикова в Шлиссельбургскую крепость, где как неизвестный арестант он находился более четырех лет.
Рассвет «просвещённого абсолютизма» в России относится к 60-м годам XVIII века. Несмотря на либеральные фразы и демагогические приёмы самодержцев, социальная природа самодержавия при «просвещённом абсолютизме» оставалась дворянской. Как и во многих странах той поры -в Австрии, Пруссии и других - «просвещённый абсолютизм» в России был особой формой политики самодержавия, характерной особенностью которой было некоторое приспособление политики дворянского государства к требованиям развивающегося капитализма.
III «НАКАЗ» ЕКАТЕРИНЫ II, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЛОЖЕННОЙ КОМИССИИ
Важный момент в «политике просвещенного абсолютизма» - созыв в 1767 году Комиссии для составления нового Уложения. Необходимость нового свода законов чувствовалась уже давно. После Соборного Уложения 1649 года накопилось большое количество указов царя и Боярской Думы, императорских манифестов и указов. Уже при Петре I, в самом конце предыдущего столетия, работала комиссия по разработке нового Уложения, но из этого ничего не получилось. Мысли о необходимости созыва подобной Комиссии посещали императрицу с начала царствования.
Система взглядов Екатерины II нашла отражение в главном её политическом сочинении – «Наказе», написанном для Уложенной комиссии 1767 года как программа действий. В нем императрица изложила принципы построения государства и роль государственных институтов, основы законотворчества и правовой политики, судопроизводства.
Опубликованный 30 июля 1767 года «Наказ» состоял из 20 глав, поделённых на 526 статей, из которых 294 восходят к сочинению Монтескье «О духе законов», в котором обосновывался принцип разделения властей, 108 – к трактату итальянского правоведа Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» с критическим анализом теории и практики уголовного права. Однако двухлетний труд Екатерины – не простое заимствование, пересказ чужих мыслей. «Наказ» - результат творческого переосмысления идей Просвещения с попыткой приноровления их к российским реалиям [21,с.782-783].
В двадцати главах «Наказ» говорит о самодержавной власти в России, о подчиненных органах управления, о «хранилище законов» (Сенате), « о состоянии всех в государстве живущих» (о равенстве и свободе граждан), «о законах вообще, «о законах подробно», именно о согласовании наказаний с преступлениями, «о наказаниях», особенно об их умеренности, «о производстве суда вообще», об обряде криминального суда» (уголовное право и судопроизводство), «о крепостном состоянии», «о размножении народа в государстве», «о рукоделии (ремеслах) и торговле», «о воспитании, о дворянстве», «о среднем роде людей» (третьем сословии), «о городах», «о наследствах», «о составлении (кодификации) и слоге законов». Последняя, XX глава, излагает «разные статьи, требующие изъяснения», именно говорит о суде за оскорбления величества, о чрезвычайных судах, о веротерпимости, о признаках падения и разрушения государства. В двух дополнительных главах идет речь о благочинии, или полиции, и о государственной экономии, т.е. о доходах и расходах [44]
Основной постулат «Наказа» обосновывал единственно возможную для огромной России форму правления в виде абсолютной монархии: «Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть, не может действовати сходно со пространством столь великого государства. Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала медление, отдаленностью мест причиняемое. Всякое другое правление не только было бы в России вредно, но и вконец разорительно» [44, гл.II, ст.9-11]. То, что абсолютная монархия – единый верный путь развития России того времени, Екатерина объясняет и тем, что «лучше повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим» [44,гл.II,ст.12]. На первый взгляд, как мы видим, всё – по канонам Просвещения: создание идеальной системы законов, решающая роль в этом «просвещенного» монарха и как итог – общее благо для подданных. Екатерина в отстаивании целесообразности для России монархии последовательна – на вертикаль органов внутреннего управления «Наказ» возлагал обязанность проводить указы монарха в жизнь, вершить суд именем государя. При этом «Наказ» давал русским людям ряд разносторонних откровений. Он разъяснял, что «равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам», «сие равенство требует хорошего установления, которое воспрещало бы богатым удручать меньшее их стяжание имеющих и обращать себе в собственную пользу чины и звания, порученным им только как правительствующим особам государства» [44,гл.V, ст. 34, 35]. «Наказ» возвещал, что есть «государственная вольность», т.е. политическая свобода и она «не в том состоит, чтоб делать всё, кому угодно», а в том, чтобы « делать то, что каждому надлежит хотеть, и чтоб не быть принуждену делать то, чего хотеть не должно» и что «государственная вольность в гражданине есть спокойство духа происходящее от мнения, что всяк из них собственною наслаждается безопасностию; и чтобы люди имели сию вольность, надлежит быть закону такову, чтоб один гражданин не мог бояться другого, а боялись бы все одних законов» [44,гл.V, ст. 36,37]. Но разве могли быть применены эти принципы к России того времени? О каком равенстве можно говорить в государстве, где большая часть людей находится под крепостным гнетом?
В «Наказе» императрица решительно высказывалась также и за реформу судопроизводства.
Именно в вопросе устройства судебной системы Екатерина широко воспользовалась трактатом Беккариа, направленным против остатков средневекового уголовного процесса, с его пытками, проводившим новый взгляд на вменяемость преступления и целесообразность наказаний. По мнению императрицы «гражданская вольность тогда торжествует, когда законы на преступников выводят всякое наказание из особливого каждому преступлению свойства. Всё, что ни есть произвольное в наложении наказания, не должно происходить от прихоти законоположника, но от самой вещи; и не человек должен делать насилие человеку, но собственное человека действие» [44,гл.VII,ст.67].
При Екатерине полностью изменилась судебная система. Она была построена по сословному принципу: для каждого сословия свой суд. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года. Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земской суд, состоявший из двух департаментов: по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля над деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.
Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года.
Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники.
В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей), которые выполняли функции примирительной или третейской инстанции. Именно этому суду каждый, содержавшийся в тюрьме более трех дней, не извещённый о причине ареста и не подвергнутый допросу, мог подавать жалобу, и если он не был заподозрен в тяжелом преступлении, то освобождался от поруки (попытка заимствовать английскую гарантию неприкосновенности прав личности). Все эти сословные суды были выборными. Апелляционной и ревизионной инстанцией в губерниях стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам). Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы.
В «Наказе» содержится
и критика укоренившихся