Реформаторская деятельность П.А. Столыпина

 

 

 

 

Тема - Реформаторская деятельность П.А. Столыпина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	Введение	3 стр.
1.	Содержание идей и смысл основных реформ П.А. Столыпина	7 стр.
	Преобразования в сельском хозяйстве	7 стр.
	Миграционная политика	12 стр.
2.	Влияние столыпинской реформы на российское предпринимательство	16 стр.
	Заключение	21 стр.
	Список использованной литературы	23 стр.
	Приложение 1	24 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Целью реферата является анализ реформаторской деятельности                       П.А. Столыпина, попытка объективно осмыслить и постигнуть сущность аграрной реформы и ее последствия для российского предпринимательства.          

 Актуальность темы работы определяется тем, что личность и деятельность П.А. Столыпина были столь ярки, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызывает противоречивость не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств, от нескрываемого восторга, до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – палачом, а выражения «столыпинский галстук», «столыпинский вагон» стали нарицательными.  

Феномен Столыпина вызвал огромный исторический интерес. Честные объективные исследователи, свободные от сословных, идеологических пут, а тем более от пресловутого «классового подхода», так или иначе, сходятся в том, что Столыпин - реформатор был востребован страной Россией в тяжелейший, критический момент ее развития1.

Они же отмечают, что Столыпин был обречен - слишком сильной оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и насилия, которая и привела к трагическому исходу2.

Разумеется, и при всей очевидности жизненного подвига П.А. Столыпина, нельзя, говорить о нем в восхвалительном тоне. И ему приходилось принимать непопулярные решения, случалось совершать ошибки, прибегать к насилию. Этому человеку пришлось жить в очень сложное время. Столыпин в наших оправданиях не нуждается, единственное, что требуется в исследованиях о нем, - это научная тщательность и добросовестность, честность, непредвзятость, стремление к истине.

Однако именно этим отечественна историография, начиная примерно с середины 20-х годов и не может похвалиться. С тех пор как наша историческая наука пошла в услужение идеологии, заботясь лишь угодить властям, говорить об объективности, конечно же, нельзя.

Историки Советского периода в немалой степени намеренно исказили не только мысли, намерения и дела П.А. Столыпина, но и его образ как человека и государственного деятеля. Однако в первые послереволюционные годы наша историческая наука и публицистика переживали научный бум. Печатались и солидные, и наспех написанные книги и статьи, дневники и воспоминания исследователей. Благодаря работам этого короткого времени в нашей истории мы можем найти объективные оценки деятельности Столыпина.

Однако, что касается реформаторской деятельности Столыпина, то большинство оппонентов, в том числе даже самых сильных, хотя и с оговорками, преуменьшениями, и принижениями, но все-таки вынуждены признать ее позитивное влияние на развитие России3.

Поскольку что литература по исследуемому вопросу достаточна обширна, ее можно разделить на две группы. К первой относится историография советского времени. Литература второй группы появляется в последние десятилетия, придерживающаяся совершенно противоположной точки зрения.

Крупный советский историк А.Я. Аврек считает, что «аграрная реформа потерпела крах потому, что Столыпин хотел провести преобразования экономики вне демократии, не затрагивая самодержавный строй и его основу - помещичье землевладение, централизованную бюрократическую систему»4.

Монография же «П.А. Столыпин - жизнь и смерть за царя» Чавчавадзе Г.М., гласит о том, что «отечественная историография изуродована самой бесстыдной пропагандистской ложью. Эпоха Столыпина в это время готовила Россию к новой ступени мирного и прочного развития обновления и укрепления»5.

И.В. Островский в своей работе «П.А. Столыпин и его время» предостерегает от крайних оценок предреволюционной истории, так как «Россия жила очень сложной жизнью, которую нельзя окрашивать только в черный или белый цвет»6.

Очень объективно подошел к исследуемой проблеме историк В.В. Казарезов, который в своих работах сравнивает драматизм ситуаций, которые переживала наша страна в то время и сейчас. В.В. Казарезов считает, что опыт столыпинской реформы вполне приемлем в нынешней перестройке села. Исследователем сделана попытка очистить образ выдающегося соотечественника от субъективных оценок, восстановить историческую правду. Современники должны знать всю правду о столыпинских реформах, чтобы никогда не повторить ошибок прошлого.

Точка зрения П.Н. Зырянова на столыпинские реформы, на наш взгляд, является менее объективной. В своей работе исследователь освещает жизненный путь крупного государственного деятеля дореволюционной России, председателя Совета министров и Министра внутренних дел П.А. Столыпина. Прослеживается формирование его взглядов по основным проблемам российской действительности. Особое внимание автор уделяет аграрной и другим реформам, разработанным под руководством Столыпина. Раскрываются взаимоотношения российского премьера с двором, высшей бюрократией, Думой, дворянством.

По мнению Н. Верта «Столыпин умело воспользовался экономическими и политическими «козырями», находящимися в его руках»7. Однако Н. Верт считает, что, несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. В своей работе исследователь дает перечень ошибок, которые, по его мнению, были допущены Столыпиным.

Итак, мы видим, что изучение столыпинских реформ занимались многие исследователи. Одна из ранних работ «Столыпинская реформа в Нижегородской губернии» принадлежит перу П.И. Шулькина и вышла в свет в 1940 г. Затем появились аналогичные работы других авторов. Так, например, В.И. Любимов, исследовал поведение реформы Столыпина в Чувашии, И.Н. Трегубов - Сибирской губернии, В.П. Зайцев - на Дону, М.Я. Косенко - в Саратовской губернии, В.Г. Казанов - в Московской губернии, П.С. Кабытов - в Поволжье8. Все эти исследователи положили начало изучению столыпинского феномена, который как уже говорилось выше, представляет огромный интерес и в наши дни.

Истоки реформ Столыпина следует искать в социально-экономической и политической истории нашей страны на рубеже XIX-XX вв. Современная научная концепция истории России, которой придерживаются многие современные историки, вкратце сводится к следующему: экономические успехи страны на рубеже веков несомненны, но политические институты заметно отставали от народного хозяйства. Этот разрыв породил основные противоречия российской действительности и во многом повлиял на будущую историю нашей страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Содержание идей  и смысл основных реформ П.А.Столыпина

 

1.1. Преобразования  в сельском хозяйстве

История русской общины уходит своими корнями в далекое прошлое. Некоторые исследователи видят в ней наследницу патриархальной общины, существовавшей еще в доклассовом первобытном обществе, через которую в той или иной мере прошло большинство человечества, иные считают, что в России она зародилась и развивалась в определенном строе, представляя собой явление сугубо русское.

Здесь важно отметить, что концепция перехода к частному владению земель, отказа от вековой общинной традиции, расселения по хуторам формировалась не случайно, а явилась результатом не только логических, но и теоретических изысканий и представлений. Имелся значительный отечественный опыт, говоривший в пользу столь решительных революционных преобразований. Именно поэтому Витте и Столыпин выступали убежденными сторонниками этих преобразований, видя в них реальную возможность избавления России от патриархальных, полуфеодальных форм ведения хозяйства и перехода к более прогрессивному, капиталистическому земледелию9.

Великий реформатор утверждал: «нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании наравне со своею землею»10.

Столыпин доказывал, что, получив «свою» землю, крестьянин из забитого пасынка Отечества становится достойным его гражданином, обеспечивая себе все улучшающуюся жизнь и процветание своей страны11.

Развитие личной земельной собственности среди крестьян, устранение важнейших недостатков их земледелия, а именно дальноземелье и длинноземелье. В то время как при бедности крестьян, при отсутствии среди них понятия о собственности – никакие преобразования, никакие культурные начинания невозможны и заранее обречены были на крах. Аналогичных бедствий можно избежать лишь путем развития среди крестьян инстинкта собственности, – несомненно, и ныне существующего. Столыпин справедливо считал, что лишь через предоставление крестьянам возможности стать полноправными самостоятельными собственниками наравне с остальными гражданами России, - могут поднять, наконец, наше сельское хозяйство12.

Как известно, в России существовали крестьянские общины, которые на определенном историческом этапе себя начали изживать.

Важно учесть тот факт, что реформе от 9 ноября 1906 года, предшествовали указы по созданию земельного фонда: указ 12 августа о передаче крестьянскому банку, состоящих в сельскохозяйственном пользовании удельных земель (принадлежащих императорской фамилии), указ 27 августа о порядке продажи казенных земель годных для обработки, указ 19 сентября об использовании для удовлетворении земельной нужды кабинетных земель на Алтай (состоявших в непосредственном ведении императора).

Первые два указа создавали земельный фонд в несколько миллионов десятин для Европейской России, третий открывал обширную площадь для переселения в Сибирь13.

Указом 5 октября были отменены все сохранившиеся еще в законах правоограничения для крестьянского сословия. Оно было сравнено с другими в отношении государственной и военной службы, в отношении поступления в учебные заведения. Ограничения, отмененные 5 октября, касались главным образом власти «мира», сельского схода над отдельными крестьянами.

Указом 19 октября Крестьянскому банку было разрешено выдавать крестьянам ссуды под надельные земли. Эта мера уже означала признание личной собственности крестьянина на свой участок земли14.

Все это было подготовкой основной меры - указа 9 ноября 1906 года о раскрепощении общины. Этим актом русская власть порывала с земельной политикой царствования императора Александра III, с народническими тенденциями охраны общины и становилось на путь развития частной и земельной собственности. Этот указ предоставлял каждому крестьянину право выхода из общины в любое время. Крестьянин мог всегда требовать закрепления в единоличную собственность тех участков, которыми он фактически пользовался. Более того, закон разрешал оставить ему за собой и излишки, превышавшие норму, если он за них заплатил общине, но не по существовавшим на данный день ценам, а по выкупной цене 1861 г., когда эти цены были значительно ниже15.

В общинах, где не было передела земли более двадцати четырех лет, за излишки платить не надо было вообще. На выход из общины требовалось согласие сельского схода, но, если оно не давалось в течение 30 дней, выдел осуществлялся распоряжением земского начальника. По требованию выделявшихся община была обязана выделить им в замен чересполосных земель отдельный компактный участок - отруб. Предусматривалось также отделение на хутора. Общины, где не было переделов с момента наделения землей, объявились перешедшими к подворному владению.

Наконец, в переделах каждого участка, указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина, в отличие  от  принципа  семейной  коллективной

собственности16.

Столыпин решительно выступал против всякой уравниловки в распределении земли. Приравнивать, говорил он, можно только к нижнему уровню. Но нельзя ленивого ставить на одну доску с трудоспособным, тупоумного приравнивать к человеку образованному и дальновидному17.

В то время в России числилось 12,8 млн. крестьянских дворов. Из них 2,8 млн. (преимущественно в западных губерниях - в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине) находились на подворном землевладении, закрепленном реформой 1861 г. Кроме них к 1906 г. смогли расплатиться с выкупными платежами, выйти из общины и стать полными собственниками своих наделов еще 0,8 млн. дворов. Указом 9 ноября 1906 г. наделы всех этих 3,6 млн. дворов сразу переходили в личную собственность домохозяев. Следовательно, предстояло «укрепить» в личную собственность наделы остальных 9,2 млн. общинных дворов.