Научные проблемы в естественных и гуманитарных науках: общее и специфическое

Общефилософский анализ существования  в познании псевдопроблем позволил выявить следующие основные группы и соответственно источники их появления:

• «онтологические» псевдопроблемы, возникающие в результате приписывания предметного существования явлениям, которые не обладают таким существованием (например, проблемы существования теплорода, флогистона, эфира);
• логико-гносеологические псевдопроблемы, вызванные объективными трудностями познания и уровнем развития средств наблюдения (к ним могут быть отнесены проблемы геоцентризма или поиск объяснения расширяющейся Вселенной, например за счет возникновения «из ничего» атома в единицу времени, и пространства);
• логико-грамматические и семантические псевдопроблемы, порождаемые несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой. Примером последней группы могут служить парадоксы, возникающие при не различении объектного и метаязыка, как в случае парадокса теории множеств, открытого Б. Расселом. По его мнению, здесь имеет место смещение в одном предложении слов различного логического типа или различных смысловых уровней языка.

2.2 Конкретные примеры из истории

Так, постановка новой проблемы существенно  зависит от такого объективного фактора, как степень зрелости или развитости предмета исследования (например, проблемы экологического кризиса на планете  не ставились учеными ХVI в.).

Этот вопрос имеет свою социальную подоплеку, ибо общество, как писал  К. Маркс, «ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления».

Противоречие между теорией  и тем или иным мировоззрением, считающееся для теории более серьезным испытанием, чем практические аномалии. Так, механику Ньютона не отвергали за неточное предсказание движения планет, но многие, в частности Г. Лейбниц и Х. Гюйгенс, не соглашались с ее философскими основаниями, противоречащими господствующему мировоззрению.

Следует отметить, что в истории  науки достаточно часты и другие ситуации, когда постановка проблемы отражает объективную зрелость предмета исследования, но не учитывает подготовленность общественного научного мышления к  восприятию этой проблемы. Известно, что  большинство современников основоположника учения о наследственности Г. Менделя не понимало, о чем идет речь в открытых им законах. Результаты, полученные ученым, значительно опережали имевшийся уровень науки. Работа Менделя противоречила традиционным подходам науки того времени к изучению наследственности, а также господствовавшему в середине ХIX в. способу мышления. Аналогичную ситуацию мы встречаем в истории открытия витаминов (работы Н. И. Лунина) с той только разницей, что значение своих работ не понял и сам автор.

 Таким образом, постановка, выбор  и решение научных проблем,  возникающих как следствие рассогласования,  противоречивости и неполноты  научного знания, существенно обусловливаются  не только собственно научными, но также социальными и культурно- историческими факторами.

Развитие идей Аристотеля можно  найти не только в синергетике, но и в идее дополнительности науки  и религии, предложенной М.Планком. Эта идея основывается на сочетании дифференциальных и интегральных методов описания и обобщения их в вариационных принципах. Опираясь на интегральный вариационный принцип наименьшего действия, ученый в 1937 году приходит к выводу о том, что религия и естествознание не исключают, а дополняют и обуславливают друг друга. Это происходит, по мнению М.Планка, потому что данный принцип вводит в понятие новую идею: к действующей причине, действие которой простирается из настоящего в будущее, добавляется конечная (целевая) причина, которая, наоборот, делает будущее предпосылкой нынешних процессов. После выхода этой интересной работы интегральные экстремальные принципы получили применение и обобщение в кибернетике, синергетике и во многих разделах теоретического естествознания, в экономике и других социальных науках.

С другой стороны можно привести примеры использования в естествознании приемов, типично «гуманитарных». Например, определенную методологическую роль играет оценка естественнонаучных теорий. «Красота»  теоретических моделей, по мнению таких  известных физиков, как П.Дирак, В.Гейзенберг и других, является своеобразным симптомом адекватности этих моделей реальности.

Существенен и личностный аспект взаимодействия двух культур, проявлением которого становится активное участие видных ученых -естественников в решении крупных общечеловеческих проблем или проблем методологии социальных наук (А.Эйнштейн, В.И.Вернадский, И.Пригожин и др.).

Зависимость постановки и характера  проблемы от социокультурных факторов наиболее ярко выражена в гуманитарном знании, в целом в науках о духе, где проблема как форма научного знания имеет свои особенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, наблюдается тенденция  к сближению двух культур, объективной основой которой служит единство всего материального мира и необходимость решения междисциплинарных, комплексных проблем современной науки, а также глобальных проблем человеческой цивилизации.

В учебнике В.А. Канке говорится, что  главный идеал современного научного знания - концептуальная полнота, наличие  теории, которая позволяет разом  объяснить не несколько, а огромное множество единичных явлений.

Человечество, вступив в третье тысячелетие, реализует путь к единой культуре. Разумеется, речь идет не о  слиянии естественнонаучного и  гуманитарного знаний. То и другое знания сохраняют свою специфику. Важно, однако, понимать, что человечество, раз возникнув, реализует свой потенциал  к разностороннему, разнообразному, пронизанному системными связями знанию. Умаление достоинств как естественнонаучного, так и гуманитарного знания ведет  к культурному обнищанию человечества. Чем больше концептуальных высот  изобретет человечество, тем богаче оно станет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

«Синергетика в современном  естествознании» Баренцев Р.Г.

«Концепции современного естествознания» Дубнищева Т.Я.

«Введение в философию и методологию  науки»  Ушаков Е.В.

«Основы философии» Канке В.А.