Значение государственной дактилоскопической регистрации как важного элемента национальной безопасности

Содержание

Введение

Актуальность выбранной темы «Значение  государственной дактилоскопической регистрации как важного элемента национальной безопасности» не вызывает сомнений. Изученные и проанализированные многие статистические данные (на которых мы остановимся ниже), криминалистические и иные личностные источники, которые необходимы, чтобы раскрыть преступление, найти человека среди живых и мертвых, свидетельствуют о том, что принятие ФЗ №128 от 25.07.1998 г. было весьма и весьма позитивным шагом в политическом, уголовно-правовом, гражданско-правовом, административном, социальном и нравственно-этическом отношении, а также в повышении качества расследования уголовных, гражданских и иных  дел и в том числе применительно мер упреждающего профилактического характера. Например, как известно одним из средств препятствующих подмене или похищению ребенка в роддоме это рожать дома. Законом такое решение родителей не запрещено, «но врачи не советуют рожать дома – это очень опасно»¹. Так, «за январь – август 2011 г. в России из-за осложнений, связанных с родами умерло 4041 младенец. Сколько из них при домашних родах – неизвестно, потому что такая статистика официально не ведется. Но врачи утверждают, что домашние роды – всегда лишний риск»². И здесь возникает вопрос: может ли он быть решенным положительно в части проблемы в свете положений и требований ФЗ № 128, ответ – да, может - если будет властная воля и широкое просвещение дактилоскопических источников в идентификационно-удостоверительной безопасности. В нашем случае с момента рождения ребенка. Иными словами вплоть до такой практики и узаконения , что граждане могут обратиться к специалистам, в частности, на каф. Криминалистики МГОУ, которые получат (сделают) для них не только дактилокарту любого взрослого члена семьи но при необходимости снимут отпечаток пяточной области стопы сразу же после рождения младенца. Проблема усиливается еще и потому, что в современной России многие законы особенно направленные на обеспечение благосостояния граждан, на соблюдение конституционных прав и свобод человека, просто не работают, так как часто игнорируются нерадивыми, около криминальными чиновниками в виду своей безнаказанности и не высокой, а иногда крайне низкой своей собственной морально-этической установке и ценностным ориентациям не менее низкой культуры, окружающей его социальной группы.

В данном дипломном исследовании мы рассмотрим место дактилоскопической государственной регистрации, прежде всего в теории и практике дактилоскопического идентификационно-удостоверительного установления человека и личности с помощью полной и ограниченной дактилоскопической информации искомого человека, как законопослушного, так и ранее судимого. В работе будет проанализированы отдельные нормы-статьи ФЗ №128 от 25.07.1998 г. «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», которые в ряде случаев напрямую связаны с криминалистическими методами и средствами обнаружения, фиксации и исследования различных личностных следов и источников дактилоскопической информации. В этом аспекте нельзя не заметить, что по ряду, несомненно, важных причин дактилоскопическая диагностическая экспертиза имеет существенное преимущество перед другими диагностическими и идентификационными личностными экспертизами.

Нельзя не отметить, что проблемы реализации государственной  регистрационной и иной дактилоскопии в гражданско-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых и нравственно-этических отношениях (т.е. в нормах позитивного и обычного права) исследуются в настоящее время рядом ученых – практиков (Дубягиным Ю.П., Дубягиной О.П., Шмаковым Н.Л., Гавриловой С.А., Цатуряном Э.О., Копытовой В.Г., Курбанмагомедовым А.К., Громовым В.Г., Мамедовым Р.Г., Паненковым А.А., Тагилевой Л.В. и др.). Где в частности, совершенствуется как собственно диагностическая экспертиза кистей рук трупа находящегося в состоянии поздних гнилостных процессов, так и комплексной, например, начиная с запаховой и заканчивая биолого-остеологичесокй, медицинской, то есть определение  группы крови, следов хирургических вмешательств, признаков заболевания и т.д.

Насколько важно наличие у законопослушного гражданина дактилоскопической информации прежде всего, в удостоверениях личности, а также в государственно-правоохранительных учетах, в личном архиве и т.п., примеров множество, обозначенная необходимость подтверждается и статистикой. Так в 2002 г. пропало без вести 67135 чел., в 2003-75381, в 2004-83428, в 2005-97160, в 2006-103778. В настоящее время по ведомственным политико-идеологическим установкам, судя по всему статистика  либо   фальсифицируется,   либо   искажается,   в том числе по   пресловутому пункту срок исковой давности, но положение фактически не улучшается. В свою очередь по приведенным годам несовершеннолетние в представленных группах были в следующем количестве. В 2002-2168, в 2003-2533, в 2004-3106, в 2005-4291, в 2006-6679 неопознанных трупов³. Данное обстоятельство подтверждает мысль о необходимости не только пропаганды и просвещения среди взрослого законопослушного населения ФЗ № 128 от 25.07.1998 г., но и в особенности в среде несовершеннолетних.

Не менее важно обозначить во введении и постановку вопроса толкования понятия «экспертиза» не только в узком значении, где должен широко и задействоваться весь спектр специальных знаний в принятии тех или иных решений, направленных на активное использование в практике расследования таких диагностических экспертиз как дактилоскопирование трупов в затруденных условиях, а также диагносцирование возраста и пола по рентгеноснимкам с кистей рук и пр. При этом, мы сторонники и широкого понимания и толкования термина и категории «экспертиза»⁴. Например, для подтверждения важности наличия пальцевых отпечатков в основных удостоверениях личности человека и гражданина, целесообразно не только проводить социологические опросы населения, но и назначать компетентными органами государства, политическими партиями и блоками, а также общественным организациями такие экспертизы, как социально-правовая, гражданско-правовая или криминолого-социальная, психологическая и другие, где соответствующие сведущие лица дадут объективную оценку по четко определенным вопросам для принятия компетентным органам политического, административного, управленческо-организационного, правового и законодательного решения. Мы считаем, что в пропаганде и реализации государственной дактилоскопии, не только регистрационной, но и удостоверительной можно использовать при необходимости сравнительный анализ всех биометрических данных (параметров); «папиллярный узор пальца; рисунок радужной оболочки глаза; термограмма лица; форма кисти рук; сетка вен на руке; черты лица; фрагменты генетического кода и т.д.»⁵.

Глава I. некоторые аспекты Методологии идентификационно-удостоверительной безопасности граждан В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДАКТИЛОСОКПИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ В рф»

§ 1. Роль государственной дактилоскопической регистрации для повышения качества розыска, удостоверительного  и экспертного отождествления законопослушных граждан в различных криминальных и иных негативных социальных ситуациях⁶

Федеральный Закон о  «Государственной дактилоскопической регистрации в РФ» был принят 25.07.98 года и вступил в силу 1 .01.99 года, но как свидетельствует анализ практики розыска и отождествления человека в разного рода ЧС (техногенных и природных катастрофах и пр.), а также расследования преступлений и профилактики правонарушений, граждане РФ часто становятся жертвами безымянности и безвестного исчезновения. В то же время полученные выводы по данным анкетирования различных социальных групп населения, которые проводили Ю.П. Дубягин и О.П. Дубягина в течение ряда лет, как до принятия закона, так и после вступления его в силу, были обнадеживающими⁷. Заметим, что в 2000-2001 гг. наметилась тенденция у различных групп населения к осмыслению природы дактилоскопирования применительно тех или иных жизненных ситуаций. Так, «был проведен эксперимент в интернет портале «911.ru», без какой-либо предварительной разъяснительной работы названные авторы поместили анкету «Ваше отношение к дактилоскопированию населения в РФ», при опросе 1000 участников, были получены следующие ответы: 42,7% ответили, что дактилоскопировать необходимо все население; 8,4% высказались за дактилоскопию младенцев в роддомах, во избежание их случайной или умышленной подмены; 12,2% подтвердили свое согласие на дактилоскопию, так как именно она может быстрее установить жертвы катастроф; 18,6% считают, что необходимо дактилоскопировать только преступников; 17,9% ответили, что дактилоскопия унижает их достоинство. Как видно из анализа результатов анкетирования 63,3%, то есть больше половины опрошенных высказались за необходимость дактилоскопирования»⁸. Иными словами промежуточные результаты, хотя не по всем исходным позициям достаточно хороши, все-таки в целом говорят о складывающемся благоприятном отношении населения к дактилоскопированию на рассматриваемый период⁹. В последнее время эта ситуация изменилась, по нашему мнению, к худшему, так поэтому поводу исследователи почувствовав опасность писали: «Если в ближайшее время государство, политики, законодатели и руководители правоохранительных органов ее не используют, то она бумерангом негативных явлений отразится на росте количества неидентифицированных и неопознанных трупов, в увеличении разыскиваемых лиц от особо опасных преступников до без вести пропавших и т.п.»¹⁰. И так, в настоящее время «только 60 % граждан имеют общее представление о данном законе, причем примерно 40% сами не читали закон, а знают о его существовании лишь понаслышке. При этом оставшиеся 20% - граждане, которые либо читали закон, либо были с ним ознакомлены на специальных служебных чтениях, однако и они плохо представляют, как он должен действовать»¹¹. В процессе сбора материала было обращено внимание, что и руководители большинства подразделений,  служб, ведомств, частей внутренних войск и министерства обороны, в обязанности которых входит разъяснение и претворение в жизнь данного закона, не могут точно назвать лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации. Из 20% граждан, ознакомленных с текстом закона и входящих в группы принудительного дактилоскопирования только 30% знают об этом¹². Кроме того, в последние годы обозначилась негативная законодательная практика в редакции ФЗ № 128 от 25.07.1998 г., где наряду с некоторым расширения числа лиц, подлежащих обязательному дактилоскопированию рук, ничего не говорится о получении дерматоглифической информации со ступней ног и ладонных поверхностей. По нашему мнению, наблюдается картина в необходимости не только толкования, но редактирования отдельных статей, в том числе в обязательного устранения (исключения) ненужных, ошибочных новелл.

Примерно 70 % населения, считают, что документы, удостоверяющие личность должны содержать отпечатки пальцев¹³, но в законе вообще об этом ничего нет. Мы поддерживаем позицию Ю.П. и О.П. Дубягиных о том, что  в документы, удостоверяющие личность должны помещаться отпечатки больших пальцев правой и левой руки ¹⁴, что не только улучшит качество удостоверительно-идентификационных проверок, но и повысит эффективность розыска и установления различных категорий граждан. Причем примерно 35% опрошенных объясняют свое мнение тем, что они или их близкие задерживались сотрудниками правоохранительных органов из-за их случайного внешнего сходства с разыскиваемыми преступниками, как лица с неславянской внешностью. По мнению опрошенных, наличие отпечатков пальцев в документах не только сократило бы время их пребывания в милиции (полиции), но и возможно вопрос об их задержании вообще бы не ставился¹⁵.

71% граждан считает,  что наличие процедуры дактилокопирования  младенцев в роддомах, позволит  избежать случайной или умышленной  подмены ребенка. Оставшиеся 29%, которые  настроены отрицательно - это лица до 29 лет, не имеющие детей. 79% граждан высказываются за дактилоскопию детей и подростков, как средство профилактики правонарушений среди несовершеннолетних. По их мнению, наличие отпечатков пальцев в специальной картотеке, будет служить сдерживающим, упреждающим фактором для молодежи, если они решат совершить противоправное деяние¹⁶.

61% граждан хотели бы  хранить свои дактилокарты дома, 89 % - заявляют о своей готовности пройти процедуру добровольного дактилоскопирования. При этом они не знают, куда можно обратиться, чтобы пройти данную процедуру¹⁷. Далее пишут Ю.П. Дубягин и О.П.Дубягина, - нами был проведен эксперимент в городах: Астрахани, Москве, Ульяновске, Красноярском районе Астраханской области¹⁸. Приходя в отделение милиции, мы обращались с просьбой о дактилоскопировании. Реакция сотрудников милиции была неоднозначной, но чаще всего они удивлялись нашей просьбе, затем одни объясняли, что у них нет никаких указаний по данному поводу, чтобы мы пришли в другой раз, а лучше чтобы мы их вообще больше не беспокоили. Другие пояснили, что у них нет средств для проведения данной процедуры, третьи – отказывали в дактилоскопировании мотивируя тем, что они не знают, куда потом направлять нашу дактилокарту, и только в линейном ОВД г. Астрахани и ОВД «Алтуфьевский» г. Москвы нас обеспечили краской и бланком дактилокарты (на задержанное лицо), сказав чтобы мы сами себя отдактилоскопировали и забрали карту с собой. Этот эксперимент показал, что даже если гражданин хотел бы добровольно пройти процедуру дактилоскопирования, то лишь в 10% случаев ему не будет отказано, но даже в этих случаях в 9% из 10% сотрудники ОВД не знают, куда именно они должны направлять дактилокарты законопослушных граждан¹⁹.

Возможно, именно поэтому 11% граждан из числа опрошенных нами лиц, боятся дактилоскопирования, считая, что их отпечатки пальцев могут быть впоследствии использованы против них, так как они точно не знают, куда именно будут направлены их дактилокарты, либо же по-прежнему, считают, что дактилоскопирование унижает их достоинство. Последнее утверждение видимо, связано с тем, что более 80 лет у нас в стране культивировалось мнение, что дактилоскопируются только преступники. В результате у ранее судимого гражданина, ставшего жертвой преступления, когда его личность неизвестна, шанс быть опознанным равняется 99%, в то время как у законопослушного гражданина это лишь 1%. При этом шанс попасть в категорию неопознанных трупов очень велик, так из 43098 неопознанных трупов граждан, поставленных на учет в ГИАЦ МВД в 2000 г. процент опознания составил 14,5 %²⁰, причем количество неопознанных трупов растет из года в год, в настоящее время эта цифра составила 60636 человек. В настоящее время наметилась некоторая тенденция увеличения учета добровольного дактилоскопирования законопослушных граждан, который составляет 220 тыс. дактилокарт, находящихся в ГИАЦ МВД РФ. На наш взгляд, государственным органам нужно использовать такой психологический настрой населения. Аналогичная ситуация наблюдалась в США в 50-е годы ХХ века, вот что писал по этому поводу Ю. Торвальд: «Самым значительным, пожалуй, был тот факт, что Эдгару Гуверу удалось в больших масштабах осуществить то, о чем другие лишь мечтали. Именно в стране, где свободу отдельной личности возводят в принцип, благодаря терпеливости Гувера, его призывам  к здравому смыслу и пониманию, проявленному многочисленным ведомствами, удалось достичь невероятного, а именно: из общего числа карточек с отпечатками пальцев, равного 141231713 в 1956 г., по меньшей мере 112096777 принадлежали не преступникам, а честным, ничем не опороченным гражданам, постоянно и временно проживающим в Соединенных Штатах»²¹. И далее Ю. Торвальд отмечает, что пусть еще и не всеобъемлющая, но необычно большая картотека позволила службе идентификации использовать ее в целях услуги и при опознании жертв несчастных случае, катастроф, стихийных бедствий, войн²². Как свидетельствует российская статистика, процент граждан дактилоскопированных добровольно по-прежнему очень мал, так в ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области было проведено 929 идентификаций по установлению личностей неопознанных трупов, из них только 4 опознано по массиву добровольной регистрации²³. По нашему мнению, в настоящее время необходимо внести ряд изменений в ФЗ № 128 от 25.07.98 г. Для этого необходимо расширить перечень органов исполнительной власти, на которые возлагалось бы дактилоскопирование законопослушных граждан. Так, дактилоскопирование должны проводить сотрудники криминалистических подразделений всех силовых ведомств, работники паспортных столов, представители охранно-детективных служб, учреждений, антропологи, специализирующиеся в расово-этнической дерматоглифике (дактилоскопии), судебные медики и т.д.. Данный перечень лиц, в компетенцию которых может войти дактилоскопирование законопослушных граждан, особенно входящих в группы «риска», может быть расширен, например, сотрудниками психиатрических учреждений, когда лица с отклонениями в психике будут подвергаться обязательному дактилоскопированию. Кроме того, представители государственных органов, заинтересованные в дактилоскопировании населения (к сожалению, авторам таких пока найти не удалось), могли бы обратится к сотрудникам  компьютерных фирм, занятых разработкой специальных программ по дактилоскопии, которые стремятся получить заказы и поставить свои программы (АИПС) в правоохранительные органы, и могут оказать помощь при дактилоскопировании законопослушных граждан.