Культура Древней Руси

Федеральное агентство по образованию

государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Ковровская  Государственная Технологическая  Академия

имени В.А. Дегтярёва. 
 
 

      Кафедра гуманитарных наук 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

По теме «Культура Древней Руси» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Дисциплина: культурология

Руководитель: Зуева Н.Б.

      Исполнитель: ст.гр. Мн-207

 Карасёва  А.Д. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ковров 2008

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Введение……………………………………………………………………………...3

ГЛАВА I. История возникновения древней Руси………………………………….7 
ГЛАВА II. Фольклор……………………………………………………………..…10

ГЛАВА III.Письменность,  литература………..…………………………………..12

ГЛАВА IV. Архитектура…………………………………………………..……..…17

ГЛАВА V. Живопись………………………………………………………………21

Заключение………………………………………………………………………..…24

Список  использованной литературы………………………………….………..….26

     ВВЕДЕНИЕ 

     Культура народа неразрывно связано с его историей. Ее становление, 
последующее развитие тесно связано с теми же историческими факторами, 
которые воздействуют на становление и развитие хозяйства страны, ее 
государственности, политической и духовной жизни общества. В понятие 
культуры входит все, что создано умом, талантом, рукоделием народа, все, что 
выражает его духовную сущность, взгляд на мир, природу, человеческое бытие, на человеческие отношения.

     Русь складывалась и развивалась как средоточие огромного для того времени 
народа, состоящего поначалу из различных племен; как государство, жизнь 
которого развертывалась на огромной территории. И весь оригинальный 
культурный опыт восточного славянства стал достоянием единой русской 
культуры. 
     На развитие русской культуры влияло также то, что Русь складывалась как 
равнинное государство, открытое всем как внутриплеменным отечественным, так и иноплеменным международным влияниям. В общей культуре Руси отразились как традиции полян, северян, радимичей, новгородских славян, других 
восточно-славянских племен, так и влияние соседних народов. Едва ли в 
какой-либо другой стране средневекового мира можно встретить так много 
перекрестных культурных влияний, как на Руси. Византия, народы Востока и 
Кавказа, Западная Европа и Скандинавия кольцом окружали Русь. В пору уже 
своего государственного становления Русь испытывала сильное влияние соседней Византии, которая для своего времени была одним из наиболее культурных государств мира.

     Таким образом, культура Руси складывалась с самого начала как синтетическая, т.е. находящаяся под влиянием различных культурных направлений, стилей, традиций. Одновременно Русь не просто слепо копировала чужие влияния и безоглядно заимствовала их, но применяла к своим культурным традициям, к 
своему дошедшему из глубины веков народному опыту, пониманию окружающего мира, своему представлению о прекрасном. Поэтому в чертах русской культуры встречаются не только влияния извне, но и порой значительная духовная переработка, преломление в абсолютно русском стиле.

     Слово <культура> происходит от слова <культ> - вера, обычаи и традиции 
предков. Тот, кто забывает это - не имеет права считаться культурным 
человеком. Поэтому тема данного реферата всегда актуальна и неисчерпаема для исследования.

     Приступая к работе, я провела обзор литературы по теме. Дореволюционная 
историография Древнерусской культуры довольно обширна. Многие ученые 
обращались к изучению истории русской культуры и, в частности, летописания. 
     П.М. Строев в 1820-е годы рассматривал летописи не как единоличные труды, а как сборники разнородных материалов, как своды. После Строева понятие 
летописного свода прочно вошло в историю русского летописания. Сводами 
считали летописи М.П. Погодин, И.Д. Беляев, К.Н. Бестужев-Рюмин и другие 
историки. Иную схему развития древнерусского летописания наметил выдающийся исследователь А.А. Шахматов в конце XIX - начале ХХ в. Он отказался 
рассматривать летописные своды как <механическую сшивку разнородного 
материала>. Он подошел к летописям как к литературным произведениям, а к 
летописцам - как к авторам, сознательно подбиравшим материал под влиянием 
определенных интересов и идей. А.А. Шахматов полагал, что своды возникали не путем постепенного накапливания погодных записей, а создавались, как 
правило, единовременно под влиянием определенных политических и религиозных идей и вытекавших из них конкретных задач. Проходило несколько лет и в связи с новой политической обстановкой составлялся новый свод. При этом летописец использовал старые своды, исключая из них те или иные записи. В позднейшем летописном своде можно, таким образом, обнаружить более ранние своды. 
     Одним из последователей Шахматова был М.Д. Приселков (1881 - 1941), 
завершивший и опубликовавший свои важнейшие труды по истории русского летописания уже после Октябрьской революции.

     Историк, культуролог П.Н. Милюков в своем основном труде <Очерки по истории русской культуры> утверждал, что идейное обогащение русской культуры происходит при решающем воздействии иностранного влияния. Без этого 
определяющего фактора русская национальная культура не могла существовать и развиваться. Также в <Очерках> много места уделено православию и роли церкви в культурной истории, так как Милюков считал, что огромное значение в 
развитии культуры имеет религия. В данном исследовании не учитываются национальные корни русской культуры.

     Большой труд по истории русской культуры создал М.Н. Покровский (<Очерк истории русской культуры>). Этот труд написан с материалистических 
позиций, противопоставлен вышеназванной работе П.Н. Милюкова и носит ярко выраженный полемический характер.

     Таким образом, в дореволюционной историографии Древнерусской культуры была проведена большая работа по исследованию Древнерусской культуры, выработана методология историографического исследования, приемы и принципы. Но авторы все же использовали в своих исследованиях недостаточное количество источников. В советской историографии количество источников значительно расширилось, увеличилось количество исследователей и исследований. С конца 40-х годов господствующей была концепция об автохтонном, средне – днепровском происхождении Руси, древнерусского государства и русской культуры, которые мы видим в работах Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова. Ее сторонники 
связывали основы формирования русской национальной культуры с 
классообразованием, становлением государственности, возникновением городов, феодализацией. Под влиянием этих процессов культура восточных славян 
приобрела целенаправленное развитие и его итогом стала единая русская 
культура. 
     Автохтонные построения изолируют историю русской культуры от геополитических и культурно-исторических процессов, происходивших на европейском континенте. Славянская в своей основе, она воспринимала и преодолевала инокультурные традиции, что придавало ей целостность, богатство, своеобразие.

     Работы советского литературоведа и историка культуры Дмитрия Сергеевича 
Лихачёва отличаются пристальным вниманием к эстетическому своеобразию 
культуры Древней Руси и в связи с этим к проблемам общей теории искусства. 
Для них характерно комплексное изучение общественной идеологии, литературы, народной поэзии и изобразительного искусства. Д.С. Лихачев связывает 
начальный период русской культуры с социокультурными процессами, особо 
выделяя принятие христианства и трансплантацию византийской культуры в ее 
славянской редакции. Такой подход раскрывает внутренний строй, глубинные 
основания, целостность и единство того мира, в котором жил древнерусский 
человек, что собственно, и составляет предмет истории культуры. Однако 
культурное бытие определяется не только христианским мировоззрением, но и 
представлениями, психологическими ориентациями, сложившимися в ранние эпохи народной жизни.

     В целом основным недостатком советской историографии культуры Древней Руси была заидеологизированность, изолированность от Запада. Советские историки совершенно не пользовались архивами Запада, хранящими колоссальное 
количество неизученных хроник, актов, грамот, писем и т.д., прямо или 
косвенно касающихся истории Руси, в том числе и Древнерусской культуры. 
     В современной историографической ситуации изучение Древнерусской культуры опирается на большее количество источников, чем раньше, поскольку уже нет изолированности российских историков от Запада, к тому же появились новые информационные технологии, предоставляющие быстрый доступ через Интернет к любым историческим источникам. В современной историографии преодолена заидеологизированность, расширилась проблематика исследования, сложилась альтернативность культурно-исторического процесса и понимания истории Древнерусской культуры.

     По исследованиям И.В Кондакова и ряда других ученых, принятие христианства оценивается как национально-культурное самоотречение, положившее начало приобщения Руси к ценностям европейской культуры. В данном случае проблема начала русской культуры решается в контексте однолинейного эволюционизма европейского образца, а сама культура обретает свое начало лишь в шкале ценностей европейской цивилизации.

     В работе над рефератом я опиралась на работы многих современных историков. Среди них хочется отметить работу А.В. Муравьева и А.М. Сахарова <Очерки истории русской культуры IX - XVII вв.> и учебное пособие по культурологии А.И. Кравченко.

     Несмотря на то, что изучением культуры Древней Руси занималось огромное 
количество ученых, в своей работе мне хотелось бы подчеркнуть именно 
оригинальность русской культуры, ее особенности и характерные черты. 
Хронологическими рамками исследования является вторая половина IХ века, 
время образования Древнерусского государства и начало XIII века, да начала татаро-монгольского ига.

     В первой главе реферата рассматривается история возникновения Древнейго государства Русь, во второй главе рассматривается древнерусский фольклор. В третьей главе рассматривается письменность и литература Древней Руси. Четвертая глава реферата посвящена древнерусской архитектуре. Древнерусская живопись – тема пятой главы реферата. 

ГЛАВА I. История возникновения древней Руси

     Считается, что славянские народы принадлежат  к древнему индоевропейскому единству, которое включает в себя такие народы как германские, балтийские, романские, греческие, иранские, индийские или арийские занимавшие всю территорию от Индийского океана до Атлантического и от Ледовитого океана до Средиземного моря. Центром этого массива была территория нынешней Малой Азии. Примерно 4000 – 3500 лет назад произошло отделение праславянских племён от родственных им индоевропейских, и расселение их на север. Славяне заняли значительные территории к северу от Чёрного моря. С запада на восток их территория простиралась полосой от Одера до низовий Дона. Жили древние славяне в небольших деревнях. "Хозяйство велось на основе четырёх отраслей: земледелия, скотоводства, рыболовства и охоты"(2,23). Несмотря на открытия бронзы, из неё делались лишь украшения, а орудия труда (топоры, ножи, серпы) до сих пор изготовлялись из камня. Иногда бронза применялась также для изготовления долот, необходимых в строительстве. Это нетрудно объяснить тем, что открытых залежей необходимого сырья для производства бронзы не было, или были, но в незначительном количестве.

Древние славяне верили в переселение  душ, поэтому, как и многие другие народы, придавали покойнику при похоронах форму эмбриона, подготавливая его к следующему рождению.

Большим толчком к развитию славянской культуры послужило открытие на рубеже I тысячелетия до н.э. плужного земледелия. Это позволило древним славянам перейти к систематическому экспорту хлеба через Чёрное море в Грецию. Также немаловажную роль в этом процессе сыграло открытие железа, залежами которого изобиловала праславянская родина. Существуют сведения, что древнеславянские купцы путешествовали на юго-восток, через Каспийское море вплоть до Багдада. Также о наших предках упоминает в своих произведения отец истории Геродот (V – век до н.э.), который как считает Рыбаков, сам путешествовал по Днепру.

Сказания  о тех далёких временах сохранились  и в нашем фольклоре, это сказания о богатыре – кузнеце, который побеждает Змея, либо запрягает его в плуг и пашет на нём огромные борозды. Речь в нём очевидно идёт о борьбе древних славян с набегами киммерийцев (I тысячелетие до н.э.), и последующее использование захваченных пленников для строительства укреплений на юге славянской прародины (эти укрепления сохранились до наших дней).

В III веке до н.э. славяне уже были близки к  созданию собственного государства, но натиск сарматских племён заставил их расселяться дальше на северо-восток и отбросил их в развитии на несколько веков назад. Второй раз к рубежу государственности славянские племена подошли уже к IV веку н.э. но нашествие Гуннов (около 375 года) снова отбросило их назад и вызвало их последующее расселение. 
 
 

     Природные, психологические и бытовые факторы формирования культуры Древней Руси совсем не предполагали жесткой и централизованной власти. Централизованный способ правления, утвердившийся на Руси, парализовал стихийное и свободное созревание природных и личностных начал древнерусского человека, обусловил их неопределенность, невнятность выражения, а также их жесткую зависимость от среды, от социальности. Природные и психологические факторы оказались в плену у социального фактора, поскольку социальность никогда не воспринималась простым человеком на Руси как дело его собственных рук. Часто плен социальности понимался им как плен самой жизни, что обессиливало его и гасило интерес к ней. Это не могло не сказаться на развитии культуры, где самыми неразвитыми оказались природные, психологические, бытовые сферы и отношения между людьми. Сказалось это и на соответствующих потребностях, которые у человека на Руси были явно заниженными.