Роман Л.Н. Толстого “ВОЙНА И МИР”

Всюду в романе мы видим отвращение автора к войне, нет и поэтизации подвига героической личности. Исключение составляет эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая исторические материалы, писатель пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести ее. Но, убивая, он не испытывает наслаждения от этого и не считает, что совершил нечто достойное. Толстой раскрывает патриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам с французским нашествием. Самыми близкими для писателя являются те русские люди, которые, сознавая, что война — дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики совершают великое дело спасения Родины и не испытывают, убивая врагов, никакого наслаждения. Это — Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны — пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа — идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет их. Так в романе идея патриотическая связана с идеей мира, идеей отрицания войны.

Своим романом Толстой многое хотел сказать людям. Он мечтал силою своего гения распространить свои воззрения, в частности взгляды на историю, «на степень свободы и зависимости человека от истории», хотел, чтобы его взгляды стали всеобщими.

Война — преступление, считал великий писатель-гуманист. Поэтому он не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». А каковы же, по мнению Толстого, причины войны 1812года? Писатель приводит различные соображения историков. Но ни с одним из этих соображений не соглашается. «Всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам… одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события…». Огромное, страшное явление — война, должно быть порождено такой же «огромной» причиной. Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее». Но если человек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них. Он — бессильная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек все же свободен? «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем свободнее, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Это — ясное выражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждый данный момент поступить как ему угодно, но «действие ,совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается деянием истории».

Человек не в состоянии изменить течение роевой жизни. Это жизнь стихийная, а значит, не поддающаяся сознательному воздействию. Свободен человек только в личной жизни. Чем более он связан с историей, тем менее он свободен. «Царь — есть раб истории». Раб не может командовать господином, царь не может влиять на историю. «В исторических событиях так называемые люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которое, так же, как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием». Таковы философские рассуждения Толстого.

Первый герой романа, который идет на войну, — князь Андрей. Главной целью для него стала месть Анатолю. Он говорит княжне Марье: “Мужчина не должен и не может забывать и прощать”.

В русской армии Болконский нашел полную неразбериху, отсутствие единого руководства. Он считает, что не от руководителя зависит исход сражения, а от человека, который закричит «пропали!» или закричит «ура!».  То есть  князь Андрей приходит к выводу о решающей роли солдат и фронтовых офицеров на войне. Болконский думает о том, какую пользу он может принести, поэтому просит позволения у царя служить в армии.

А Николай Ростов понял, что война — это не серия героических подвигов, а прежде всего особый быт. И он любил этот быт. На войну Ростов пошел, руководствуясь своими представлениями о чести русского офицера. В бою им руководит инстинкт. Инстинкт этот вернее рассуждений о патриотизме, толкнувших Николая на войну. И этот же инстинкт, внутреннее чувство, внушает ему отвращение к войне. Он видит не врага, а человека. Инстинкт борьбы уступил место инстинкту любви к человеку.

Пьер, Андрей и Николай Ростов стремятся вырваться из «темной» области жизни и приобщиться к «светлой области душевной деятельности».

Большое место в романе занимает тема патриотизма, и все более сложное чувство вызывает у Толстого. Так, при чтении манифеста-обращения царя к москвичам граф Ростов прослезился и заявил: «Только скажи государь, мы всем пожертвуем и ничего не пожалеем». Наташа, откликаясь на патриотическое заявление отца, говорит: «Что за прелесть этот папа!». Тонко чувствуя фальшь, она не любит громких слов и показного проявления высоких чувств. Но в словах и чувствах отца она услышала что-то такое, над чем нельзя шутить; искренность его порыва вызывает у нее столь же искренний отклик. Петя Ростов решительно потребовал, чтобы его отпустили на военную службу. Пьер тоже поддался общему настроению и отдал в ополчение тысячу человек, взяв на себя их содержание.

Толстой высказывает свои мысли о причинах победы России в войне 1812 года: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Две причины равноправны: ошибка французов и патриотизм русского народа. Проблема воинского преимущества русских не ставится. Толстой считал, что военного искусства нет и не может быть. Автор утверждает, что никто не предвидел того, что только завлечением в глубь России будет погублена французская армия, наоборот, русские делали все, чтобы остановить французов, а французы стремились в глубь России, т.е. к тому, что их погубило. Действия и тех, и других были бессознательны. «Все происходит нечаянно». Это подтверждает основную философскую мысль романа: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». Поступок каждого человека случаен, но сумма этих случайностей создает роковую неизбежность, предвидеть которую никто не может, так как невозможно предвидеть все случайности и их влияние на ход истории. Люди, которые пытались понять пути исторического развития и руководить этим развитием, были смешны и своими искусственными поступками, фальшивыми речами в лучшем случае никакой пользы не приносили тому, что должно произойти просто и естественно. Люди безыскусственные  не рассуждают о войне и не задумываются о каком-то особенном ее характере.

 По мере того как французское нашествие продвигалось в глубь России, в народе стихийно возникает патриотизм. На примере жителей Смоленска Толстой показывает, как неохотно и вместе с тем естественно люди расстаются с привычными условиями жизни, разрушают эту устоявшуюся жизнь. Так, купец Ферапонтов, увидев, что солдаты грабят его дом, хотел сначала остановить их (действует инерция прежней жизни), но потом, «схватившись за волоса, захохотал рыдающим хохотом: — Тащи все, ребята! Не доставайся дьяволам! — закричал он, сам хватая мешки и выкидывая их на улицу». Развитие настроения Ферапонтова показано автором с удивительным чутьем правды. Превращение собственника, накопителя в патриота происходит органично, в связи с внешними событиями.

Война 1812 г. стала эпохой и для князя Андрея, заставила его забыть личное горе. Он заботится о своих солдатах и офицерах, ласков и добр с ними. Герой приобщился к новому миру, миру солдат. И этот мир принял князя Андрея. В полку его называли наш князь, им гордились и его любили.

Можно сказать, что отношение разных слоев общества к войне строится в романе как пирамида: наверху те, кто пытается как-то воздействовать на ход войны, с тем чтобы что-то выгадать для себя. Чем ниже, тем проще, безыскусственнее выражение патриотизма и тем меньше попыток сознательного воздействия на события. Чем меньше человек думает об общем ходе дела, чем меньше говорит о подвигах, о героях, о мудрых полководцах, тем больше, по мнению Толстого, он приносит пользы. Люди, в чьей душевной жизни содержание преобладает над формой, в большей степени готовы к приобщению к страданиям «мира», чем люди, для которых главное — казаться, а не быть. А так как содержание «содержательней» формы, люди богатой внутренней жизни — объект более интересный для художника-психолога, чем люди, в жизни которых форма преобладает над содержанием. Так, внутренние мотивы поступков князя Василия Толстой не раскрывает, они слишком ясны. Он рисует лишь внешние обстоятельства, влияющие на то или иное действие князя Василия. Художественный метод меняется в зависимости от изменения объекта изображения. Для княжны Марьи, например, существенно не то, что о ней подумает кто-то, а то, что она о себе думает. Ей важно быть, а не казаться.

Писатель показывает, что душевная жизнь людей, их личные радости и печали продолжают волновать их даже в самые тяжелые исторические моменты.

Поглощенные своей любовью Николай Ростов и княжна Марья не произносят патетических фраз об Отечестве. Но именно такие люди, без рассуждения выполнявшие повседневные дела, стали, как частица роевой жизни, орудием судьбы наполеоновской армии. Они близки кутузовскому началу, определяющему основную историко-философскую мысль романа.

Изображение русского главнокомандующего тоже помогает понять нравственные и философские позиции автора. У Кутузова был опыт жизни, который научил его верить только в «терпение и время». Убеждение в неотвратимости судьбы, решения которой нужно терпеливо ждать, определяет все его поведение. Он спокойно созерцает ход событий и уже одним своим видом вселяет в людей спокойствие, уверенность в том, «что все будет так, как должно быть». Кутузов твердо верил в победу России. Толстой утверждает, что военный или политический руководитель может принести пользу, если, почувствовав, как развиваются события, постарается внушить свою веру в благоприятный их исход массам. Эта сила веры и прозрения главнокомандующего связана с его национальным духом. Он родствен всему народу и не случайно в применении к Кутузову часто повторяется слово «отец».

Кутузов, Пьер, князь Андрей, другие любимые герои Толстого стоят на пороге великих откровений. К ним их ведет война, Бородино.

Так князь Андрей осознает, что только в любви, исключающей всякую ненависть,— путь к единению с народом. Таков смысл его исканий.

Не случайно после раскрытия этих мыслей героя о любви как единственной правде жизни Толстой пишет о Наполеоне. Те начала бесчеловечности, жестокости, эгоизма, к отрицанию которых пришел Андрей к концу Бородинского сражения, окончательно раскрываются в Наполеоне, который до конца своей жизни не мог понять ни добра, ни красоты, ни истины. Бородинская битва вскрыла лучшее, что было в князе Андрее, и худшее, что было во французском императоре.

На батарее Раевского началось сближение Пьера с народом. Среди солдат он почувствовал себя участником общей семейной жизни. Тема «Пьер и народ» развивается. Герой хотел «войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими». Пьера влекло к народу то, что «они просты, они не говорят, но делают. Простота есть покорность Богу “.То, что нужно сделать Пьеру, дается без всякого напряжения Кутузову и Наташе - двум самым естественным героям романа. Их связь с общим настоящая, а чутье народного - врожденное.

Когда Ростовы уезжали из Москвы, по инициативе Наташи они оставили вещи и отдали свои подводы раненым. Это было вызвано тем, что в Наташе в высочайшей степени развито чувство общего, чувство справедливости. «Мерзость» — это забывать обо всех людях, о несчастных, раненых во имя личных интересов, во имя спасения вещей. Восстановив гармонию, возможную лишь при отказе от личного во имя общего, она счастлива сама и приносит счастье другим. Таким образом, писатель выразил в своем романе мысль о силе народного духа, о том, что правда - в единении людей и что лишь в отказе от своего «я» и в подчинении этого «я» общему, народному - путь человека к счастью и к правде.

Жизнь, настоящая жизнь состоит в искании истины, а истина — в единении людей. К осознанию этого любимых героев Толстого приблизила война 1812 года. Она перевернула все их представления о жизни, она была великим испытанием для всей нации. Название эпопеи многозначно: война и мир — два состояния общественной жизни — тесно связаны между собой. В мирное время человек формируется, частично раскрывается; а в военное время, время великого испытания, окончательно определяется его суть. Участие князя Андрея и Пьера в Отечественной войне, осмысление ее характера, выводы, которые они сделали для себя — все это подготовлено их развитием в предвоенные годы.

Истинный герой Толстого гармоничен. Автор “Войны и мира” верил в то, что нравственное усовершенствование человека – единственный путь к справедливости и правде. Сам мыслитель, он делает и лучших своих героев не только глубоко чувствующими, но и мыслящими людьми.

Именно князь Андрей и Пьер приходят к самым важным для Толстого выводам. Но прежде чем прийти к ним, они проходят сложный путь исканий, заблуждений и находок.

Плен оказался для Пьера предпоследним этапом его исканий. Он понимает, что люди — орудие какой-то системы, но не понимает (сам Толстой отрицает это), что они — и создатели. Бороться можно только с человеком, но все люди — братья, если же они и поступают не по-братски, что не они в этом виноваты, а определённый порядок, бороться с которым невозможно. Так писатель выразил одну из главных мыслей романа — мысль о границах свободы и зависимости человека. Обратимся к  картинам расстрела «поджигателей». И казнившие, и казнимые чувствовали, что совершается преступление. Значит, не они, а кто-то другой или, точнее, что-то другое создало весь этот кошмар. Вся сцена призвана была показать и Пьеру, и читателям, как бессилен человек изменить неизбежный роковой порядок, установленный кем-то помимо него.

В плену Безухов встречается с солдатом, бывшим крестьянином Платоном Каратаевым. Это идейный центр романа. В Платоне Каратаеве заключается предельное выражение толстовских мыслей  о границах свободы и зависимости человека. Пьеру в нем «чувствовалось что-то приятное, успокоительное и круглое». Самое важное здесь — занятость Платона, завершенность и слаженность всех его движений. Своеобразна речь Каратаева: язык его народный, насыщен пословицами и поговорками. Важная особенность героя — с одинаковым интересом и готовностью слушать других и рассказывать о себе.

Отсутствие всего личного, осознание себя как частицы целого — это сказано Толстым о Каратаеве и о Кутузове. Они оба в одинаковой степени выражают авторскую мысль о том, что правда в отказе от своего «я» и в полном подчинении его «общему», в конечном счете — судьбе. Все пословицы Каратаева сводятся к вере в неизбежность совершения того, что суждено, и это неизбежное — лучшее.