Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2014 в 17:38, курсовая работа
Несмотря на все трудности и проблемы, в сфере частного предпринимательства в России заняты миллионы людей. Однако бизнес — это совершенно особая манера жизни, предполагающая готовность принимать самостоятельные решения и рисковать. Решив заняться бизнесом, предприниматель должен тщательно спланировать его организацию. Речь идет о бизнес-планах, с которых во всем мире принято начинать любое коммерческое мероприятие. В условиях рынка подобные планы необходимы всем: банкирам и потенциальным инвесторам, сотрудникам фирмы, желающим оценить свои перспективы и задачи, и прежде всего, самому предпринимателю, который должен тщательно проанализировать свои идеи, проверить их реалистичность.
Введение. 3
Глава 1. Краткая характеристика предприятия 4
1.1 Сущность маркетинга 5
Глава 2. Разработка комплексной программы маркетингового плана развития производства и реализации продукции в условиях рынка 9
2.1 Уровень производства основных видов сельскохозяйственной продукции 9
Глава 3. Теоретические вопросы маркетинговых средств исследования конкуренции 10
3.1 Сущность и типология конкуренции 10
3.2 Система показателей и оценок анализа средств исследования конкурентов 14
3.3 Ассортиментная политика товаров в анализе конкуренции 21
3.4 Конкурентная привлекательность товара 23
3.5. Рекламная кампания 26
Глава 4. Мероприятия по совершенствованию системы управления в ФГУП «Орошаемое» 29
4.1 Выявление недостатков действующей организационной структуры 29
4.2 Оценка эффективности управления в ФГУП «Орошаемое» 30
4.3 Совершенствование системы управления в ФГУП «Орошаемое» 35
Заключение 38
Список используемой литературы: 40
Для такого крупного предприятия, как ФГУП «Орошаемое», важно четко определенные и поставленные на исполнение цели и задачи, поскольку именно хорошо поставленная цель будет влиять на эффективность функционирования предприятия. Это относится к предприятию в целом, однако, без успешной деятельности всех его подразделений общей цели не достичь. Поэтому необходимо, чтобы каждое подразделение предприятия поставило для себя определенную цель, которая в совокупности с другими поможет добиться общей цели. Для достижения целей предприятия каждое подразделение выполняет соответствующие задачи, соответственно задачи также оказывают не малую роль на внутреннюю структуру предприятия.
Были выявлены следующие недостатки системы управления в ФГУП «Орошаемое»: слабость системы сбыта (отсутствие системы поощрения исполнителей в большей реализации готовой продукции, Низкая квалификация кадров в системе сбыта), недостатки кадровой политики видны на примере всех подразделений предприятия, использующих высокопрофессиональный труд персонала, квалификацию которого необходимо постоянно совершенствовать, то есть важная проблема-проблема отсутствия работающей системы подготовки и переподготовки кадров. Проблема технологии и новаций. Оборудование морально и физически устарело. Автоматизация разработки как конструкторской, так и технологической документации практически равна нулю. В результате неэффективное использование сырья, материалов, людского труда, громадные сроки по внедрению новых изделий.
Таблица № 1.
Классификация нормативно-методических документов ФГУП «Орошаемое»
Тип документов |
Виды документов |
Организационно- |
Правила внутреннего распорядка; Коллективный договор; Штатное расписание |
Организационно- |
Положении о подразделении; Должностная инструкция; Тарифно-квалификационная характеристика |
Организационно-методические |
Рекомендации по организации подбора и отбора персонала; Положение о системе оплаты труда; Инструкция по соблюдению техники безопасности |
Экономические |
Положение о премировании работников |
Анализ целостности объекта управления.
Анализ эффективности системы целеполагания.
В соответствии с планом предприятия на 2012 год величина чистой прибыли предприятия составляла 11000 тыс.руб.
Фактическая величина чистой прибыли в 2012 году составляла 10446 тыс.руб. Соответственно целевая эффективность ФГУП «Орошаемое» в 2012 году составила: Р/Ц=10446/11000=0,95
Произведем расчет коэффициента механизма целеполагания:
Км.ц=(Р/Ц)*ΣAi*qi= 0,95*0,919=0,873
Таким образом, отклонения коэффициента от единицы свидетельствует о сбоях в системе целепологания ФГУП «Орошаемое», а также об экономических проблемах предприятия
Таблица №2.
Оценка эффективности целеполагания структурных подразделений ФГУП «Орошаемое»
Структурное подразделение |
Показатель эффективности |
Результативный показатель (результат –Pj) |
Целевой показатель (цель Цi) |
А=Рj/Цi |
Коэффициент весомости (qi) |
Aj*qi |
Производство |
1,73 |
1,8 |
0,96 |
0,1 |
0,096 | |
Отдел розничных продаж |
10 |
11 |
0,91 |
0,2 |
0,182 | |
Отдел оптовых продаж |
24 |
20 |
1,2 |
0,1 |
0,12 | |
Сбыт |
40 |
43 |
0,93 |
0,1 |
0,093 | |
Транспортный отдел |
32 |
35 |
0,91 |
0,2 |
0,182 | |
Коммерческий отдел |
7 |
9 |
0,78 |
0,1 |
0,078 | |
Бухгалтерия |
8 |
10 |
0,8 |
0,1 |
0,08 | |
Отдел по управлению персоналом |
7 |
8 |
0,88 |
0,1 |
0,088 | |
0,919 |
Анализ внешней эффективности предприятия (анализ степени использования предприятием внешних возможностей)
Таблица №3
Возможности и угрозы внешней среды ФГУП «Орошаемое»
ВОЗМОЖНОСТИ
|
УГРОЗЫ 1.Увеличение затрат, способствуют отсутствию прибыли и даже не окупаемости продукции растениеводства, в следствии возможно сокращение отрасли растениеводства. 2. Выход из строя основных средств предприятия. 3. Т.к. предприятие не стало получать
прибыль, существует опасность несвоевре |
Анализ внутренней эффективности предприятия (анализ степени использования ее внутренних возможностей , характеризующих потенциал предприятия)
Таблица № 4
Анализ внутренней ситуации ФГУП «Орошаемое»
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ 1. Предприятие существует давно, поэтому имеет постоянных покупателей, кому оно и сбывает свою продукцию. 2.Хозяйство находится недалеко от города, поэтому затрачивает меньше времени и средств на доставку продукции. 3 Хозяйство осуществляет операции по экспорту и импорту продукции (работ, услуг). 4. Постоянное непрерывное производство продукции, своевременно выполняются все технологические процессы, обеспечивающие с.-х. производство на предприятии. 5.Т.к. предприятие государственное, соответственно оно может рассчитывать на поддержку государства |
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ
|
Таблица № 5
Экспертная оценка показателей организации управленческих процессов ФГУП «Орошаемое»
Показатель |
Оценка в баллах (от 1до 10) | ||||
Начальник сбыта |
Начальник транспортного отдела |
Коммерческий директор |
Начальник производства |
Средняя оценка | |
Длительность управленческого цикла |
8 |
7 |
7 |
7 |
7,3 |
Непрерывность управленческого цикла |
9 |
8 |
8 |
7 |
8,0 |
Ритмичность управления |
8 |
6 |
9 |
8 |
7,8 |
Оперативность принимаемых решений |
6 |
7 |
6 |
5 |
6,0 |
Экономичность системы управления |
8 |
8 |
7 |
8 |
7,8 |
Уровень исполнительности аппарата управления |
9 |
7 |
9 |
8 |
8,3 |
Уровень качества подготовки управленческих решений |
9 |
9 |
8 |
8 |
8,5 |
Уровень использования рабочего времени |
10 |
9 |
9 |
10 |
9,5 |
На основе полученных средних оценок показателей организации управленческих процессов в ФГУП «Орошаемое» рассчитаем коэффициент эффективности механизма управления Км.у. (Таблица № 6)
Таблица № 6
Коэффициентов эффективности механизма управления
Показатель |
Коэффициент весомости (qi) |
Оценка в баллах (Ai) |
ΣAi*qi |
Длительность управленческого цикла |
0,1 |
7,3 |
0,73 |
Непрерывность управленческого цикла |
0,1 |
8,0 |
0,8 |
Ритмичность управления |
0,13 |
7,8 |
1,01 |
Оперативность принимаемых решений |
0,21 |
6,0 |
1,26 |
Экономичность системы управления |
0,13 |
7,8 |
1,01 |
Уровень исполнительности аппарата управления |
0,07 |
8,3 |
0,58 |
Уровень качества подготовки управленческих решений |
0,16 |
8,5 |
1,36 |
Уровень использования рабочего времени |
0,1 |
9,5 |
0,95 |
Итого |
1 |
- |
7,7 |
Анализ качества реализации функций и затрат на их исполнение.
Целью анализа является формировании информации расходах на управление для оптимизации затрат на исполнении функции.
Для этого проанализируем динамику в 2008-2012 годах показателей использования трудового потенциала аппарата управления (Таблица № 7)
Таблица № 7.
Эффективность использования трудового потенциала аппарата управления
Показатель |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011г. |
2012 г. |
Отклонение | |
Абсолют. |
% | ||||||
Прибыльность персонала управленческой деятельности, тыс.руб |
268,2 |
88,9 |
91,9 |
26,9 |
614,5 |
346,3 |
229,1 |
Затраты на содержание одного работника управления, тыс.руб |
- |
- |
- |
21,8 |
- |
- |
- |
Удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре себестоимость |
- |
- |
- |
0,8 |
- |
- |
- |