Масс-медиа в структуре современной общественной жизни

Показательно и то, что криминальная хроника пользуется у телезрителей такой же бешеной  популярностью, как эстрадные концерты, конкурсы и викторины, а популярность кинобоевиков и детективов еще выше.

И все же, как мы уже  можем заметить, представление об окружающем мире современные россияне получают, по большей части, через телевидение и посредством радиовещания. Это говорит нам об определенной, весьма специфической, социокультурной структуре постсоветского общества. Для такого рода общества характерен сильнейший разрыв между уровнями коммуникативной реальности — повседневно-бытовой, слабо структурированной, малоавторитетной, с одной стороны, и виртуально-эфирной, централизованной, далекой по своим персонажам, темам, сюжетам и событиям — с другой. А это, в свою очередь, значит, что у телезрителя нет практически никаких возможностей примитивного смыслового контроля за содержанием передач, его проверки, равно как нет прямой связи изображения с реальными повседневными интересами и заботами реципиента — групповыми или индивидуальными.

Однако же, в общем  и целом, современный российский телезритель подобное определение  реальности принял и ему вынужденно, не предпринимаю попыток сопротивляться, следует (конечно же, имеется в  виду не чье-то прямое, непосредственное, принуждение со стороны, а тотальное отсутствие в нынешнем обществе и культуре хоть сколько-нибудь выраженной структурности и соответственно хоть некой возможности осознанного выбора).

Как мы можем заметить, в первом случае можно непосредственно  говорить об одной ведущей тенденции. По большей части, телевидением удовлетворены те, кто располагает наименьшими ресурсами (финансовыми, социальными, возрастными, культурными и пр.): это обычно, молодежь (старшеклассники, студенты), люди с образованием ниже среднего и тому подобные. Не удовлетворены телевидением и предъявляют открытые «встречные требования» группы респондентов, следовательно, принадлежащих к другому полюсу определенной социальной шкалы (независимые предприниматели, менеджеры предприятий, высший управленческий состав и им подобные). Решительным же образом недовольны телевидением многие пожилые люди. Как мы видим здесь, к значимым факторам различия оценок относятся образование (и соответственно связанные с этим социально-профессиональное положение и материальный доход реципиентов), возраст, а так же место непосредственного проживания (город, сельская местность и так далее).

В связи с этим, опять-таки, будет весьма интересно рассмотреть  данные ВЦИОМ о степени доверия  россиян к масс-медиа непосредственно в постсоветский период (см. табл. 5⁵).

На этом очевидном  фоне отчетливо и последовательно  снижается доля тех, кто видит  в современной отечественной  прессе последних лет те или иные улучшения и признаки последовательного  развития. Показательно, однако же, что параллельно растет и доля не тех, кто не усматривает или совершенно не признает подобного прогресса, а тех, кто не может ответить определенно, то есть, в прямом смысле слова, не в состоянии увидеть или опознать качественные параметры, по которым можно оценить перемены и некие определенные вехи развития и становления.

Как мы можем увидеть, по данным исследования ВЦИОМ, проведенным  в июне 2012 года среди 1594 человек в 153 населенных пунктах, в 46 областях, краях  и республиках России, центральным  СМИ доверяют 41% опрошенных, а среди жителей столицы и петербуржцев еще больше — 57% респондентов. Местным СМИ в целом по России доверяют 15% респондентов, областным — только 7% россиян.

Исследование показало, что центральным СМИ больше доверяют респонденты моложе 45 лет — 45 — 46%, тогда как в группе старше 45 лет — только 34 — 37%.

Согласно тем же самым  данным, по востребованности уверенную  позицию лидера занимает телевидение  — 76% респондентов черпают информацию из центральных телеканалов, 32% —  из областных и 28% — из местных и региональных. Причем, что интересно, востребованность источников информации, так же тесно связанна с тем, где живут опрошенные — центральные СМИ пользуются большей популярностью в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге по сравнению с другими городами и поселениями Российской Федерации. Так, как мы видим, доля любителей центральных телеканалов возрастает с 72% в селах до 82% в Москве и Санкт-Петербурге, а группа зрителей областного телевидения в столицах на порядок ниже (7%), чем в других населенных пунктах (34 — 37%).

Областное радио, напротив, в Москве и Санкт-Петербурге (5%) менее  популярно, чем в других населенных пунктах (12 — 15%).

Как выяснилось, каждый десятый  из опрошенных людей назвал основным источником информации всемирную сеть Интернет. Исследователи так же утверждают, что «мировая паутина» далеко обогнала «классическую» бумажную прессу по популярности у населения. Как оказалось, наиболее продвинутыми в этом вопросе оказались жители столицы и Санкт-Петербурга. Здесь Интернет чаще всего воспринимают в качестве основного источника информации 21% населения, в то время как центральные газеты воспринимают в таком качестве всего 18%. Сеть Интернет стала гораздо популярнее областного телевидения (7%), областных газет (6%), областного радио (5%), местного радио (12%) и зарубежных СМИ (4%). Популярность Интернета снижается с 26% среди молодежи 18 — 24 лет до 3% в группе 60 лет и старше.⁶

 Так же весьма  интересна и постановка следующего  вопроса: «Что именно раздражает  россиян на телеэкране?» Исследователи из московской МедиаЛаборатории попытались ответить на этот сложный вопрос и провели массовый опрос, в котором приняли участие не только зрители, но и 12 топ-менеджеров 12 крупнейших телеканалов, а также 12 известных общественных деятелей, работающих в 12 различных сферах. Впервые этот проект презентовался на конференции «Логика успеха-4». Он так и назывался: «12 «зол» телевидения».

Обратная связь телевидения  с обществом в России сведена  к рейтингам.

В основе показателей  данной таблицы, приведенной в статье А. Шарикова, — массовый опрос, в котором приняли участие 2200 россиян, включая сельских жителей.

Конечно же, массовый опрос  был так же дополнен и экспертным опросом двенадцати известных деятелей из разных сфер — от политики и экономики до религии и психологии, — которые смогли выразить свое отношение к каналам, согласившись назвать наиболее раздражающие элементы в работе телевещания. С другой же стороны, такие же самые вопросы задавались телевизионным топ-менеджерам двенадцати крупнейших каналов, вещающих на достаточно большой территории страны (Первый канал, «Россия», «Культура», «Спорт», НТВ, ТВЦ, СТС, ТНТ, REN-TV, MTV, Муз-ТВ и 7ТВ). Тот же самый набор каналов был так же выбран и как объект оценки — эксперты как общественные, так и телевизионные могли выставлять баллы этим каналам по нескольким категориям по шкале от -5 до +5. Выставлялись оценки и отечественному телевидению в целом, как своего рода обобщенной категории. Респонденты из массового опроса определяли также, какие негативные явления присутствуют на телевидении в России.

Так в чем же основные претензии? Наиболее мощным раздражителем из полного списка возможных позиций, который был предложен респондентам в массовом опросе, оказалась реклама: так ответили 81,2% опрошенных. Ее, как считают обычные телезрители, черезчур много, особенно внутри телепрограмм. Второй по силе раздражитель на телевидении — слишком большое число сцен насилия на экране (68,9%). Довольно высок так же и процент тех, кто считает, что на отечественном телевидении слишком много зарубежной продукции (43,7%). Раздражает усиливающийся катастрофизм в новостях. 38,4% опрошенных считают, что на телеэкране слишком много эротизма. В меньшей степени зрители озабочены некорректной политической пропагандой, хотя и таких почти треть (31,4%). Чуть более трети респондентов озабочены тем, что телеэкран демонстрирует образцы дурного поведения и речи.

Примерно один из пяти респондентов обращает внимание на исковерканный  и неправильно используемый русский  язык. Речь идет о таких вещах, как несуразные фразы, неоправданное использование сленга и просто неправильное употребление слов и грамматических конструкций.

Общественные же эксперты (не телевизионщики) в обобщенных чертах выставляли те же претензии к телевидению, что и респонденты массового опроса. Наиболее сильным раздражителем с точки зрения экспертов, являются реклама (средняя оценка 4,33), «иностранщина» (4,0), исковерканный русский язык (4,0), насилие (3,42). Наименее раздражающими элементами из предложенного списка оказались некорректная политическая пропаганда и нарушение законов самим телевидением.

Все эти, без исключения, оценки были существенно ниже, чем  те, которые выставляли общественные эксперты. Как будто топ-менеджеры  от ТВ стеснялись задеть чем-либо своих  коллег, либо признаться самим себе в экранных глупостях, демонстрируя одновременно корпоративный эгоизм и отраслевой конформизм. Оказалось что, с точки зрения непосредственных работников телевидения, наиболее раздражающим элементом в деятельности современного телевидения является некорректная политическая пропаганда: средняя оценка составила 3,17. Руководителей телевидения волнуют также исковерканный русский язык (2,5), избыток насилия (2,08), катастрофизм в новостях (2,08). Остальные позиции не набирали высоких баллов.

Каналов, фактически не раздражающих ни общественных, ни телевизионных экспертов, два. Это «Культура» и «Спорт». На всех остальных большую часть претензий вызывает реклама. Помимо того, на ряде каналов раздражает избыток иностранной продукции (СТС, ТНТ, Ren-TV), катастрофизм в выпусках новостей («Россия», HTВ) и непристойные эротические элементы (СТС, ТНТ, Муз-ТВ, МТV).

Таким образом вывод, к которому приходят эксперты МедиаЛаборатории, достаточно жесткий: «Телевидение в  России тотально больно. Ориентация исключительно на рейтинговые замеры смертельна для телевидения — оно явно теряет свои необходимые общественные функции. Оценки собственной деятельности ТВ кардинально расходятся с оценками общества. Сегодня для руководителей ТВ — это показатель недостаточного профессионализма».⁷

И, пожалуй, уже можно  согласиться с А. Шариковым, что на данный момент существует  очевидная острая проблема гармонизации отношений между телевидением и обществом. Явно необходимо сразу на нескольких уровнях наладить механизмы эффективного социального контроля за деятельностью телевидения со стороны общества. Среди этих механизмов должны быть, во-первых, постоянное отслеживание отношения россиян к телеканалам (сверх рейтинговых замеров), во-вторых, более жесткие законодательные ограничения и, в-третьих, более эффективные меры отраслевого порядка, самоограничение каналов. Для этого необходимо разработать и внедрить стандартизированный регулярный мониторинг как зрительской оценки, так и экспертно-общественной оценки деятельности телеканалов.⁸

О динамике развития электронных  СМИ за последнее десятилетие, противоречивых взаимоотношений ТВ и общества размышляли участники «круглого стола» на факультете журналистики МГУ, оценивая состояние  современного телевидения весьма пессимистично.⁹ В попытках ответить на риторический вопрос «Нужно ли обществу телевидение?» Я. Засурский, Д. Дондурей, Г. Кузнецов, С. Муратов, Г. Юшкявичус вспомнили формулу телевещания, выведенную первым директором британского концерна Би-би-си Дж. Рейтом: «Информировать. Просвещать. Развлекать». Однако с сожалением констатировали, что современному российскому ТВ ближе такой аналог как: «Страх. Секс. Сенсация».

Важным моментом, способствующим улучшению международной информации, стало создание русской версии «Евроньюс», дающей возможность телезрителям знакомиться со спецификой более объективной информации.

Что касается плюсов и  минусов сугубо развлекательной  телепродукции, то ей в определенной степени противостоит канал «Культура», открывая доступ для возможно большей  широкой аудитории к произведениям высокого класса. Программы данного телеканала являются одним из серьезнейших достижений отечественного телевидения по двум причинам. Речь идет, во-первых, о высоком уровне той продукции, которую он предоставляет зрителям; во-вторых, о характере финансирования, осуществляемого за счет бюджета, когда отсутствие рекламы снимает тот коммерческий налет, который стал отличительной чертой современного российского телевидения.

Интересная мысль высказана  главным редактором журнала «Искусство кино» Д. Дондуреем. По его мнению, ни один из социальных институтов, включая школу, не может сравниться с телевидением по программированию сознания, а следовательно, поведения. Обратим внимание на приведенные им цифры. Кино занимает 54% телеэфира: 20% сериалы — три четверти прайм-тайма, 25% игровое кино и 9% — анимация с неигровым кино. Поразительно другое: видеорынок России на 81% пиратский, а рынок DVD — пиратский на 94%.

Вот почему, как считает  советник директора ЮНЕСКО Г. Юшкявичус, одной из главных проблем России является то, что в современной медиасреде деформирована шкала моральных ценностей, а в рыночном механизме отсутствует интеллектуальная структура.¹⁰

Все сказанное дает повод  для дальнейших размышлений и  расчетов в определении перспектив развития как российского телевидения, так и других электронных СМИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были рассмотрены  основные типологические характеристики СМИ, их роль и место в обществе.

Безусловно, доказана актуальность темы, ее вневременная значимость, исходя из чего, можно сделать вывод о том, что в этой сфере еще много почвы для исследований и дальнейшей работы. Тому есть фактические подтверждения влияния СМИ на политическую жизнь путем информирования о проводимых предвыборных кампаний, на культурную путем выпуска научно-популярных изданий, трансляции научных передач, новостей и пр.