Место политической рекламы в политической деятельности

Наиболее известен в  психологии эффект “когнитивной связи”. Избиратель, будучи разочарован, первое время пытается найти аргументы, чтобы переубедить себя, сохранить спокойствие. Избиратель ищет подтверждения своего выбора, избегая иной, противоречащей информации. Такое разочарование ведет к разочарованию-разрыву, когда будет уже очень трудно вновь завоевать доверие избирателя.

Исходя из этого, политик должен больше объяснять и информировать, чем давать пищу для грез. Естественно, кандидат не может сообщить своему электорату, что они должны будут работать больше, и жизнь их станет менее приятной. Но крайне важно найти разумный компромисс, чтобы избирательная кампания стала бы более информативной, чем внушающей иллюзии, приводящие к разочарованию.

2.3 Опыт использования негативной рекламы

в парламентских  и президентских избирательных

кампаниях 1993 – 1996гг.

 

Парламентские выборы 1993 года были первыми по-настоящему демократическими выборами в России. В них принимали участие 10 партий и движений: АПР (Аграрная партия России), «Выбор России», ДПР (Демократическая партия России), «Женщины России», КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации), ЛДПР (Либерально-демократическая партия России), ПРЕС (Партия Российского Единства и Согласия), «Яблоко», а также ГС (Гражданский Союз) и РДДР (Российское движение демократических реформ).

Фактически, все эти  партии представляли собой два лагеря: прокоммунистический (АПР, КПРФ) и либерально-демократический (все остальные). На этом фоне особо выделялся Владимир Жириновский – лидер партии ЛДПР. Эта политическая фигура до сих пор является предметом пристального изучения имидж-мейкеров и политтехнологов. Его позиция на выборах 1993 года была неоднозначной – с одной стороны, он яростно критиковал существовавшую власть и Бориса Ельцина, с другой – не поддерживал коммунистических ценностей.            

 Несмотря на явное  идеологическое противостояние  двух лагерей: коммунистического и демократического, оно не было отражено в политической рекламе этого периода.            

 Такая ситуация  связана с двумя причинами.  Во-первых, безусловно, сказалось отсутствие  наработанных предвыборных технологий. В 1993 году в этой сфере предпринимались только первые шаги. Еще не было грамотных и опытных политконсультантов, которые бы могли разрабатывать грамотную предвыборную кампанию для кандидатов и блоков. Телеагитация велась в лучших традициях советской пропаганды: сильный лидер зовет в светлое будущее.

Второй причиной стала  неподготовленность самих кандидатов и блоков к предвыборной гонке. Лишь на последующих парламентских выборах  народные избранники осознали необходимость  в услугах специалистов в области  политического PR и имидж-мейкеров. Так, Е. Гайдар – лидер движения «Выбор России» признался директору центра политического консультирования «Никколо М», что в России нет ни одной социальной группы, которая не поддерживала бы его движение. Подобная самоуверенность и нежелание прислушаться к советам профессиональных политтехнологов подвело лидера – процент набранных голосов оказался значительно меньше предполагаемого.

Таким образом, в 1993 году негативная реклама не использовалась в принципе. Безусловно, все оппозиционные  лидеры в публичных выступлениях (многие из которых цитировались в СМИ) предъявляли претензии действующей власти, а проправительственные партии и их лидеры при каждом удобном случае старались напомнить о «светлом» коммунистическом прошлом с его очередями, дефицитом и бюрократией. Однако негативная реклама в том определении, которое было приведено в начале нашей работы, активно не использовалась.

Президентская кампания 1996 года была, безусловно, гораздо более  ожесточенной в смысле информационного  давления и интересной с точки зрения политтехнологий, чем выборы 1993-1995гг.            

 Главным ее лейтмотивом  стало противостояние коммунистического  (Г.Зюганов) и демократического (Б.Ельцин) кандидатов. Начиная с весны 1996 года во многих центральных  изданиях стали появляться публикации о коммунистической партии СССР и негативных фактах ее существования. В число изданий, регулярно (примерно 1-2 раза в неделю) публиковавших подобные материалы вошли: «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Известия», «Московские новости» и многие другие популярные общенациональные издания. Лидером по количеству негативных публикаций о КПСС, безусловно, был «Московский комсомолец»: начиная с конца мая 1996 года и вплоть до последнего дня агитации издание публиковала «антикоммунистические» материалы ежедневно.            

 Смысл всех этих  публикаций сводился к одному: в новорожденной демократической  России возможен коммунистический  реванш. При этом конкретных нападок  в адрес КПРФ и лидера этой  партии Г.Зюганова фактически  не было. Однако ни у кого не вызывало сомнений, что данные публикации появлялись не случайно и их целью было, в первую очередь, заставить общественность сделать выбор между «коммунистическим прошлым» и «демократическим будущим», олицетворением которого стал Б.Ельцин.

Мы не обладаем достаточным  количеством сведений о том, были ли данные публикации оплачены соответствующим  кандидатом или подбор публиковавшихся  материалов отражал мнение и позицию  редакции, однако игнорировать тенденциозность  редакционной политики «Московского комсомольца» и ряда других изданий этого периода нельзя.            

 Интересно то, что  общественность не выражала протеста  против шквала негативных публикаций, явно направленных на дискредитацию  Г.Зюганова и его партии. Хотя, безусловно, тон «антикоммунистических» материалов о КПСС по агрессивности и подбору метафор не слишком отличался от тона передач Сергея Доренко в 1999 году.

Также в период президентской  гонки 1996 года в Москве и регионах распространялись листовки в поддержку  Б. Ельцина, в которых образ коммунистической партии и ее лидера Г. Зюганова ненавязчиво связывался с худшими сторонами советского прошлого. Так, одна из листовок того периода представляла собой схематичное изображение талонов на мясо, водку, сахар, сигареты и «шапок» документов, среди которых были: приговор – расстрелять как врага народа; список запрещенных книг; характеристика из райкома КПСС; ходатайство о постановке на очередь.       

Примером негативной рекламы также можно считать  плакат президентской кампании: «Хочешь  на войну – выбирай! На третью мировую - с Жириновским, на гражданскую – с Зюгановым».

Здесь ясно прослеживается такой прием, как использование  пугающих тем и сообщений. Одиозный лидер ЛДПР, Владимир Жириновский  не раз заявлял о своей нетерпимости к Западу, его фраза о том, что российские солдаты будут мыть сапоги в Индийском океане, стала всенародно известной. В связи с этим его образ активно ассоциировался с угрозой восстановления «железного занавеса». В случае же с Г. Зюгановым упор ставился на неприятие коммунистического прошлого многими гражданами России. Вышеупомянутый плакат был напоминанием о том, что победа Г.Зюганова может обернуться восстанием либерально настроенных граждан против возврата к коммунистическим ценностям.

Президентская кампания 1996 года стала первой политической компанией, когда в полной мере стала использоваться политическая реклама, причем не только положительная.

 

 

 

Заключение

 

Итак, наши представления  о политическом мире по большей части формируются под влиянием масс-медиа. И в действительности, именно  средства массовой информации создают основу наших знаний о политике. Ведь для аудитории политическую реальность составляет не само политическое событие, а его интерпретация, иногда даже его трансформация в СМИ.

Для этой цели СМИ использует политическую рекламу. Именно посредством нее формируется в сознании людей желаемые образы политиков, отношение к их политическому курсу; обществу дается установка за кого голосовать.

А о том какую роль для страны играет правильный выбор  избирателей, я думаю, не стоит даже и говорить. Потому нельзя недооценивать роли политической рекламы в условиях нашей действительности.

Хотелось бы окончить свою работу цитатой из книги «Политическая  реклама» Е. Егоровой-Гантман:

«Политическая реклама переживает сегодня бум. Появляются новые талантливые дизайнеры, остроумные креатуры. Наблюдается расцвет жанра. Очень хочется, чтобы этот жанр был чистым, чтобы в нем было больше игры ума и воображения, чем грязи и подвоха. Очень хочется, чтобы политики соответствовали по своему уровню возможностям дизайнеров политической рекламы, а их программы были столь же хороши  для населения, как те светлые и обаятельные лица, с которыми мы встречаемся во время избирательных кампаний в каждом произведении рекламного искусства».

 

Список использованной литературы:

 

1. Е. В. Егорова-Гантман  Политическая реклама – Москва, 2004.

2. С. Г. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"- Москва,1998.

3. Черняховский В. Политическая реклама: вчера и сегодня. 
   // Реклама, 1991. N3.

4. Почепцов Г. Г. Профессия: имиджмейкер. К., 1998.
5. http:// www.bankreferatov.ru
6. Гозман Л.Я. Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. Стр. 10-15.
7. Феофанов О.И.Реклама. Новые технологии в России. СПб., 2000. Стр. 264.
8. Реклама и связи с общественностью: теория и методика профессионального творчества. Под. ред. М.А. Шишкиной. Ч. 1. СПб., 2004. Стр. 39.
9. Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. М.: Евразийский регион, 2005. Стр. 7.
10. Щебет Д.А. Манипулятивные основы политической рекламы.//Политжурнал. 2001-№3.
11. Цуладзе А.М. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 2006. Стр. 117.
12. Мальцев В.А. Основы политологии. М.: Информпечать, 2002.
13. http://www.33333.ru/