Численное дифференцирование

 

Зарплата общая вычисляется  по следующей формуле:

 

,

 

где – зарплата общая, грн.

 

 грн.

 

Отчисления на соцстрах, фонд занятости  и пенсионный фонд вычисляются по следующей формуле:

 

,

 

где – отчисления на соцстрах (0,5% от ), грн.;

 – отчисления в фонд занятости  (0,5% от  ), грн.;

 – отчисления в пенсионный  фонд (2% от  ), грн.

 

 грн.

 

Затраты на оплату труда:

 

 грн.

 

Себестоимость программы:

 

,

 

где – стоимость машинного часа работы, грн.;

 – время написания программы;

 – затраты на оплату труда.

 

 грн.

 

Обоснование цены программного продукта

 

Определение цены является одной из труднейших задач, стоящих  перед любым предприятием. И именно цена предопределяет успехи предприятия  – объемы продаж, доходы, получаемую прибыль.

Установление определенной цены на программный продукт служит для последующей его продажи  и получения прибыли. Очень важно  назначить цену таким образом, чтобы  она не оказалась слишком высокой  или слишком низкой.

При разработке большинства  программных средств предполагается продать значительное количество копий продукта. Данный программный продукт является узкоспециализированным, поскольку разрабатывается для нужд одной конкретной организации – “Херсонлес”. Деятельность данной организации имеет свою специфику и поэтому для нужд других организаций данный программный продукт неприменим. Следовательно, рассчитать цену можно только исходя из размера желаемой прибыли.

Размер желаемой прибыли  составляет 30%. Отсюда следует, что цена разработанной программы будет  следующей:

 

,

 

где – цена программы, грн.;

 – себестоимость программы;

 – ожидаемая прибыль.

 

 грн.

 

Расчет экономической  эффективности от внедрения

 

Выполним расчет затрат на выполнение работы при использовании  товара за определенный период времени, например, год.

Рассчитывается стоимость  часа работы компьютера или устройства (потребляемая электроэнергия, амортизация), время работы за год. Определяется перечень необходимых специалистов, их оклад, занятость этим видом работы за год.

При работе с данным программным  комплексом, предполагается, что n-разовый  ввод экспериментальных данных займет около часа в течение дня. Таким  образом, на ввод информации за год  будет потрачено 365 часов. Кроме того, несколько часов в месяц потребуется  для анализа полученных результатов. Следовательно, принимаем время  работы за год равным 400. Все это время оператор будет занят за компьютером. В остальное время компьютер занят для других целей.

 

Исходные данные для расчета  экономической эффективности

Наименование показателя	Единицы измерения	Обозначение	Значение
Затраты машинного времени  на обработку информации	ч		5
Затраты времени на обработку информации вручную	ч		500
Стоимость компьютера	грн.		3500
Ставка оператора	грн.		360
Ставка диспетчера	грн.		310
Фактическое время работы компьютера за год	ч		2000

 

Амортизация компьютера за 1 м/ч вычисляется по следующей  формуле:

 

,

 грн.

 

Рассчитаем основную заработную плату оператора по следующей  формуле:

 

,

 грн.

 

Дополнительная заработная плата оператора вычисляется  по следующей формуле:

           , 

 грн.

 

Общая часовая заработная плата оператора получается суммированием  основной и дополнительной зарплат:

 

 грн.

 

Отчисления на соцстрах, фонд занятости  и пенсионный фонд вычисляются по формуле:

 

, 

 

где - общая заработная плата оператора, грн;

16% – процент отчислений  в бюджет.

 

 грн.

 

Стоимость машинного часа равна:

 

 грн.

 

Экономический эффект от внедрения  программного продукта рассчитывается по формуле:

 

,

где – стоимость базового варианта обработки диспетчером;

 – стоимость обработки информации с использованием программного продукта.

Стоимость первого варианта рассчитывается по формуле:

 

, 

 

где - ставка диспетчера, грн;

 – затраты времени на обработку  информации вручную, ч;

 – фонд рабочего времени  в месяц, ч.

 

 грн.

 

Стоимость обработки информации с использованием программы вычисляется  по формуле:

 

, 

 

где – ставка оператора, грн;

 – фонд рабочего времени  в месяц, ч;

 – затраты времени на машинную  обработку, ч;

 – стоимость одного машинного  часа, грн;

 – стоимость программного  продукта, грн.

 

 грн.

 

Экономический эффект от внедрения  данного программного продукта составляет:

 

 грн.

 

Определим срок окупаемости  капиталовложений:

 

,

 

где – стоимость компьютера, грн;

 – стоимость программного  продукта, грн.;

 – экономический эффект, грн.

 года,

Определим экономическую  эффективность от вложенных средств:

 

 грн.

Вывод

 

Общая себестоимость разработанной  системы составила 2112,321 грн. Экономия от внедрения данного продукта составит 8661,54 грн. в год. При установленной  цене продукта в 2746,0173 грн. срок окупаемости  составит около 0,7 лет. Таким образом, экономическая эффективность составляет 1,4.

2.3

Модельные расчеты деятельности предприятий  малого и среднего бизнеса

 

 

С помощью равновесных  моделей исследуют взаимоотношения  между экономическими субъектами. Модель экономического равновесия включает два  типа участников: потребителей и предприятия. По ценам, сложившимся на рынке, потребители  формируют спрос на товары. Фирмы  выбирают векторы затрат-выпуска так, чтобы максимизировать прибыль. Равновесие наступает тогда, когда спрос равен предложению по ценам, которые обеспечили бы оптимальное состояние участников.

Самостоятельным субъектом  рынка выступает государство. Одной  из задач теории и практики рыночной экономики является нахождение оптимальной  соотношение между рыночным и  государственным регулированием. Практика последних трех лет показала, что  административное вмешательство правительства  на восстановление равновесия на рынке  нефтепродуктов еще более усложняло  ситуацию. Вместе с тем местные  органы власти могут рационально  вмешиваться в стадии развития инфраструктуры региональных рынков, обеспечивая оптимальное  соотношение спроса и предложения.

На основе предложенного  математического аппарата равновесной  модели, а также изучение законов  распределения входных переменных, можно констатировать, что максимальное количество автозаправочных колонок  в г. Луцке должна составлять 100-110 единиц. Если технологический процесс  АЗС обеспечить необходимым количеством  обслуживающего персонала, то хватит половины автозаправочных колонок.

Фактически сегодня рынок топлива  в городе обслуживает более 90 автозаправочных  колонок. Почти половина из них –  это обслуживающие аппараты контейнерных АЗС, разрешение на эксплуатацию которых  закончился 1 июля 1999 По мере экономического роста и улучшения благосостояния населения спрос на горючее будет увеличиваться, и, соответственно, нужно спрогнозировать развитие структуры рынка горючего.

Важным элементом в развитии рынка является размещение АЗС и  определения их мощности и количества. Определенный уровень концентрации даст существенный эффект (уменьшение торгово-посреднических надбавок), но значительно усложнит организацию  дорожного движения. Так, для обеспечения  подачи на АЗС максимального входного потока машин в г. Луцке для  одной станции необходимо почти  четыре полосы улично-дорожной сети. Этим практически полностью будет парализовано движение в районе такой АЗС.

Итак, с учетом факторов влияния  на смежные системы, считается, что  оптимальной мощностью одной  АЗС есть две-четыре единицы многорукавную заправочных средств, или четыре-шесть заправочных колонок, а количество АЗС в регионе – 12-25 единиц. Такой возможен широкий диапазон количества АЗС региональной структуры рынка топлива ставит перед местными органами власти задачу по разработке программы его развития на основе многофакторных и многовариантных моделей. Подобный подход к развитию региональной структуры рынка топлива позволит наладить цивилизованные отношения между предпринимателями и органами государственной власти.

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

 

1.И.И. Лихолетов «Высшая математика, теория вероятностей и математическая статистика» 1976 г.

2.А.С. Садовников, В.А. Бабайцев «Математика в экономике» 1998 г.

3. И.Г. Шандра «Математический анализ» 2011 г.

4. А.М. Попов, В.Н. Сотников  «Высшая математика для экономистов» 2012 г.

5. И.М. Петрушко «Курс  высшей математики» 2008 г.

6. И.А. Зайцев «Высшая математика» 1991г.

7. В.А. Кудрявцев, Б.П. Демидович «Краткий курс высшей математики» 1989 г.