Арбитражное соглашение

2. Двух (много) сторонняя сделка, т.е. гражданско-правовой договор.  Вопрос о том, является арбитражное соглашение гражданско-правовой сделкой или нет, имеет практические правовые последствия.  Это касается, прежде всего, возможности применения к квалификации правоотношений, возникающих вследствие заключения арбитражного соглашения, гражданско-правовых норм, регулирующих сделки и последствия их недействительности.  Вместе с тем имеются и противоположные мнения, в которых теоретики высказываются о том, что арбитражное соглашение не является гражданско-правовой сделкой.

 

3. Сделка, которая заключается между контрагентами, уже связанными частноправовым соглашением.  Признание арбитражного соглашения как частноправового договора важно с точки зрения возможности применения различных норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения, исполнения и прекращения договорных правоотношений.

 

4.  Сделка, в силу которой одна или обе стороны отказываются от использования государственной формы защиты.

 

 

5.  Сделка, мотивом к заключению которой является намерение сторон подчинить возникший или могущий возникнуть спор международному коммерческому арбитражу.

 

6.  Взаимная возмездная сделка, т.е. права и обязанности возникают как у одной, так и у другой стороны арбитражного соглашения.

 

 

7.  Сделка с особым правовым статусом. Особый правовой статус арбитражного соглашения выражается в его процессуальном характере а именно: стороны добровольно принимают на себя обязательства о подчинении возникшего из контракта спора именно коммерческому арбитражу, исключая компетенцию иных юрисдикционных органов.

 

Исходя из вышеперечисленных  функций следует отметить пророгационный и дерогационный эффект арбитражного соглашения.

   Особенность пророгационного  эффекта заключается в установлении компетенции арбитража по разрешению настоящего или будущего спора между сторонами договора.

   Дерогационный эффект арбитражного соглашения состоит в исключении урегулирования этого спора из юрисдикции государственных судов. Как указывает П. С.  Андерс,  "существование арбитражного соглашения лишает суд его юрисдикции; судья становится некомпетентным, когда ответчик ссылается на арбитражное соглашение".²

Наиболее часто такое  намерение сторон конкретно выражено в тексте самих арбитражных оговорок с использованием следующих формулировок: "с исключением подсудности  государственных судов", "с  исключением подсудности общих  судов" и т.п.

Например, в соответствии с п. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г., если иск поступает в государственный  суд при наличии заключенного арбитражного соглашения, суд должен по ходатайству одной из сторон спора  направить стороны в арбитраж при условии, если он не установит, что  данное соглашение недействительно, либо утратило силу, либо не может быть исполнено. Таким образом, Нью-Йоркская конвенция 1958 г. устанавливает обязанность государственного суда не рассматривать по существу иск по спору относительно заключенного арбитражного соглашения, поскольку в этом случае у государственного суда отсутствует компетенция на его рассмотрение.

 

Содержание и виды арбитражных соглашений (классификация)

Особенности международного коммерческого арбитража таковы, что необходимо четко определять условия арбитражного соглашения, которые  и выступают в качестве содержания арбитражного соглашения. По общему правилу, закрепленному в законе, содержание арбитражного соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между сторонами, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или другими нормативными актами. Условия, на которых заключается арбитражное соглашение, имеют разные значения и оказывают неодинаковое влияние на его заключение. Содержание арбитражного соглашения зависит от воли сторон: они сами определяют, из каких элементов оно будет состоять.

Заключая арбитражное  соглашение, стороны приобретают  определенные права и одновременно принимают на себя соответствующие  обязательства. Совокупность данных прав и обязанностей сводится к подчинению юрисдикции международного коммерческого  арбитража в целях разрешения возникшего или могущего возникнуть в будущем спора.

  Содержание арбитражного соглашения, как и любого гражданско-правового договора, составляют условия, которые связаны с различными этапами арбитражного разбирательства. Прежде всего, они позволяют установить наличие волеизъявления сторон по рассмотрению возникшего спора в арбитраже, определить компетентный арбитражный орган по рассмотрению спора, а также исключить возможность оспаривания компетенции арбитража и минимизировать проблемы, связанные с исполнением арбитражного решения. Согласно положениям п. 1 ст. 679 ГК РМ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, т.е. условиям, которые требуют согласования, поскольку их отсутствие говорит о незаключенности договора. В соответствии с гражданским законодательством РМ к существенным условиям относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, в арбитражном соглашении, как и в гражданско-правовом договоре, следует различать существенные и случайные условия. Рассмотрим их:

1. Существенными являются условия, которые необходимы для заключения арбитражного соглашения. Для того чтобы арбитражное соглашение считалось заключенным, важно согласовать все его существенные условия. Таким образом, если в арбитражном соглашении отсутствуют существенные условия, оно не считается заключенным, а значит, оно лишено значения договора об арбитраже, т.е. не возникает как юридический факт и не порождает соответствующих последствий. К числу существенных условий арбитражного соглашения как гражданско-правового договора с процессуальным элементом следует относить:

арбитражный (третейский) порядок  рассмотрения спора;

конкретный арбитражный  орган, компетентный рассматривать  спор;

круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже;

применимое право и  т.п.

Рассмотрим вкратце данные условия:

Арбитражный (третейский) порядок рассмотрения спора. Из арбитражного соглашения должно конкретно и четко следовать согласие сторон на рассмотрение спора именно в арбитражном (третейском), а не в государственном суде.

Конкретный арбитражный  орган, компетентный рассматривать  спор. Стороны вправе выбрать любой постоянно действующий арбитражный суд, расположенный как в государстве, где находится одна из сторон договора, так и в третьем государстве, либо сформировать арбитраж ad hoc. Однако, если условия арбитражного соглашения предоставляют истцу право выбора между обращением в арбитражный (третейский) или в государственный суд, такое соглашение не является арбитражным, так как оно не содержит четкого волеизъявления сторон на рассмотрение споров в арбитражном (третейском) порядке и не исключает компетенцию государственного суда. Предпочтительным с точки зрения толкования является указание сторонами в арбитражном соглашении полного правильного наименования постоянно действующего арбитражного органа.

Круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже. Арбитражное соглашение должно содержать указание на круг вопросов, которые должны быть рассмотрены составом арбитража. Это могут быть все споры, вытекающие из контракта, или их часть. Возможно заключение арбитражных соглашений, устанавливающих компетенцию одного арбитражного суда на рассмотрение некоторых вытекающих из контракта споров, и компетенцию иного арбитражного суда - на рассмотрение других споров, вытекающих из этого же контракта.

Применимое право. Значение применимого права, одного из существенных условий арбитражного соглашения, велико. Как отмечает М.Г. Розенберг, "...вопрос о применимом праве к конкретным отношениям признается узловым."³ Применимым правом, регулирующим отношения сторон по заключенной внешнеэкономической сделке, следует считать материально-правовые нормы, содержащиеся в нормативных актах национального законодательства и международно-правовых актах, которые стороны по взаимному согласию избирают. Выбирая применимое право, участники сделки могут включить в арбитражное соглашение условие о том, что споры из него будут разрешаться в соответствии с национальным законодательством определенного государства, в частности правом, подлежащим применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, - разд. 1 ст. 1576 ГК РМ), общими принципами права (например, Принципы УНИДРУА 2004 г.), торговыми обычаями (например, Инкотермс-2000), нормами международного торгового права - lex mercatoria,  международными договорами (например, Венская конвенция 1980 г.).

    Для установления права, применимого к существу спора, арбитры наиболее часто используют коллизионные нормы места арбитража; коллизионные нормы, которые арбитраж считает применимыми в конкретном случае; коллизионные нормы, имеющие отношение к спору. Как отмечает В.А. Канашевский, неприменение арбитрами коллизионного права государства местонахождения арбитража ни в международных конвенциях, ни в национальном законодательстве не рассматривается как основание для отмены арбитражного решения или отказа в его принудительном исполнении.⁴

2. Случайные условия - это условия, которые могут быть включены в арбитражное соглашение по договоренности сторон, однако их отсутствие не лишает его юридического значения.

К случайными условиями арбитражного соглашения относятся:

место проведения арбитража;

условие о языке арбитражного соглашения;

количество арбитров;

процедура арбитражного разбирательства;

указание на допустимость или недопустимость обжалования  арбитражного решения в арбитражном  соглашении.

Место проведения арбитража. Выбор места проведения арбитража обычно приобретает свою актуальность при разработке сторонами арбитражного соглашения. При выборе места арбитража следует ознакомиться с особенностями местного арбитражного законодательства и судебной практики.

Условие о языке  арбитражного разбирательства. Как правило, сторонами избирается нейтральный язык, обычно один из международных языков, например, договор между молдавской и кипрской сторонами может быть составлен по-английски. Если стороны прямо предусмотрели в своем соглашении язык арбитражного разбирательства, например: "Арбитражное разбирательство будет проводиться на государственном языке", они могут быть уверены, что их выбор будет соблюден арбитрами. В таком случае обычно языком арбитражного разбирательства будет язык, на котором составлен контракт. Если же контракт составлен на двух языках, арбитраж по решению арбитров может проводиться на одном из языков контракта. Закон об арбитраже  предусматривает возможность сторон по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитражного разбирательства. В случае отсутствия такой договоренности третейский суд самостоятельно определяет язык или языки, которые должны использоваться при разбирательстве. Регламент МКАС от 19.12.2008 г. ст. 23 в свою очередь, устанавливает, что слушание дела ведется на государственном  языке, но с согласия сторон может вестись и на другом языке.

Количество арбитров. В арбитражных соглашениях, как правило, предусматривается рассмотрение дел одним или тремя арбитрами. В случае, когда спор рассматривается одним арбитром, стороны не только экономят значительные средства на гонорарах арбитров, но и имеют меньше проблем с определением графика слушания дела. Об этом свидетельствует п.3-4 ст.11 Закона РМ «об арбитраже» которые гласят, что стороны свободны в определении числа арбитров и порядка их назначения. Если стороны не определили число арбитров, спор разрешается тремя арбитрами.

 Процедура арбитражного разбирательства. Процедура арбитражного разбирательства (т.е. его сроки, порядок и условия представления доказательств, возможность принятия обеспечительных мер, количество представителей и т.д.) в институциональном арбитраже обычно определяется его регламентом, в арбитраже ad hoc устанавливается сторонами самостоятельно. Правила арбитражного разбирательства, которые устанавливаются самими сторонами, не могут противоречить тем положениям Закона об арбитраже, которые имеют обязательный характер и не могут быть изменены усмотрением сторон.

     Итак, сделаю вывод что, арбитражное соглашение - одно из важнейших составляющих международного коммерческого контракта, столь же существенное, сколь, например, условие о качестве товара или сроках его поставки. Никто не заключает контракт, рассчитывая на его нарушение, однако, когда это происходит, условие о порядке разрешения споров становится важнейшим компонентом сделки.

     В практике арбитражного разбирательства исторически получили закрепление три вида арбитражных соглашений: арбитражный договор, арбитражная оговорка и третейская запись.⁵ Однако, данная классификация условна, которая осложняется запутанной терминологией, используемой для обозначения разновидностей третейских соглашений.

      Из содержащегося  в ст. 8 Закона РМ об арбитраже  определения арбитражного соглашения  вытекает классификация арбитражных  соглашений на определенные виды. Во-первых, арбитражное соглашение может быть включено в качестве одного из условий (отдельного положения) в гражданско-правовой договор, в этом случае оно носит название арбитражной оговорки, под которой понимается соглашение, посредством которого стороны подвергают арбитражу все или определённые споры, могущие возникнуть между ними в связи с определённым договорным или внедоговорным правовым отношением. Во-вторых, арбитражное соглашение может иметь форму отдельного соглашения, которое именуется компромиссом, что признано в международной  практике.   Понятие компромисса дано ниже.

 Чаще всего в международной договорной практике арбитражные соглашения включаются в заключаемый сторонами гражданско-правовой договор (контракт) в виде отдельных условий, т.е. представляют собой арбитражную оговорку или оговорку об арбитраже (clause compromissoire) и содержат согласованное волеизъявление сторон о рассмотрении в арбитражном порядке споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным договором. Целесообразность включения условия об арбитраже в заключаемый гражданско-правовой договор очевидна, поскольку на стадии заключения договора стороны имеют целью сотрудничество, в установлении юридических отношений и определении их условий, поэтому им значительно проще прийти к соглашению о порядке рассмотрения споров, которые могут возникнуть из договора, договориться о компетентном арбитражном учреждении. Исходя из международной практики, после возникновения юридического конфликта сторонам достичь соответствующего соглашения значительно сложнее. По мнению учёных в практике реже встречаются арбитражные соглашения в виде отдельного документа, содержащего условия о рассмотрении в арбитраже уже возникшего конкретного спора - третейская запись (compromis),⁶и ещё реже - арбитражные соглашения в виде отдельного документа, устанавливающие компетенцию арбитража на рассмотрение споров, которые могут возникнуть в будущем. В основном подобные арбитражные соглашения используются в договорной практике субъектов, заинтересованных в длительном сотрудничестве, связанных многочисленными устойчивыми договорными отношениями, либо в случаях, когда заключение подобного договора требуется в соответствии с законодательством какого-либо государства. Следует обратить внимание  на тот факт, что международные договоры и национальное законодательство большинства государств, включая Республику Молдову, устанавливают равную правовую роль и арбитражной оговорки, и третейской записи (компромисса). Каждой из которых в отдельности достаточно для установления компетенции арбитражного суда на рассмотрение дела, например п. 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г,  п. 2 ст. I Европейской конвенции 1961 г., ст. 7  Типового закона ЮНСИТРАЛ, ст. 8 Закона РМ «об арбитраже».