Деликтные обязательства: общая теория и отдельные виды

Вот почему деликтная ответственность устанавливается перед любым лицом, договорная же - только перед стороной в договоре.

Задачи, стоящие перед  каждым из этих видов ответственности, определяют и характер правовых норм, установленных для соответствующих  случаев.

Нормы, регулирующие договорную ответственность, являются преимущественно  диспозитивными; нормы, устанавливающие  ответственность за деликт - императивные. Обязательства из причинения вреда являются обязательствами из закона, а поэтому не могут подвергаться каким-либо изменениям в договорном порядке. В договорных отношениях условия ответственности, ее основания и пределы обычно устанавливаются соглашением сторон.

Перечень условий, при  наличии которых наступает ответственность  за нарушение договора и причинения вреда, одинаков. Однако сочетание этих условий и трактовка их содержания не всегда совпадают. Договорная ответственность  устанавливается и при отсутствии убытков у кредитора. В этом случае она может выражаться в уплате неустойки (пени, штрафа). В то же время  вред является непременным условием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о ней не ставится.

Противоправность шире трактуется в области отношений, возникающих  из договора. В рамках договора противоправно  нарушение не только правовых норм, как это характерно для деликтов, но и любого действительного, не противоречащего  законодательству, соглашения сторон.

Ответственность за действия третьих лиц предусмотрена как  нормами о договорах (СТ. 403 ГК РФ), так и о деликтах (ст. ст. 1073, 1074, 1076 ГК РФ). Но если договорная ответственность  перед кредитором наступает за виновное действие третьего лица и при отсутствии вины должника, то ответственность  за деликт третьего лица устанавливается  только при наличии вины в действиях  субъекта ответственности. Это различие между договорной и деликтной ответственностью объясняется тем, что в обязательствах из договора кредитор в всегда связан с определенным должником, который либо сам должен исполнить обязательство, либо при возложении этой обязанности на третье лицо, отвечает за действия последнего.

С позиции связи должника и кредитора в относительном  правоотношении объясняется и то, что родители (усыновители), попечители, давшие согласие на заключение договора несовершеннолетним лицом, достигшим 14 - летнего возраста (ст. 26 ГК РФ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого договора несовершеннолетним не отвечают. Согласие (письменное) указанных лиц придает договору несовершеннолетнего необходимую ему правомерность, но не служит основой для привлечения родителей или лиц, их заменяющих, к ответственности по договору.

«Договор устанавливает  связь между лицами, заключившими его. Правовая же связь между причинителем вреда и потерпевшим установлена самим фактом причинения вреда' (1).

Принцип полного возмещения вреда, отражающий начало эквивалентности  гражданско-правовых имущественных  отношений, обусловленной использованием товарно-денежной формы, действует  как в договорных, так и деликтных отношениях (ст. 393 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ).

Вместе с тем, этот принцип  реализуется неодинаково в указанных  случаях. В договорных отношениях, в  частности, допустимо превышение размера  ответственности над понесенными  кредитором убытками (когда неустойка  больше размера убытков и не уменьшена  в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Изменение размера ответственности  может быть предметом соглашения сторон в договоре. Стороны могут  предусмотреть ответственность  за исполнение и таких обязанностей, за которые ответственность законом  не предусмотрена.

Внедоговорный вред возмещается  в размере его причинения. Исключения из этого правила допустимы только по прямому указанию закона (ст. 1083 ГК РФ - учет вины потерпевшего).

Исполнение обязательства  из договора в натуре обеспечивает нормальный ход хозяйственной деятельности. В связи с этим выработаны правовые средства, принуждающие должника реально  исполнить обязательство. Они могут  быть предусмотрены и соглашением  сторон. Не существует, однако, правых способов, обеспечивающих возмещение в натуре вреда, причиненного деликтом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ выбор способа возмещения вреда  предоставлен правоприменительному органу (суду, арбитражному суду), хотя интерес  потерпевшего охранялся бы с большей  эффективностью, если бы такой выбор  был предоставлен потерпевшему.

Это соответствовало бы и  принципу диспозитивности в гражданском  процессе, сообразно с которым  предмет иска определяется истцом, а не правоприменительным органом.

Закон (ст. 1083 ГК РФ) допускает  возможность уменьшения размера  возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Подобное правило не предусмотрено  нормами о договорах. Объясняется  это тем, что должник в обязательстве  из договора заранее рассчитывает свои экономические возможности, планирует  деятельность.

Неисполнение договора, если только оно не вызвано обстоятельствами, не зависящими от должника, не может  быть для него неожиданным.

Напротив, для гражданина, причинившего вред, его размер может  оказаться не только неожиданным, но и несоответствующим его экономическим  возможностям, а поэтому крайне обременительным» (2).

Ответственность за нарушение  обязательства из договора при множественности  лиц на стороне должника предполагается долевой ввиду того, что с момента  возникновения обязательства содолжники определяют степень своего участия в нем. Ответственность же сопричинителей вреда является солидарной (ст. 1080 ГК РФ). Должники-сопричинители вреда вступают в правовые отношения с потерпевшим (кредитором) только с момента причинения вреда. До этого времени никаких отношений между указанными лицами не существует. С учетом интересов потерпевшего ему предоставляется право выбора должника (ответчика).

В деликтных и договорных обязательствах по-разному учитывается вина потерпевшего (кредитора). Если в первом случае на размер возмещения вреда оказывает влияние только грубая неосторожность потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ), то во втором - во внимание принимается любая вина кредитора (ст. 404 ГК РФ). Ввиду того, что кредитор связан с должником соглашением, он рассчитывает на исполнение последним обязательства и соответствующим образом организует свою деятельность.

Поэтому на размер убытков, причиненных ему должником, оказывает  влияние любая степень его  собственной вины.

Причинение вреда является для потерпевшего в деликтном обязательстве неожиданностью, вследствие чего во внимание принимается только его грубая неосторожность.

Ответственность должника в  обязательстве из договора при наличии  вины кредитора может быть только уменьшена (ст. 404 ГК РФ), в то время  как в деликтном обязательстве допускается не только уменьшение, но и сложение ответственности с должника (ст. 1083 ГК РФ). В ст. 404 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Это правило рассчитано на отношения, вытекающие из договора. Вместе с тем его следовало бы применять и к случаям ответственности за причинение вреда. Поведение потерпевшего, когда он может уменьшить размер причиненного ему ущерба, но не делает этого, не должно игнорироваться правом.

Смысл данного обобщения  и анализа различий, существующих между договорной и деликтной ответственностью, состоит в том, чтобы способствовать углублению знаний в этой области правовой науки, совершенствованию законодательства, повышению эффективности охраны прав и интересов как физических, так и юридических лиц.

4. 0бщие условия деликтной ответственности

Общие условия деликтной ответственности определены в ст. 1064 ГК РФ. К ним относятся: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом; г) вина правонарушителя. Перечисленные условия признаются общими потому, что для возникновения деликтного обязательства их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом. Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, то и говорят о специальных условиях ответственности. Специальные условия ответственности характеризуют особенности тех или иных правонарушений. Они потому и называются специальными, что присущи лишь отдельным правонарушениям, предусмотрены особым законом и применяются лишь в случаях, им указанных. Эти условия могут определяться характером деятельности, при осуществлении которой причиняется вред. В одних случаях эта деятельность представляет повышенную опасность для окружающих, а потому вызывает необходимость и повышенной охраны интересов тех, кто может пострадать от нее. Таковы, в частности, случаи причинения вреда ИПО, владелец которого отвечает независимо от вины и даже без вины (ст. 1079 ГК РФ). А если вред причиняется пассажиру воздушного судна при старте, полете или посадке воздушного судна, а также высадке пассажира, то не только случай, но и неопреодолимая сила не освобождает владельца воздушного судна от ответственности (ст. 101 ВК СССР).

В других случаях сама специфика  деятельности исключает возможность  возложения ответственности за причиненный  вред на общих основаниях и требует  учета характера функций, выполняемых  причинителем вреда, и особенностей его правового положения. Такие случаи предусмотрены ст. 1064 ГК РФ относительно ответственности за незаконные действия государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, и ст. 1070 ГК РФ - для ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Если закон не предусматривает  необходимости учета специальных  условий для возложения на правонарушителя  обязанности по возмещению вреда, то ответственность наступает на общих  основаниях по ст. 1064 ГК РФ, к рассмотрению которых и следует обратиться.

§1 Вред

Среди общих условий деликтной ответственности на первое место выдвигается вред, поскольку при его отсутствии, несмотря на наличие противоправного и виновного поведения правонарушителя, деликтное обязательство не возникает. Понятие вреда не является однозначным и строго определенным и до настоящего времени не нашло своего точного определения в юридической литературе. Этот термин применяется для определения последствий правонарушения, выразившихся в повреждении или уничтожении имущества потерпевшего. Его же употребляют при причинении увечья или смерти, даже в случаях, когда это не связано с утратой заработка или иных средств существования. Иногда этот термин используется для обозначения душевных, нравственных страданий и переживаний лица, и тогда говорят о моральном вреде. Во всех этих случаях имеются ввиду те неблагоприятные, отрицательные последствия, которые наступают при нарушении или ущемлении принадлежащих потерпевшему имущественных или личных неимущественных прав и благ. Таким образом, в широком понимании вред - это всякое умаление охраняемого правом блага. Однако в качестве условия возникновения рассматриваемого обязательства вред - это «не само нарушение права или блага, а имущественные последствия такого нарушения и вне экономического содержания в смысле ст. 1064 ГК РФ, как условия деликтной ответственности, не имеют юридического значения» (3).

В этом качестве вред должен выражаться в форме имущественного ущерба или убытков. Соотношение  указанных категорий характеризуется  тем, что вред -это родовое понятие отрицательных имущественных последствий правонарушения. Ущерб - натурально-вещественная форма выражения вреда, которой соответствует и один из установленных в законе (ст. 1082 ГК РФ) способов его возмещения - возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества или исправления поврежденной вещи и т. п.). Под причиненными убытками имеется ввиду денежная оценка ущерба, который подлежит компенсации (возмещению), при невозможности, нецелесообразности или отказе потерпевшего от возмещения вреда в натуре.

Очевидно, что возмещение и вред должны быть величинами соизмеримыми и эквивалентными. Но нарушение таких  благ, как например, здоровье при  причинении увечья или иного неимущественного вреда не подлежит денежной оценке и не имеет стоимостного эквивалента. Следовательно, такой вред не может  быть и возмещен путем присуждения  потерпевшему какой-то денежной суммы, а потому его причинение не порождает  рассматриваемых обязательств. В  этих случаях указанные обстоятельства возникают лишь при условии, что  потерпевший понес также определенный имущественный ущерб (в виде, например, расходов на лечение, утраты заработка  и т. п.).

Итак, вред в смысле ст. 1064 ГК РФ можно определить как материальный ущерб, выразившийся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему права или блага. Следовательно, возмещение вреда означает восстановление имущественной сферы потерпевшего путем предоставления ему имущества, равноценного уничтоженному (или его исправление при повреждении), а при невозможности этого - путем компенсации убытков.

§2 Противоправное поведение

Возложение обязанности  возместить причиненный вред может  иметь место лишь при том непременном  условии, если вред вызван противоправным поведением. В этом случае только и  можно говорить о деликтной ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный правомерным поведением, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ), но такое возмещение вреда не является мерой ответственности именно потому, что поведение причинителя этого вреда не является противоправным, а значит виновным.

Гражданское законодательство не дает определения понятия противоправного  поведения, как не содержит (в отличие  от уголовного) и перечня действий, которые признаются таковыми. Но в  этом и нет необходимости, поскольку  обязательства из причинения вреда  опираются на принцип генерального деликта, который выражается в общем  запрете причинять вред имуществу  или личности кого-либо. В соответствии с ним всякое причинение вреда  другому является противоправным. Поэтому  для освобождения от обязанности  возместить вред причинитель в каждом случае должен доказать правомерность своего поведения, иначе говоря, управомоченность на причинение вреда. Следовательно, всякое нарушение чужого субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным, если в законе не установлено иное.

К числу таких случаев  относится причинение вреда в  условиях необходимой обороны, крайней  необходимости, а в некоторых  случаях - и при согласии потерпевшего на причинение и т. д.