Дипломатическая защита права собственности иностранных физических и юридических лиц

Содержание

Введение...................................................................................................................4

1. Дипломатическая защита права собственности иностранных 
физических и юридических лиц…………………………………………………7

2. Условия  осуществления дипломатической защиты………………………..11

Заключение………………………………………………………………………21

Список использованной литературы…………………………………………..27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Дипломатическая защита как право и обязанность государства отстаивать права своего гражданина в случае нанесения ущерба его правам со стороны другого государства - один из самых старых институтов международного права. Нормы, относящиеся к этому институту, никогда не кодифицировались, правоотношения, возникающие в связи с дипломатической защитой, регулируются в основном обычными нормами.  
Общепринятое понятие дипломатической защиты означает, что государство принимает на себя дело своего гражданина и предъявляет претензии государству - причинителю ущерба. В качестве довольно частого примера можно привести неправосудное осуждение гражданина в другой стране или ухудшение положения иностранного инвестора вследствие изменения законодательства в принимающем государстве. Защищающее государство предъявляет претензии государству-причинителю, и дальнейшее восстановление справедливости идет на межгосударственном уровне. Если нанесенный ущерб является следствием неисполнения другим государством его международных обязательств, отношения между двумя государствами приобретают форму международного спора.  
Всем понятным примером дипломатической защиты является оказание правовой помощи гражданину, задержанному правоохранительными органами другого государства во время нахождения на территории этого государства. Однако дипломатическая защита может оказываться и физическому и юридическому лицу, находящемуся на собственной территории. Например, в преддверии праздников (чаще всего новогодних) консульства иностранных государств не всегда справляются с задачей выдачи виз россиянам, желающим выехать в туристическую поездку. И иногда некоторые консульства совсем прекращают выдачу виз, как это сделало посольство Франции в конце 2006 г.  Министерство иностранных дел России обратилось к посольству Франции с просьбой о даче разъяснений и о возобновлении по возможности выдачи виз. В данном случае государственный орган России выступил в защиту граждан и туристических фирм, которые могли пострадать и понести убытки в связи с действиями государственного органа Франции.  
Более сложным примером может быть страхование инвестиций, вкладываемых гражданином или компанией в иностранном государстве, с помощью специально создаваемой государственной финансовой корпорации с последующей затем процедурой суброгации.  
В настоящее время необходимость и действенность института дипломатической защиты не подвергаются сомнению, однако определение порядка регулирования и объема возникающих при этом прав требует новых подходов, учитывая большую подвижность населения, а также принимая во внимание либерализацию законодательства государств, так что собственность оказывается подпадающей под регулирование не одного государства гражданства, а зачастую нескольких государств. Многочисленные проблемы возникли в связи с глобализацией экономики; особенно насущной является проблема гарантий прав инвесторов.

Актуальность проблемы дипломатической защиты не только для Казахстана, но и для многих других стран отражается в том, что она стала предметом рассмотрения в целом ряде дел, переданных в Международный Суд в последние годы. Знаменательно и то, что в 1995 г. Комиссия международного права ООН включила вопрос о дипломатической защите в свою повестку дня. Большая работа Комиссии по определению состава рассматриваемой проблемы, направление запросов в связи с этой проблемой правительствам государств, обработка полученных мнений завершились принятием проекта статей уже во втором чтении на 58-й сессии в 2006 г.7 Организация Объединенных Наций в лице ее Генеральной Ассамблеи одобрила и включение данного вопроса в повестку дня Комиссии, и представленный ею проект статей. Ассоциация международного права также уделила внимание проблеме дипломатической защиты: с 1998 по 2006 г. в ее рамках действовал Комитет по дипломатической защите, представивший несколько докладов и подготовивший проект статей. Доктринальных работ пока немного - лишь отдельные статьи, и не только в нашей, но и в зарубежной литературе.  
Необходимость выработки новых подходов к дипломатической защите объясняется теми изменениями, которые произошли в последние годы в международном праве.  
Теперь в ряде случаев индивид (благодаря развитию международного права прав человека) или компания (в силу развития международного инвестиционного права) получили возможность подачи исков против нарушающих их права государств самостоятельно, непосредственно в международные органы, минуя обращение к собственному государству.

Вступление мирового сообщества в XXI век характеризуется сложными и глубокими переменами во взаимоотношениях между государствами. Последние исследования показали, что изменения в мире будут идти по пути формирования многополюсного мира. Перемещение собственности в условиях возрастающей взаимозависимости % государств, требует упорядочения международных экономических и правовых связей и сотрудничества государств в сфере регулирования и защиты иностранной собственности.

В последние десятилетия с переходом ряда государств Восточной Европы к принципам открытости в организации общества и закономерного вследствие этого расширения географической сферы взаимовлияния, в рамках которой осуществляется интеграция лиц, капиталов, имущества и прав на него институт права собственности в международных отношениях получил неизмеримо большее распространение, чем раньше. Институт права собственности вышел за национальные границы и получил свое закрепление в международно-правовых актах. Через выработку единых международных стандартов в области права собственности на данном этапе происходит сближение национальных правовых систем, унификация режима права собственности. Это не только благоприятно сказывается на развитии экономических связей субъектов разных стран, интернационализации экономического оборота, но и способствует выполнению задачи общего гуманитарного пространства с едиными правовыми ценностями и средствами для их защиты. В этом контексте право собственности выступает еще и как «естественное» право человека, занимает в иерархии субъективных прав одно из главенствующих мест и становится базовой гуманитарной ценностью. Впервые за всю историю право частной собственности получает закрепление в международно-правовых документах: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и.т.д.

Современный институт права собственности переживает существенные изменения. Расширяется круг вопросов, которые из внутренней компетенции государств переходят в область международного регулирования, для права собственности уже не характерен признак абсолютности в той мере, в какой он признавался в классической либеральной модели. Также происходят существенные изменения в структуре права собственности, в полномочиях собственника, развивается процесс сближения вещной и обязательственной концепций права собственности, появляются новые виды имущества, которые имеют характеристики товара (информация, ноу-хау и др.) и т.д. В целом наблюдается эволюция института права собственности в сторону более широкого его понимания, что получает отражение в международных актах, в практике международных судебных органов, в частности, в практике Европейского Суда по правам человека и в международно-правовой доктрине.

Право собственности, являющееся центральным звеном в системе вещных прав, не перестает приковывать к себе самое пристальное внимание исследователей как у нас в стране, так и за рубежом. Тем не менее, многие аспекты природы и генезиса права собственности вообще и правовой защиты иностранной собственности, в частности, продолжают оставаться недостаточно исследованными в науке международного права.

 

 

 

 

 

Дипломатическая защита права собственности иностранных 
физических и юридических лиц

Наиболее признанное понимание дипломатической защиты состоит в том, что это процедура, при помощи которой государство защищает личные и имущественные права своих граждан в случае их нарушения в результате международно-противоправного поведения другого государства. Защита государством своих физических и юридических лиц может осуществляться в двух формах: в форме дипломатической защиты в собственном смысле слова (дипломатическая и консульская защита) и в форме права лица обращаться в международные судебные и другие несудебные органы.

В международном праве существует точка зрения о том, что выступая в защиту своих граждан, государство в конечном счете защищает свои права. Этот тезис был высказан в решении Международного Суда ООН в деле Notte-bohm (6 апреля 1955 г.) следующим образом: "Дипломатическая защита и защита в международных судебных органах представляют собой защиту прав государства. Об этом же неоднократно высказывалось в Постоянной Палате Международного Правосудия, в частности в сформулированной им норме в деле о концессиях Мавромматиса в Палестине, а именно: выступая на стороне одного из своих граждан и принимая дипломатические меры или возбуждая международное судебное разбирательство от его имени, государство фактически отстаивает свое собственное право - право обеспечивать применительно к своим гражданам уважение норм международного права.

Это мнение поддержано также некоторыми юристами. Так, профессор Брюссельского университета Э. Давид считает, что осуществляя дипломатическую защиту своих граждан и юридических лиц за рубежом, государство отстаивает свое собственное право. Поэтому следует различать дипломатическую и консульскую защиту. Лишь в последнем случае государство осуществляет действия по защите не своих собственных интересов, а интересов собственных граждан, испытывающих трудности в иностранном государстве, которые оно осуществляет в рамках местного (иностранного) законодательства".

Нам представляются спорными аргументы, приведенные выше Международным судом ООН и высказанные отдельными авторами.

В случае осуществления государством своего права на предоставление дипломатической защиты оно делает это от имени своего гражданина, а не в целях обеспечения уважения своего собственного права в лице этого индивида. Некоторые из условий, предъявляемых к осуществлению дипломатической защиты, как, например, исчерпание внутренних средств правовой защиты, а также оценка ущерба и право потерпевшего физического и юридического лица на получение компенсации указывают на то, что в действительности требование является требованием индивида, а не государства.

Согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., функциями дипломатического представительства и консульских учреждений в одинаковой мере является защита интересов представляемого государства, его граждан и юридических лиц. При этом Конвенция о дипломатических сношениях презюмирует выполнение дипломатическим представительством консульских функций, что особо оговаривается в ст. 3 Венской конвенции о консульских сношениях. Соответственно на этот вид деятельности дипломатического представительства распространяются положения названной конвенции.

Дипломатическая защита была известна международной практике задолго до появления самой идеи международного права. Начиная с Фомы Аквинского в Европе получило распространение мнение о праве государства вмешиваться в дела других государств, если последние преследуют христиан. Дипломатической защите уделили значительное внимание юристы, стоявшие у истоков международного права. В начале XVII в. Ф. Суарее писал о допустимости даже объявления другому государству войны в целях защиты прав своих подданных. В XVIII в. Э. Ваттель утверждал: "Суверен обиженного гражданина должен отомстить за нанесенную ему обиду и обязать, если это возможно, обидчика полностью возместить ущерб или наказать обидчика".

Институт дипломатической защиты является общепризнанным в современном международном праве. Данный институт закреплен в таких универсальных конвенциях, как Венская конвенция о дипломатических сношений 1961 г. (ст. 3) и Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. (ст. 5). В первой из них говорится, что функции дипломатического представительства состоят, в частности, "взащите в государстве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом".

Актуальность дипломатической защиты подтверждается международными актами. Так, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г. Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны пребывания, подтверждает право иностранцев обращаться к консульским и дипломатическим представителям государства, гражданами которого они являются, в целях защиты.

Постоянная Палата Международного правосудия в решении по делу Мавромматиса (1924 г.) определила право государства защищать своих граждан как основной принцип международного права. Право государства осуществлять дипломатическую защиту было также подтверждено и Международным Судом ООН и в КМП ООН.

Институт дипломатической защиты закреплен и в национальном праве государств, как конституционном, так и в специальных законах, относящихся к органам внешних сношений.

В Конституции РК говорится: "Республика Казахстан гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами" (ч. 2 ст. 11 п.2). Такое же положение содержит Конституция Украины. Еще более четкая формулировка содержится в Конституции Польши: "Во время пребывания за границей польский гражданин обладает правом на защиту со стороны Польской Республики". Такое же положение есть и в Конституции Венгрии. Аналогичные положения появились в Основных законах ряда других государств.

Право на дипломатическую защиту в теории и практике рассматривалось как дискреционное право государства. Иными словами, государство может само решать, осуществлять в данном случае защиту или нет. Такого рода концепция была подтверждена Международным Судом в решении по делу Барселонской компании: "Государство должно рассматриваться в качестве единоличного судьи, решающего вопрос о необходимости предоставления защиты и ее объеме, а также о ее прекращении. В этом плане оно сохраняет дискреционное полномочие, осуществление которого может определяться соображениями политического или иного характера, не связанными с конкретным делом".

В ст. 2 проекта статей Комиссии Международного права ООН о "дипломатической защите" говорится, что только государство имеет право осуществлять дипломатическую защиту, в то время как индивид не имеет фактического права на компенсацию, даже если несущее ответственность государство выполнило свои обязательства с точки зрения компенсации.

Нам представляется заслуживающим поддержки предложение Специального докладчика КМП ООН по проекту "дипломатическая защита" сделать обязательным осуществление государствами дипломатической защиты в случаях нарушения нормы jus Cogens применительно к индивиду.