Договор купли-продажи

     3. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ). Отношение к этой разновидности хищения в науке в основном негативное. Главные недостатки анализируемого вида хищений – 1) в охране только одной формы собственности (частной), что противоречит Конституции РФ, 2) в наличии оценочной категории – значительность ущерба, и 3) в игнорировании при вменении этого признака принципа субъективного времени.

     Можно назвать несколько составляющих признаков хищения, причинившего значительный ущерб гражданину: 1) потерпевшим  выступает только гражданин; 2) в  отличие от других разновидностей хищения, законодатель здесь говорит не о  размере похищенного, а о причиненном ущербе; 3) ущерб должен быть значительным – не менее 2500 тыс. рублей. Рассмотрим эти признаки подробнее:

     1) потерпевший – гражданин. Значительный ущерб гражданину – оценочная категория, которая достаточно сложно устанавливается. Однако найти какие-либо значимые критерии все-таки возможно, поскольку речь идет об одном виде собственности – частной. Следует обратить внимание, что этот вид хищения возможен только в отношении частной собственности, и то, далеко не в полном ее понимании; законодатель подчеркивает: ущерб должен быть причинен именно гражданину. Разумеется, гражданин здесь трактуется широко – и как гражданин РФ, и как иностранный гражданин, и как лицо без гражданства; термин «гражданин» призван указывать только на физическую природу потерпевшего.

     Предполагается, что здесь имеется в виду гражданин как частное лицо; гражданин – индивидуальный предприниматель или фермер в данном случае специально законом не охраняются.

     Гражданское законодательство действительно не проводит разницы между собственностью, которая приобретена различными законными путями. Тем не менее в уголовном законодательстве говориться не о собственности гражданина, а о причинении ему ущерба. Исходя из принципа субъективного вменения, следует, что виновный стремиться причинить ущерб не субъекту хозяйственной деятельности, а именно гражданину – частному лицу. Таким образом, при квалификации деяния следует руководствоваться направленностью умысла виновного: если виновный, совершает хищение, хотел причинить ущерб конкретному физическому лицу, содеянное, при наличии признаков значительности причиненного ущерба, влечет квалификацию как хищение, причинившее значительный ущерб гражданину; если же умысел виновного был направлен на причинение ущерба лицу, занимающемуся предпринимательством, содеянное не может быть квалифицировано по признаку значительного ущерба гражданину, даже если он (ущерб) обладает такими признаками. Другими словами, закон здесь исходит не из приоритетной охраны частной собственности, а из приоритетной охраны имущественных интересов физического лица по сравнению с охраной имущественных интересов субъектов хозяйственной деятельности.

     2) в отличие от других разновидностей  хищения, законодатель здесь говорит  не о размере похищенного, а  о причиненном ущербе. Если размер похищенного определяется, конкретной суммой стоимости изъятого имущества, т.е. символизирует денежное выражение прямого положительного вреда, причиненного потерпевшему, то ущерб в хищении – понятие более широкое. Оно включает в себя кроме стоимости изъятого имущества еще и другие элементы, влияющие на оценку причиненного ущерба.

     3) Ущерб должен быть значительным  – не менее 2500 тыс. рублей. Хищение не просто причинило ущерб, этот ущерб является значительным для потерпевшего.

     Реальное  выражение значительного ущерба будет разным для разных потерпевших, и его величина должна определятся, характеристиками, которые индивидуализируют значение похищенного. Принимаются во внимание следующие обстоятельства: материальное положение гражданина; наличие у потерпевшего постоянных источников дохода (зарплата, пенсия); их размер; наличие иждивенцев; назначение или потребительские свойства изъятого имущества; количество похищенного и др. Необходимо оценить все обстоятельства в совокупности.

     Особо следует подчеркнуть необходимость установления умысла виновного, направленного при хищении именно на причинение значительного ущерба потерпевшему. Другими словами, при вменении анализируемого квалифицирующего признака нужно исходить не из того, как оценивает причиненный ему ущерб сам потерпевший, а из принципа субъективного вменения. Мнение потерпевшего здесь не может быть решающим, даже если ему был причинен значительный ущерб, однако виновный, по обстоятельствам дел, не мог осознавать этого обстоятельства, хищение не может быть квалифицировано как причинившее значительный ущерб. Иное означало бы вменение объективное.

     Принимая  во внимание изменения закона по понятию  значительного ущерба – установление его точной минимальной границы, следует сказать, что виновный при хищении должен осознавать, что сумма похищенного превышает 2500 тыс. рублей. Представляется, что на практике установить такое осознание достаточно трудно, кроме очевидных случаев, когда стоимость вещи явно превышает названную сумму.

     И последнее, в анализе этой разновидности хищения. Обстоятельства, которые учитывались при принятии решения о том, что ущерб, причиненный гражданину хищением, был значительным, должны быть отражены в материалах уголовного дела, в том числе в приговоре суда. Невыполнение этого требования влечет за собой изменение квалификации и исключение признака «хищение, причинившее значительный ущерб гражданину».

     4. Крупное хищение. Его понятие  дано в примечании 4 к ст. 158 УК  РФ: «Крупным размером в статьях  настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей». Максимальный размер крупного хищения ограничивается минимальным размером особо крупного хищения – миллионом рублей.

     Крупный размер хищения может быть в конкретном случае образован совокупной стоимостью имущества, изъятого в несколько приемов, при этом стоимость похищенного за один раз имущества крупной не является. По действующему законодательству подобные хищения квалифицируются как единое хищение в крупных размерах только в том случае, если есть признаки продолжаемого хищения: при умысле на хищение имущества в крупном размере виновный осуществляет завладение имуществом по каким-либо причинам в несколько приемов. Обычно при этом совпадают способ отдельных хищений, есть один потерпевший, имущество изымается из одного места.

     Представляется, что при наличии других обстоятельствах, свидетельствующих о продолжительности хищения, потерпевшие могут быть и разные. Например, последовательное изъятие имущества из нескольких дач, принадлежащих разным лицам, совершенное в одно и тоже время, одним способом, с использованием автомобиля, если стоимость изъятого имущества в сумме превышает 250 000 тыс. рублей, должно признаваться крупным хищением.

     5. Хищение в особо крупном размере имеет место независимо от того, направлено ли деяние на завладение имуществом физических или юридических лиц, и определяется точно указанным в законе стоимостным критерием. Его понятие дано в примечании 4 к ст. 158 УК РФ «стоимость имущества в особо крупном размере превышает миллион рублей». Максимальный размер особо крупного хищения может быть сколько угодно большим, современное законодательство никаких ограничений для него не устанавливает.

     6. Хищение предметов имеющих особую  ценность, считается особым видом  хищения. Оно предусмотрено ст. 164 УК РФ. К самостоятельному виду хищения можно относить также хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Дополнительным признаком этого вида хищения является особая историческая, научная, художественная или культурная ценность, которая определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости предметов или документов в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

      Объективная сторона данного преступления выражается в противоправном корыстном безвозмездном изъятии и (или) обращении любым способом, в том числе и путем разбоя, предметов, имеющих особую культурную ценность, в пользу виновного или других лиц. Наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику – обязательный признак данного преступления.

    Субъективная  сторона. Прямым умыслом виновного  субъекта охватывается как форма  совершенного им хищения, так и особая ценность похищенных предметов или  документов. При этом степень осознания такой их ценности может быть различной: либо субъект точно знал, какого рода предметами завладел, либо считал возможной их особую ценность, либо полагал это не исключенным.

     Преступление совершается с прямым умыслом, причем особая ценность похищенных предметов или документов также должна быть осознана виновным.

    Субъектом хищения, предусмотренного ст. 164, могут  выступать вменяемые лица, возраст  которых зависит от формы совершаемого деяния. В случаях кражи, грабежа  или разбоя таковыми могут быть лица, достигшие 14-летнего возраста, при мошенничестве - возраста 16 лет. Для случаев присвоения или растраты документов или предметов, обладающих особой ценностью, характерен, по-видимому, более зрелый возраст виновных лиц.

    Вне зависимости от достижения субъектами соответствующего возраста по конкретным делам рассматриваемого возраста необходимо доказывать, что умыслом соответствующих лиц охватывалась особая ценность предметов хищения.

    В ч. 2 ст. 164 предусматривается то же деяние:

    а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) повлекшее уничтожение, порчу или  разрушение указанных предметов  или документов.

    Деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 164, относится  к тяжким преступлениям, а в ч. 2 - к особо тяжким.

     Квалификационный  состав рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 164 УК) предусматривает хищение: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

    Итак, в уголовном законе выделяются шесть  предусмотренных отдельными статьями гл. 21 УК форм хищения (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж или  разбой), различающихся по свойствам объекта, объективной стороны и субъективным признакам, а равно пять видов подобного преступления в зависимости от размера хищения или особой ценности похищаемых предметов. 

     Заключение

     В результате проведённого исследования можно сделать вывод о значительной негативной роли хищений в жизни и нормальном функционировании современного общества.

     Конечно, данный объём работы не позволил в полной мере раскрыть проблематику преступлений против собственности, но в значительной мере позволил рассмотреть основные аспекты данной темы с целью раскрыть содержание преступлений против собственности.

     Причины негативных тенденций в совершении хищений связаны, прежде всего, с социально-экономическими факторами.

     За  последние годы доходы значительной части населения сократились. Снижение жизненного уровня подавляющего числа граждан способствовало росту количества лиц, совершающих преступления против собственности. Рост безработицы приводит к увеличению экономической и других видов преступности.

     В изучении данной темы в отношении многих вопросов не существует единого мнения. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенством действующего законодательства.

    После принятия УК РФ продолжалась работа по его совершенствованию. Об этом, например, свидетельствует то, что со времени принятия в него более тридцати раз вносились изменения и дополнения. Наиболее значительные из них были внесены в декабре 2003 г., что дало повод некоторым юристам говорить о новой редакции уголовного закона страны. В целом они получили положительную оценку.

     Одним из наиболее важных направлений борьбы с корыстно-насильственной преступностью является повышение эффективности действия уголовно-правовых норм.

     Важное  место в построении УК РФ занимает применение уголовной ответственности, которая выражается, с одной стороны, в сохранении либо усилении ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, к разряду которых относятся и корыстно-насильственные деяния, за рецидив, проявления организованной преступности, а с другой – в смягчении наказания лиц, впервые совершивших преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких.    

     Уникальная  ситуация сложилась в связи с  внесением изменений и дополнений в ст. 158 УК Федеральным законом  от 31.10.2002г³⁸. Согласно внесенным в ст. 158 УК новшествам ранее действовавший квалифицирующий признак «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище³⁹» был разделен на два самостоятельных признака: 1) кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; 2) кража с незаконным проникновением в жилище.

     Право на жилище является одним из конституционных  прав граждан. Посягательство на него, осуществляемое путем незаконного  проникновения в жилище, гораздо  опаснее для общества, чем незаконное проникновение в нежилое помещение или иное хранилище.