Принцип целостности государства и право наций на самоопределение

Данное право Г.М. Вельяминов рассматривает в плоскости прав человека и основных свобод. Автор статьи подчеркивает, что это право подлежит в международно-правовом аспекте уважению со стороны государств, в т.ч. и со стороны государства, которого непосредственно затрагивает самоопределение, и при этом, каждое государство суверенно может определять условия, порядок, принципы самоопределения внутри своей подвластной территории.¹⁷

П.Н. Бирюков выделяет следующие формы осуществления  народом права на самоопределение: это – создание суверенного и  независимого государства; свободное  присоединение к независимому государству или объединение с ним; установление какого-либо другого политического статуса, свободно определенного народом¹⁸.

Из выше изложенного мы видим, что право на самоопределение можно рассматривать в различных плоскостях.

Необходимо добавить, что  право народов на полное самоопределение, т.е. вплоть до выхода из состава существующего государства, с момента прекращения существования СССР не встречается ни в одной конституции мира. Право народов на полное самоопределение, предусмотренное конституциями СССР, послужило той миной замедленного действия, которая привела к распаду единого государства 1991года.

Общепризнанное конвенционное  толкование международно-правового  содержания принципа самоопределения  народов было закреплено в 1966г. в  Пактах о правах человека 1966г., в соответствии с которыми: «все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие».

Таким образом, основополагающей трактовке самоопределения характерны следующие два  момента:

1) О принципе самоопределения речь идет не как о самодовлеющей концепции, а как об одной из основ мирных и дружественных отношений между нациями и в контексте именно таких, а не конфликтных отношений; осуществление этого принципа не должно, следовательно, входить в противоречие с мирным и дружественным характером отношений.

 
2) Самоопределение трактуется в Уставе ООН в неразрывной связи с равноправием народов, и значит уважаться должны не только права самоопределяющейся общности, но и права “не самоопределяющейся” части населения, жизнь и дальнейшую судьбу которой процесс самоопределения затрагивает. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Соотношение принципов территориальной целостности и права наций на самоопределение

 

В науке международного права по поводу соотношения между  принципом самоопределения народов  и принципом территориальной  целостности государства ведется дискуссия.

Об этом упоминают  многие авторы, например, П.Н. Бирюков: «… В настоящее время имеется противоречие между принципом территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение».¹⁹

Можно выделить следующие точки зрения: 
  1) принцип территориальной целостности имеет приоритет по отношению к принципу самоопределения народов;

2) принцип самоопределения народов  имеет приоритет по отношению  к принципу территориальной целостности;

3) данные принципы противоречат  друг другу;

4) нет никаких противоречий между  принципом территориальной целостности  и принципом самоопределения  народов.

Профессор кафедры международного права Университета дружбы народов  В.А. Романов в статье «Принцип самоопределения и территориальная целостность государств»  пишет: «В своем нынешнем виде принцип самоопределения, как таковой, и его соотношение с территориальной целостностью государств как реальностью и принципом межгосударственного общения являются продуктом длительной и неоднозначной эволюции, в ходе которой дело стало доходить не только до противоречия между двумя принципами на уровне политико-правовом, но и нередко до конфликта между стоящими за ними силами на уровне практическом».²⁰

Прослеживается мнение, что самоопределение и как концепция, и как принцип, и как право все больше приходит в коллизию с принципом территориальной целостности государств, а также с самой территориальной целостностью как реальностью, и здесь важно выяснить их действительное политико-правовое соотношение.

Г.В. Вельяминов в своей  статье подчеркивает, что нет никаких  противоречий между принципом самоопределения  народов, с одной стороны, и принципом нерушимости и территориальной целостности - с другой. ²¹ Как обоснование данному выводу автор приводит положения Хельсинкского Заключительного акты 1975г.: «В Хельсинкском акте, в частности записано, что все его принципы (следовательно, и «право народов распоряжаться своей судьбой», и «нерушимость границ», и «территориальная целостность») «будут одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других».²² Автор по данному вопросу излагает следующий вывод: «Противоречий между данными принципами не должно быть, а правильная их интерпретация в таком ключе и есть, очевидно, важнейшая задача дипломатии, и науки международного права».²³

Применительно к вопросу  о принципе нерушимости границ Г.В. Вельяминов выдвигает следующую точку зрения: «…данный принцип однозначно возлагает обязанности только на сами государства воздерживаться от посягательств на границы других государств, а также «от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника…»».²⁴ Данный принцип, по утверждению автора статьи, ни в какой мере не предусматривает каких-либо правовых обязательств субъектов национального конституционного правопорядка при определении и изменении внутри границ и превращении их в межгосударственные, в частности, в процессе самоопределения того или иного народа в данном государстве.  В Хельсинкской Декларации принципов, в частности совершенно очевидно, речи идет исключительно о межгосударственных границах между всеми государствами в Европе, но отнюдь не об их внутригосударственных границах, которые могут внутри отдельных государств возникать, изменяться и преобразовываться в межгосударственные, в том числе и в результате самоопределения.

Таким образом, если взять за основу этот довод и посмотреть на некоторые события в историческом срезе, можно сказать, что принцип территориальной целостности государств не говорит о защите и охране территориальной целостности государства, при условии потери целостности и единства изнутри. Как пример можно привести обстоятельства распада СССР. Здесь не было силового вмешательства извне, но государство СССР прекратило своё существование. Также можно упомянуть и развал Югославии, который проходил в условиях иностранной интервенции. Это означало явное несоблюдение, в частности, Хельсинкских принципов нерушимости границ и территориальной целостности. Ни одна конституция в мире в настоящее время не допускает сецессию²⁵, но как мы видим, на практике она неоднократно имела место быть.

  Доктор политических наук, профессор С.Ф. Черняховский на страницах интернет - журнала «Новая политика» (4 сентября 2008г.) отмечает: «…Конечно, в конфликтах последних лет – в частности, в конфликтах на территории Закавказья противостоящие стороны в силу несовпадения своих интересов обращаются каждая к тому принципу, который больше отвечает ее наличным политическим интересам – что собственно, вообще характерно для сферы политического в отличие от сферы правового».²⁶ Автор придерживается мнения, что оба названные принципа изначально выступают как неравные по своей значимости, неравные по своим истокам и неравные по условиям своего возникновения. Он выделяет несколько уровней несоразмерности двух этих принципов:

1)Первый уровень связан с тем, что сам по себе принцип территориальной целостности – с одной стороны, значительно более молодой по происхождению, с другой – исторически более ситуативный. По сути, он формулируется изначально с принятием Устава ООН, а относительно полное свое выражение получает лишь в 1975 году на Хельсинкском Совещании – и фиксируется в его Заключительном акте.

2)Второй уровень заключается в самом характере определения этих принципов.

3) Третий уровень выражает соотношение данных  принципов.      Принцип территориальной целостности отражает то, на что имеют право государства. Принцип права на самоопределение фиксирует то, на что имеют право народы.

Автор отмечает, что территориальная  целостность – относительна и  ситуативна, а право на самоопределение – неотъемлемо и абсолютно.

Таким образом, прослеживаются явные противоречия во мнениях различных  авторов. Особенно это выражается в  различных трактовках  правовых источников по данному вопросу. Мы думаем, что это связано с тем, что  вопрос соотношения принципа территориальной целостности и права на самоопределение лежит в различных плоскостях – юридическом (правовом) и политическом.

Чтобы исключить различные  толкования и трактовки принципа самоопределения, что может повлечь  локальные конфликты и в свою очередь нарушение принципа территориальной целостности профессор В.А. Романов выступает за принятие многостороннего документа, направленного на защиту интересов многонациональных государств, которых в мире немало, что подкрепляло бы антисепаратистский компонент принципа самоопределения.

Также можно отметить, что когда речь идет о международной  правосубъектности наций и народов, как утверждает ряд авторов, имеется ввиду те нации и народы, которые находятся в колониальной зависимости и лишены собственной национальной государственности. Именно они являются субъектами международного права. К.А. Бекяшев и Е.Г. Моисеев говорят, что таких территорий на земном шаре осталось всего 15, включая Гибралтар, Западную Сахару, ряд островов В Атлантическом и Тихом океанах.²⁷

Принцип равноправия  и самоопределения народов предполагает, что каждый народ и каждая нация  имеют право на самоопределение  ив тех рамках и в том объеме, в которых позволяет это конституция  данного государства. Что касается их принципа территориальной целостности и нерушимости государственных границ, они стоят на страже неприкосновенности государственной территории как изнутри, так и извне.

Важной особенностью всех принципов международного права  является их тесная связь между собой. В Декларации о принципах  международного права 1970г. указывается, что при толковании и применении принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов. Но в реальности встречаются случаи, когда то или иное государство на первый план выдвигает принцип, который в данный момент для него считается более предпочтительным. Как пример можно привести ситуацию с Нагорным Карабахом. И в данном случае у Армении и Азербайджана разное отношение к приоритету принципов территориальной целостности и праву наций на самоопределение. 

 

4 Охрана принципа территориальной целостности и права наций на самоопределение

 

П.Н. Бирюков в своей  работе отмечает, что все государства  должны воздерживаться от того, чтобы  организовывать, помогать, создавать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также от вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве²⁸. Соблюдение этих обязательств является существенно важным условием для обеспечения мирного сосуществования наций, поскольку практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только представляет нарушение духа и буквы Устава ООН, но также ведет к созданию ситуаций, угрожающих международному миру и безопасности.

В Заключительном акте СБСЕ подчеркивается, что государства  должны уважать территориальную  целостность друг друга. Они должны воздерживаться от любой попытки  нарушить эти  границы. Государства-члены  будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или другого прямого или косвенного применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной.

Когда речь идет о нациях и народах, которые находятся  в колониальной зависимости и  лишены собственной национальной государственности, каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Споры в международном  праве можно разделить на политические и юридические. Юридические споры  должны разрешаться  Международным  судом ООН, что предусмотрено  п. 3 ст. 36 Устава  ООН.

Принципы международного права обладают высшей юридической  силой. Все другие нормы должны им соответствовать. В случае противоречия каких-либо норм международного договора императивным принципам нормы договора признаются недействующими с самого начала. Это позволяет обеспечить стабильность международного правопорядка и международную законность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Первоначально принципы международного права выступали  в форме международно-правовых обычаев, однако с принятием Устава ООН основные принципы международного права приобретают договорно-правовую форму.