Дипломатическая служба Англии

Еще летом сорок пятого года в  одном из руководящих документов Форинг Оффиса предписывалось оказывать  нажим на иностранные правительства, если последние по оценке британской стороны будут проявлять склонность к тоталитарным формам проявления. Осуществляя такой нажим, предписывалось не колеблясь предпринимать дипломатические демарши с целью вмешательства во внутренние дела других стран. Конкретизируя данное указание, сотрудники Форинг Оффиса предлагали руководству для утверждения целый набор возможных ситуаций Англии в Париже с целью оказать помощь антикоммунистическим силам на предстоящих выборах во Франции.

Среди прочего предлагалось повлиять на механизм выборов с помощью испытанного средства – финансовой поддержки не только антикоммунистов, но и так называемых умеренных, чтобы блокировать возможность коалиции последних с левыми силами. Во взглядах британской дипломатии на отношения с СССР и перспективы военного сотрудничества с Европой в целом не было единства.

Наряду со сбалансированными оценками высказывались и крайние суждения, проводились откровенные враждебные акции. Однако при сопоставлении  оценок, фигурировавших в подготовленных профессиональными руководителями Форинг Оффиса важнейших документах стратегического характера, с позицией правительства обнаруживается, что дипломатическая служба в целом проявляла большую сдержанность к поиску компромиссов. Характерно, сто дипломаты воздерживались использовать идеологических клише, предпочитая оперировать категориями баланса сил. Так в документах Форинг Оффиса было записано, что прежнее сотрудничество остается

Желательной, но вероятно недостижимой целью, поскольку не представляется возможным сотрудничать одновременно с двумя державами СССР и США. В ситуации, когда они не поддерживают хороших отношений между собой.

Целесообразность хороших отношений  с Соединенными Штатами Америки  вовсе не обосновывается идеологической и политической общностью англосаксонской  демократии по обе стороны Атлантики, а что было лейтмотивом аргументации Британских политиков разных направлений. Форинг Оффис исходил из того, что в условиях настоящей военной и политической слабости, слишком большая доля независимости от США стала для Англии теперь непозволительной роскошью.

Но какова бы ни была аргументация, факт остается фактом – сотрудничество с СССР после окончания войны  не вписывалось в разработанную  совместными усилиями Английских дипломатов и политиков в генеральную  схему развития послевоенной Британской внешней политики, определявшейся доктриной трех великих держав, или круга.

Идея трех кругов внешней политической ориентации впервые была выдвинута  в обзоре Форинт Оффиса. Ход рассуждения  авторов этой идеи был таков.

Перед Великобританией в национальном плане две возможности. Одна, имея в виду относительное экономическое и военное ослабление страны и такие факторы, как небольшие территории и число населения, состоит в отказе от претензий на роль великой державы и соответственно от связанных с ней обязательств глобального характера.

Другая возможность предполагает сохранение данного статуса при  условии мобилизации всех внешних  и внутренних ресурсов, включая и  военные. Было отдано предпочтение второму  варианту.

«Отношение к Великобритании со стороны двух других великих держав как к второстепенной державе – это заблуждение. Целью нашей политики - говорили английские дипломаты, - должно стать его практическое опровержение».

Данная цель наиболее оптимальна, по мнению авторов, может быть достигнута путем вовлечения Франции и меньших по размеру западноевропейских стран, а так же доминионов с Великобританией. Таким образом, были определены две сферы – в западной Европе Англия должна была сохранить руководящую роль, а в империи сохранить свой контроль. Вырисовывалась и третья сфера – особые отношения с Соединенными Штатами Америки. Правда, профессиональные дипломаты в отличие от политических руководителей уже тогда были склоны абсолютизировать значение этих отношений « Мы не должны бояться проводить политический курс независимо от двух других наших великих партнеров.

Разработанная в недрах профессионального  дипломатического аппарата концепция  трех сфер была принята консервативным правительством, а затем и лейбористским. При этом Британское правительство  на протяжении, по крайней мере, 15 лет придерживалась ее наиболее жесткого варианта, практически исключаемого возможности маневрирования, практически исключаемого возможности маневрирования, поиску иных альтернатив, что предусматривалось в документах Форинг Оффиса.

Благодаря высокому уровню Англо-американских отношений оживилась политическая деятельность британской дипломатии, обогащались ее содержание и формы. Так, предусматривались в рамках связей двух стран политико- дипломатические консультации, которые оказали значительное влияние на организацию и деятельность британской дипломатической службы.

Под эгидой Форинг Оффиса и государственного департамента были созданы так называемые трансатлантические комитеты для координации  дипломатических акций. Формальные связи дополнялись и интенсивным неформальным сотрудничеством и хотя многие британские дипломаты в своих суждениях ориентировались на позицию старшего партнера – это не мешало им скептически рассматривать некоторые стороны внешней политики Соединенных Штатов Америки, в частности с ее непредсказуемостью.

Британским дипломатам было явно не по вкусу и высокомерное отношение  к ним коллег из госдепартамента. В документах Британской дипломатической  службы тех лет прослеживается желание  не только сохранить хотя бы и в  ограниченной степени независимость от английских партнеров, но и в определенных случаях навязывать американцам свою точку зрения.

Были случаи, когда британские дипломатические  службы высказывали несогласие с  курсом американской политики и даже убеждали в своей правоте свое правительство. Так, именно дипломаты настояли на том, чтобы английское правительство признало Монгольскую Народную Республику

С начала пятидесятых годов приверженность к доктрине «трех сфер» стала  приносить прямой ущерб британской дипломатии, международным интересам. А дипломатический корпус страны оказывался в стороне от важных международных процессов, в частности, связанных с развитием западноевропейской интеграции.

Британские политики в большой  степени обращали свои взоры к  имперской сфере – казалось здесь позиции соединенного королевства были еще довольно прочными. Так во второй половине шестидесятых годов из английских колоний поступала почти половина всего английского импорта. Более того, возобладало мнение, что содружество может стать чем-то вроде экономического и политического блока, не уступая по своему мировому значению империи. И соответственно будет сохранен статус мировой державы за самой Британией.

Между тем в недрах самой развалившейся  империи и в государствах, так  называемых членов Содружества, уже происходили социальные и политические перемены, которые перечеркивали оптимистические планы Британских политиков.

Английским дипломатам изменило чувство  реальности и политическое чутье, которое  в принципе всегда считалось их сильной  чертой.

Сильно давало о себе знать несоответствие возросших военно-политических обязательств Великобритании и ее финансово-экономических  возможностей. Часть ответственности  за такое положение может быть возложено на Форинг Оффис, настаивавшего  на сохранении завышенных военных обязательств.

Как показывают документы, политические лидеры отдавали себе отчет в наличии  явной нестабильности между экономическими возможностями и внешними обязательствами, между развивающимися направлениями  во внешнеполитической деятельности. Принимая решения, еще более усугубившие этот дисбаланс, они пытались убедить общественность в том, что этого требуют высшие национальные интересы.

По вопросу о роли дипломатической  службы в сохранении ошибочной внешней  политики страны можно встретить  два противоположных мнения. Согласно одному из них дипломаты были едва ли не главными виновниками. Как считает  Адамзуэйт, Форинг Оффис вообще не принимал во внимание имевших хождение в британских политических кругах различных точек зрения, ориентируясь лишь на мнение правительства.

Прямо противоположную оценку роли и возможности дипломатического аппарата давал в 1960 году профессор  Д. Ухейгер, называя Британскую дипломатическую службу самой передовой из всех ему известных в современном мире, он замечал, что при всей ее высшей квалификации, она всего лишь инструмент для реализации принятых правительством решений. Британское правительство постоянно переоценивало способность Великобритании влиять на ход мировых событий. Дипломатия даже самого высокого класса не была в состоянии добиться ощутимых результатов ввиду этого фундаментального просчета. Представляется, что обе точки зрения страдают односторонностью и истина находится где-то посередине.

Формирование внешнеполитического  курса происходит главным образом  путем согласования позиций профессионального  дипломатического аппарата и политического  руководства при постепенном  усилении последнего. Подчиняясь общим  политическим директивам, выработанным правительством, дипломатический аппарат до начал пятидесятых годов был в состоянии вносить во внешнеполитический курс определенные коррективы.

Приверженность к единому  варианту развития и сохранения Британского  могущества посредством холодной войны при опоре на военную силовые средства решения большинства международных вопросов серьезно затруднило аналитическую и прогнозную деятельность дипломатического ведомства.

В результате в целом снизился творческий потенциал Дипломатической службы, ее роль в формировании и проведении внешней политики, сковывая инициативу дипломатов. В годы правления лейбористского правительства, она, хотя и в ограниченных масштабах, но все же проявлялась.

Не выдерживает критики  мнение ряда исследователей о том, что организационно – кадровая архаичность дипломатического аппарата и была едва ли не основной причиной, сдерживающей поиск разумных альтернатив. Скорее наоборот, косность, схематичность правительства и стоящих за ним влиятельных группировок правительственного класса и особенно приверженность доктрине за влияние сфер, являлось препятствием на пути проведения на дипломатической службе назревших административных и кадровых реформ.

 

Структура дипломатической  службы Англии

 

Правовые основы организации дипломатической службы

 

Законодательной основой  организации дипломатической службы является дипломатическое право.

Дипломатическое право –  это система международно-правовых норм, относящихся к статусу и  функциям государственных органов  внешних сношений, иными словами регулирующих порядок установления и осуществления межгосударственных официальных контактов.

К дипломатическому праву  относятся:

нормы, регулирующие межгосударственные отношения, возникающие в связи  с обменом дипломатическими представительствами и их деятельностью;

нормы, регулирующие межгосударственные отношения, возникающие в связи  с посылкой одним государством миссии специальной, т.е. делегации или представителя  для решения того или иного  внешнеполитического вопроса;

нормы, регулирующие межгосударственные отношения, возникающие в связи с представительством государств в международных организациях и функционированием международных организаций на территории тех или иных государств, включая нормы, касающиеся привилегий и иммунитетов международных организаций, международных должностных лиц и служащих.

В последнее время в  дипломатическое право включают также консульское право, поскольку  почти повсеместно произошло  объединение дипломатической и  консульской служб в рамках ведомств иностранных дел.

К основным международным договорам, кодифицировавшим дипломатическое право относятся:

Венская конвенция о дипломатических  сношениях от 18 апреля 1961 года

Конвенция о специальных  миссиях от 8 декабря 1973 года

Венская конвенция о представительстве  государств и их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года

Венская конвенция о консульских  сношениях от 24 апреля 1963 года.

Вопросы, касающиеся иммунитетов  и привилегий международных организаций, их должностных лиц и служащих, урегулированы как правило в специальных договорах, заключаемых членами конкретной международной организации или же международной организацией и государством, на территории которого она осуществляет свои функции. 

Руководство Форинг Оффиса

 

В Англии ответственность за определение внешней политики и принятие решений возложено на кабинет, формируемый парламентской фракцией, победившей на выборах партии. Профессиональная дипломатическая служба разрабатывает предложения для кабинета и осуществляет текущую внешнеполитическую деятельность. Главным действующим лицом в Британии во внешнеполитическом процессе является премьер-министр, министерство иностранных дел и профессиональные руководители дипломатического аппарата.

В случае возникновения разногласий  в отставку уходит глава Форинг Оффис.

В государственной системе  Англии, включая и дипломатические  службы, отсутствует четкое разделение сфер компетенции между профессиональным аппаратом и политическим руководством. Дипломаты на протяжении долгих лет  службы поддерживают прочные деловые и личные связи с влиятельными кругами крупного английского бизнеса, хорошо осведомлены о его целях и интересах во внешнеполитической области. К тому же они сами являются частью правящего класса. Если профессионалы полагают, что линия политического руководства страны в том или ином вопросе не соответствует долгосрочным интересам этих кругов, они могут прибегнуть к дозволенным и не совсем дозволенным методам и приемам, чтобы оказать давление на своих политических руководителей.