Россия и АТР

Отправной точкой для образования  ВАС называют достигнутую во время саммита Японии, Китая и Республики Корея в Пекине договоренность о более глубокой кооперации между тремя странами как ключевыми торговыми партнёрами. Китайские эксперты отмечают, что Ю. Хатояма не конкретизировал, сколько стран должно входить в ВАС, а Пекин может выступить за содружество из 13 стран — например, АСЕАН+3, которое уже работает. Правда, препятствием для образования ВАС китайские эксперты видят США, которые не одобрят региональное объединение, контролируемое четырьмя восточноазиат-скими державами, и с большим трудом примирятся с полной независимостью Японии. Из этого, видимо, следует, что, несмотря на заявления Ю. Хатоямы о том, что США и союз с ними Японии останутся стержнем обеспечения мира и стабильности в АТР, в Пекине предпочли бы видеть ВАС без США.

Что касается самой Японии, то в  ее экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно целесообразности создания ВАС. Сомнения по этому поводу отразились, в частности, в дискуссии, проведенной на страницах февральского номера за 2010 год журнала МИД Японии «Гайко фораму» (Дипломатический форум), озаглавленной «Куда направляется политический режим Хатоямы?». Принявший в ней участие директор Института Восточноазиатских исследований Университета Кэйё (Токио) Рёсэй Кокубун, касаясь идеи ВАС, отмечает, что для Китая, нацеливающегося на превращение в глобальную силу, рамки подобной региональной организации будут тесны. Но, по его мнению, они вряд ли устроят и Японию. «Когда я услышал о концепции Восточноазиатского сообщества, я подумал, неужели Япония собирается стать региональной державой?» — говорит Р. Кокубун. Он напоминает, что Япония «была» ранее мировой державой, она нацеливалась на «Большую двойку», под которой, видимо, следует понимать некий союз с США, на пару с которыми Япония могла бы править миром, но потерпела неудачу. Получается, говорит далее Р. Кокубун, что концепция «Восточноазиатского сообщества» отражает психологию превращения в региональную державу. «Я сомневаюсь, что отказ от идентичности мировой державы и следование региональным ценностям — это хорошо», — сказал он.

Однако это всего лишь частное  мнение эксперта. Что касается согласованных рекомендаций по поводу ВАС японского экспертного сообщества, работающего по заказу правительства, то их до конца 2010 года должен представить в своем докладе Совет по вопросам обороны и безопасности, созданный в феврале этого года при правительстве Ю. Хатоямы. Аналогичные советы существовали и при прежних японских администрациях, однако сейчас его состав почти полностью обновлен. Из состава Совета при премьер-министре Т. Асо в нынешний Совет вошел лишь профессор Киотского университета Хироси Наканиси. Новыми членами Совета стали Такаси Сираиси, президент Института развивающихся экономик Организации внешней торговли Японии, специалист по Юго-Восточной Азии, автор книги «Морская империя. Как думать об Азии»; Такако Хиросэ, профессор Университета Сэнсю, специализирующийся на политике и дипломатии в Южной Азии, знаток политической ситуации в Индии и Пакистане; Ясухиро Мацуда, помошник профессора Токийского университета, эксперт по политике и дипломатии КНР и Тайваня; Тадаси Ямамото, президент Японского центра международных обменов, считающий, что полноценные отношения между странами не могут обеспечиваться усилиями лишь правительственных чиновников; Ёсихидэ Соэя, профессор Университета Кэйо, сторонник концепции «дипломатии средней силы», в которой важное значение придается многосторонним дипломатическим связям со странами Азии при сохранении стержневого значения японско-американского договора. Японские СМИ отмечают, что профессор Ё. Соэя может стать опорой внешней политики Ю. Хатоямы и что весь состав новой группы советников отражает то большое значение, которое Ю. Хатояма придает развитию отношений с Азией.

Но еще до появления рекомендаций упомянутого выше Совета по вопросам обороны и безопасности, реализация инициативы создания ВАС была включена в качестве одной из приоритетных задач японской внешней политики в вышедшую весной 2010 года «Голубую книгу японской дипломатии».

Серьезным тормозом реализации идеи ВАС может стать обострение отношений  между КНР и США, произошедшее зимой этого года из-за одобрения Белым домом сделки по продаже Тайваню крупной партии американского оружия и, как ответной меры, отказа Пекина ревальвировать юань и поддержать санкции против Ирана. Правда, по мнению экспертов, Пекин пока воздержится от эскалации напряженности в отношениях с США, потому что «сегодня Китай в отличие от СССР периода «холодной войны» явно недостаточно силен в военном и экономическом положении, чтобы начать глобальное соревнование с США».

Эта оценка, скорее всего, верна. Но в  Токио предпочитают перестраховаться: участники состоявшегося в феврале этого года заседания упомянутого выше Совета по вопросам обороны и безопасности сошлись во мнении, что Японии следует внимательно следить за тенденциями развития КНР, особенно военным строительством, а также установить новую форму сотрудничества в области безопасности с Южной Кореей.

Таким образом, очевидно, что уже  сейчас все активнее начинают проявляться  как факторы, стимулирующие страны АТР к созданию ВАС (рост потребности у Японии, КНР, Южной Кореи и стран АСЕАН в объединении экономических ресурсов для поддержания высоких темпов экономического роста и повышения конкурентоспособности экономик региона перед лицом экономик США и интегрирующейся Европы), так и факторы, способные притормозить реализацию ВАС (сохранение восприятия Китая Соединенными Штатами и союзной им Японией как политического конкурента и источника угрозы, а также наличие объективных противоречий между интересами США и КНР).

Не более ясными представляются пока и перспективы реализации инициативы создания к 2020 году Азиатско-Тихоокеанского сообщества (АТС), предложенной в июне 2008 года премьер-министром Австралии К. Раддом, которое должно объединить США, КНР, Японию, Индию и другие страны региона на базе АТЭС, Регионального форума АСЕАН, АСЕАН с восточноазиатской «тройкой» (Китай, Япония, Южная Корея) в формате 10+3, саммита Восточной Азии и т.д. для развития потенциала трансграничной борьбы с нетрадиционными угрозами безопасности, укрепления механизмов открытой, недискриминационной торговой системы, создания гарантий для обеспечения долгосрочной энергетической, ресурсной и продовольственной безопасности. По оценке китайских экспертов, идея АТС была холодно встречена в Сингапуре, Таиланде и других странах АСЕАН, поскольку она предусматривает сохранение стратегического доминирования США как ключевого фактора поддержания региональной безопасности.⁵

К тому же, скорее всего шансы России на участие в АТС будут меньше, чем на участие в ВАС. Напомним, что в 2005 году премьер-министр Австралии Дж. Говард выступил против приглашения России в Восточноазиатское сообщество, одним из инициаторов которого тогда был премьер-министр Малайзии М. Мохаммад. По мнению ряда экспертов, такая позиция Дж. Говарда объяснялась чисто экономическими мотивами: Австралия видит в России конкурента в области поставок в страны АТР сырьевых и энергетических ресурсов, прежде всего сжиженного газа.⁶

В 2005 году сопротивление Австралии  удалось преодолеть благодаря поддержке  Малайзии, одного из главных инициаторов ВАС. Но сейчас инициатором АТС является глава правительства Австралии и, скорее всего, мнение Канберры о том, кого и на каких условиях приглашать в эту организацию, будет достаточно весомым для того, чтобы заблокировать принятие нежелательных конкурентов.

Все вышеизложенное позволяет сделать  следующие выводы. Очевидно, что появление инициатив К. Радда и Ю. Хатоямы, а также первая реакция на них стран региона, свидетельствует о том, что вопрос строительства нового регионального порядка в АТР, стимулирующего развитие сотрудничества и создающего условия для предотвращения конфликтов, назрел.

С другой стороны, очевидно и то, что  рассматриваемые инициативы, хотя и предлагают некий набор объединяющих целей, не дают действенных рецептов преодоления главного препятствия для создания в Восточной Азии или, шире, в АТР, единой интеграционной структуры по типу Евросоюза — несходства и, более того, в некоторых случаях, противоречия национальных интересов государств региона. Именно поэтому обе инициативы не получили широкой поддержки стран региона. На инициативу К. Радда по созданию АТС «косо смотрят» в ряде стран АСЕАН, опасающихся, что она лишь укрепит гегемонию США. А США, в свою очередь, с подозрением относятся к инициативе ВАС как к попытке ослабить американское влияние в регионе. Этим подозрением и было вызвано заявление Б. Обамы во время визита в Токио в конце 2009 года о том, что США намерены и дальше сохранить свою важную роль в АТР. И все заверения Ю. Хатоямы о том, что Япония намерена при поддержке стран региона строить ВАС с учетом ведущей роли США в обеспечении региональной безопасности , Вашингтон пока не успокоили.

Это означает, что разработка концепции  нового сообщества АТР будет продолжаться. России есть смысл принять в ней активное участие, возможно, выдвинув свою инициативу, которая должна быть лишена упомянутых выше недостатков, обнаружившихся в инициативах по созданию АТС и ВАС.

В самых общих чертах российский проект интеграционной структуры в АТР должен отвечать следующим условиям и базироваться на следующих принципах.

1. Новая азиатская структура  сотрудничества должна предусматривать  безусловное равенство входящих в нее членов, а не делить их на «старших» и «младших», несмотря на то, что наряду с развивающимися странами АТР в ней будут присутствовать и США, и Китай, и Япония, без которых создание структуры потеряет смысл.

2. Ее устав должен исключать  возможность для каких-либо стран-членов  «тянуть одеяло на себя», то  есть использовать структуру  для приоритетного обеспечения собственных интересов самостоятельно или во взаимодействии с другими странами.

3. Российский проект должен содержать  предложения по замене существующей ныне системы обеспечения безопасности в регионе, основанной на блоках и двусторонних и многосторонних военных союзах, на систему, объединяющую на основе равноправия все страны региона, заинтересованные в участии в новой структуре.

При этом, видимо, надо быть готовыми к тому, что Австралия и Япония продолжат попытки реализации собственных  инициатив. Не исключено и выдвижение новых инициатив со стороны других стран региона. Следует внимательно следить за развитием событий, чтобы иметь возможность своевременно принять правильное решение по поводу возможного участия в этих событиях России. 

Заключение 

Россия как евразийская страна имеет долгосрочные военные, политические и экономические интересы в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР). Суть этих интересов состоит в том, чтобы обеспечить здесь не только безопасность России, но и геоэкономические позиции, существенно повысить конкурентоспособность страны. Данный регион обладает огромными человеческими и природными ресурсами и способен к бурному экономическому развитию. Необходимость полноценного подключения России к деятельности мирового сообщества требует от нее серьезной и прагматичной восточной политики, существенной активизации внешнеполитических и внешнеэкономических связей на этом направлении, которые должны быть приоритетными по отношению к силовым факторам.

С другой стороны, очевидно, что утрата Россией роли «военной сверхдержавы» в АТР, по крайней мере в ближайшем будущем, не может быть компенсирована возможностями подключения к экономическому взаимодействию с членами тихоокеанского сообщества. Надо признать, что в экономическую интеграцию в этом регионе Россия, будучи его составной частью, так пока и не вписалась.

В этом плане налаживание отношений  в военно-политической и военно-экономической  сферах остается для России крайне важной задачей. Угроза выталкивания нашей  страны из Европы делает проблему ее отношений  со странами АТР особенно актуальной. Важно использовать все появляющиеся возможности для «врастания» России в структуры региональной безопасности, экономической интеграции в регионе и обеспечения таким образом своих национальных интересов на Востоке.

Сотрудничество с некоторыми странами в деле развития Сибири и Дальнего Востока необходимо, однако оно должно осуществляться под строгим контролем федеральных властей и не переходить пределов, допустимых с точки зрения оборонных, политических, экономических и экологических интересов Российской Федерации.

Оптимальной с точки зрения перспективы  была бы схема действий, предусматривающая, с одной стороны, формирование с  основными державами АТР специфических, асимметричных зон общих интересов  и сотрудничества, а с другой — сосредоточение усилий на региональных узлах проблем, из которых первоочередное внимание должно быть уделено Северо-Восточной Азии (СВА). При этом устанавливались бы субрегиональные режимы стабильности, которые в идеале могли бы послужить «кирпичами» системы коллективной безопасности в рамках всего АТР. Через реализацию своей роли в основном узле, сосредоточенном в СВА, а также функции гаранта других субрегиональных систем стабильности Россия сохранит и упрочит свое положение как одной из главных держав АТР, что, в свою очередь, укрепит ее международные позиции на всем евразийском континенте и в мире в целом.

Если в культурно-цивилизационном отношении Россия является европейской страной, частью Большой Европы, то в геополитическом плане ей не уйти от евразийской миссии. Если же всерьез говорить о такой миссии, то думать надо на самом деле не о том, как «отсидеться» в условиях глобализации в замкнутой Евразии (что предлагают отечественные неоевразийцы типа А.Дугина), а об активном включении в экономические интеграционные процессы, стремительно развивающиеся и в Европе, и в Азии, но пока без участия России. Нас не зовут в Евросоюз, на долю которого приходится 25% мирового ВВП. Договор с ним по-прежнему де-факто заморожен. Россия не участвует на равноправной основе в Азиатско-тихоокеанском экономическом сообществе (АТЭС или АПЕК), доля которого в мировом ВВП (с учетом США) составляет более 50%. Само собой разумеется, мы не участвуем и в Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), составляющей 28% мирового ВВП. Для сравнения: доля всего СНГ в мировом ВВП — менее 3,5%, России — 2,5%.

Между тем, именно через эти три  огромных региональных экономических  объединения идет процесс экономической  глобализации и консолидации мирового рынка. Таким образом, наше «евразийство» на практике осуществляется «с точностью до наоборот»: нас исключают и из Европы, и из Азии. Сами же создать хотя бы на постсоветском пространстве однородную экономическую зону мы оказались не в состоянии. Россию далеко не всегда приглашают на регулярные встречи лидеров Европы и АТР, что является катастрофой для страны, называющей себя «великой евразийской державой». Ведь там обсуждаются амбициозные планы установления прямых внешнеэкономических связей между двумя крупнейшими региональными рынками.