Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2013 в 11:28, дипломная работа
В последние десятилетия Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из самых обсуждаемых тем в международной политической аналитике. Начало тысячелетия было провозглашено «Тихоокеанским веком», а сам АТР – новым центром интеграционных процессов.
АТР действительно стал площадкой, где функционируют форумы, региональные объединения, действуют двусторонние и многосторонние соглашения. Однако огромное количество этих площадок и договоров, вместе с многочисленностью и разнородностью самих акторов, делает АТР настолько сложным для понимания, что некоторые исследователи сомневаются в его существовании.
Региональная интеграция должна рассматриваться в гегельянском ключе, как процесс, который следует за глобализацией, но, в конечном итоге, вступает с ней в антагонизм. Если глобализация расширяет границы, то свойство интеграции, наоборот, в сужении, в консолидации определенного региона. Исходя из этого, в АТР, с его разнородным, неопределенным составом участников, никаких интеграционных процессов не происходит.
Азиатский кризис, в этом плане, имел такое же значение - он сильно подорвал представление об АТЭС как об эффективной региональной экономической структуре. Если страны Юго-Восточной Азии и Япония имели какие-то экономические интересы в АТЭС, так это, определенно, уверенность, что Форум служит залогом помощи со стороны Штатов в поддержании экономической стабильности. Однако, действия США и, особенно, МВФ в то время скорее усугубляли ситуацию.
Если говорить о Японии, то, безусловно, для нее АТЭС – это вопрос сдерживания в регионе Китая. Поэтому, поначалу, она продвигала Форум в такой же мере, что и Штаты с Австралией. Возможно причиной тому так же старое стремление Японии служить особым мостом между западными и восточными государствами. Тем не менее, особенно после Азиатского кризиса, Япония уже не скрывает переориентации своей внешней политики в сторону Юго-Восточной Азии и не так скептично относится к возможности неучастия США в региональных объединениях, примером чему может служить и концепция японского премьер-министра Юкио Хатоямы о «Восточноазиатском сообществе», позиция США в котором остается неясной.
Несмотря на эти переплетения различных интересов участвующих экономик АТЭС, безусловно, когда речь идет о будущем АТЭС, нельзя говорить о его несостоятельности. Помимо всех геополитических перипетий в АТР существуют также и интересы бизнеса, где в рамках АТЭС есть несколько эффективных инициатив. После того, как в 1997 году была создана группа по мобильности деловых людей (Business Mobility Group), помимо традиционных мер против коррупции и барьеров для деловой мобильности, была разработана система карт для деловых поездок (APEC Business travel card). Она позволяет свободно передвигаться в экономиках-участницах проекта с ускоренной процедурой оформления в аэропорту и с отсутствием необходимости оформления визы. «Система карт АТЭС была первоначально введена в тестовом режиме в 1997 году тремя экономиками: Австралией, Республикой Корея и Филиппинами. В 1998 к ней присоединились Чили и Гонконг. В результате анализа итогов проект оправдал себя, и в 1999 году присоединяются новые участники – Новая Зеландия и Малайзия, далее – Бруней, Перу и Таиланд в 2001, затем Китай и Индонезия в 2002. После этого система была полностью или частично принята всеми экономиками. Исключения в данном случае составляют США Канада и Россия – они участвуют в программе не в полной мере, а в качестве транзитных членов»18.
Возвращаясь к противоречиям в АТЭС, прежде, чем давать окончательную оценку Форуму, хотелось бы рассмотреть одну из последних инициатив, которая поставила в затруднительное положение тех, кто однозначно говорил о «затухании» сотрудничества в рамках АТР. Речь идет о Транстихоокеанском партнерстве.
Переговоры по Транстихоокеанскому партнерству начались с момента подписания в 2005 году Соглашения о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве между так называемой «тихоокеанской четверкой»(Pacific Four – сокр. P4) – Новой Зеландией, Брунеем, Сингапуром и Чили.
Так как соглашение было оставлено открытым для вступления новых членов, что касалось, прежде всего, участвующих экономик АТЭС, в 2008 году, инициативу проявили и Соединенные Штаты, и Австралия, начав переговоры.
Вообще, после начала мирового финансового кризиса в 2008 году, можно сказать, что внешнеполитический курс Штатов снова вернулся в Азию. До этого, после 11 сентября 2001 года, в эпоху президентства Дж. Буша мл., США были сконцентрированы на борьбе с терроризмом, увязли в Ираке и Афганистане, предоставив Восточной Азии самой разбираться с последствиями Азиатского финансового кризиса поздних 90-х годов. АСЕАН+3 время не теряли, поэтому для США было необходимо восстановить свое значение в регионе. Заявление о присоединении США к ТПП было сделано еще Бушем, однако полномасштабно к переговорам приступил лишь Барак Обама. При нем было завялено о «возвращении Америки и в Азию», сама же Америка теперь стала позиционироваться как «Тихоокеанская нация»19.
Безусловно, помимо основных экономических интересов в виде растущих доступа на растущие азиатские рынки, США стремятся вернуть и политическую значимость, которая несколько упала за прошедшее десятилетие. Последние тенденции в Азии говорят о том, что построенная Штатами система безопасности начинает устаревать, и это хорошо видно на примере Японии.
Говоря об отношениях этих двух стран, принято говорить о соперничестве за право «лидерства» в АТР. Однако «лидерство» требует не только экономический потенциал, но и самостоятельного внешнеполитического курса. Самостоятельность в мировой политике несет большие издержки, за Японию же эти издержки всегда платили Штаты, начиная с затрат на оборону. Поэтому в таких условиях «соперничество» с тем, кто платит за твою безопасность, номинально. Однако последняя концепция премьер-министра Японии Ю. Хатоямы о «Восточноазиатском сообществе» говорит о том, что в японском правительстве, по крайней мере, в Демократической партии, появились люди, которые считают, что пора эти издержки брать на себя. Возможно, это заявление имеет мало отношения к реальности, ведь в последние года для азиатско-тихоокеанских политиков стало модным провозглашать собственные концепции и видения региона. Но, определенно, для Штатов это было серьезным «маячком» пересмотреть свою политику в ВА.
Лишний стимул для этого – Китай, который давно перестал быть региональным игроком и всерьез обратил на себя внимание Штатов. Прежде всего, так как ТПП – это экономическое партнерство, подразумевается экономическое влияние Китая.
В то время как доля импорта из США и Японии в другие страны ТПП за последние десять лет снижалась, из Китая, напротив, она существенно выросла. В этой связи, США сделало на ТПП еще большую ставку, чем оно делало на АТЭС, так как в эти переговоры Китай уже не зовут. Напротив, государственный секретарь США Хиллари Клинтон подчеркнула, что, так как ТПП — это не только экономическое сотрудничество, но и политическое, то Китай вряд ли сможет участвовать в переговорах, как страна, систематически нарушающая права человека20. Здесь нужно отметить, что США в принципе тяжело ведут любые переговоры не с «демократиями».
Видимо, несмотря на все ранние заявления, Япония придерживается той же позиции по отношению к Китаю, раз согласилась вступить в переговоры. Как пишет Д. Камру, «Наото Кан, кажется, первый японский политический лидер, готовый вступить в конфронтацию с влиятельными фермерами и сельскохозяйственными организациями в Японии. Это симптоматичный результат влияния текущих глобальных кризисов на внутреннюю политическую экономию в Азии и последующую концептуализацию Азиатского региона»21.
Китайского влияния опасаются и асеановцы, чувствуя, что он растет слишком быстро, и удержать свое «место водителя» будет с каждым годом сложнее. Тем не менее, хоть асеановцы и подключились к Японии в ее стремлении балансировать Китай, формат ТПП для этого мало подходит, так как в переговорах участвуют всего четыре страны Ассоциации из десяти. В такой расстановке удержать центральное место еще сложнее.
Как на Транстихокеанское партнерство реагирует Китай? Представляется, что после подписания со странами АСЕАН Соглашения о создании Зоны свободной торговли, китайская политика в Восточной Азии и АТР стала не такой жесткой. Кажется, после того, как все площадки в рамках АТР показали себя недостаточно эффективными для того, чтобы строить на их основе региональное «сообщество», Китай с самого начала не воспринимал и не воспринимает ТПП как нечто, угрожающее его позициям, и целиком переключился на АСЕАН+3.
Подход Китая кажется разумным, учитывая «разношерстность» членов, участвующих в переговорах. Сейчас вокруг ТПП такой же энтузиазм, какой был в свое время вокруг АТЭС. Эксперты отмечают, что как в свое время АТЭС выражал разочарование в Уругвайском раунде ВТО, так сейчас ТПП отражает разочарование в Доха-раунде.
Преподнесла свой сюрприз и Россия, которая, пользуясь отсутствием Обамы на саммите АТЭС во Владивостоке, предложила совершенно другое видение АТЭС, предложив евразийское направление сотрудничества на основе своих региональных организаций — Таможенного союза и ЕврАзЭС. Как отмечает сам Питер Драйсдейл: «ТПП, которое перезапустили США в прошлом году в Гонолулу, выглядит как приватная чайная вечеринка по сравнению с российским грандиозным стратегическим видением, куда бы оно в итоге ни привело»22.
Представляется целесообразным перейти к восточноазиатскому вектору сотрудничества. Если в АТР страны АСЕАН занимают одно из центральных положений, то в Восточной Азии они тем более являются ядром интеграционных объединений. Поэтому восточноазиатский вектор регионализма оценивается посредством анализа, соответственно, самой АСЕАН и созданных на её основе механизмов сотрудничества.
Созданию АСЕАН способствовала, прежде всего, политическая обстановка. Асеановцы, бывшие колониальные государства Юго-Восточной Азии, осознали свою беспомощность перед могущественными игроками в мире и регионе. На момент создания организации Индонезией, Таиландом, Малайзией, Сингапуром и Филиппинами существовали, разумеется, и экономические проекты, однако все они провалились. В этом факторе одно из отличий азиатской интеграции от интеграции в рамках Евросоюза – азиатская началась с политического сотрудничества, которое впоследствии привело к интенсификации экономических связей, в то время как в европейской – экономические соглашения стимулировали политическую кооперацию.
До начала 90-х гг. асеановцы, в основном, занимались военно-политической сферой, пытаясь обеспечить стабилизацию обстановки в ЮВА. Главным итогом стало то, что Ассоциации удалось закрепить за собой ведущее место во всех площадках, занимающихся политической повесткой, речь идет, в первую очередь, о Региональном форуме АСЕАН (АРФ).
Что касается планов по либерализации взаимной торговли, то они стали выполняться лишь со второй половины 1970-х гг. Балийский саммит 1976 года определил четыре аспекта экономического взаимодействия:
•обеспечение
• производственное сотрудничество;
• торговое сотрудничество (в том числе на рынках третьих стран);
• разработка общей платформы стран-участниц по проблемам экономики, представляющим взаимный интерес.
Однако, несмотря на определенные шаги в сторону экономической интеграции, такие как создание зоны преференциальной торговли (ASEAN PTA), в целом, к 1992 г., страны-члены АСЕАН не смогли полностью реализовать намеченные планы экономической интеграции. Тем не менее, государства добились значительных успехов в экономическом развитии, что, однако, было связано с мобилизацией внутренних и внешних ресурсов.
Изменившаяся международная обстановка, а также перечень внутренних факторов способствовали углублению интеграции. Среди этих факторов можно назвать улучшающуюся экономическую обстановку в странах АСЕАН, либерализацию торговой политики, а также увеличение экономической взаимозависимости. Среди внешних – возросшее общее число интеграционных объединений.
Азиатский финансовый кризис 1997-1999 гг. послужил дополнительным стимулом к более тесному экономическому сотрудничеству на национальном и региональном уровнях. Этой цели служат следующие соглашения: Соглашение о создании Зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА), рамочное Соглашение о Зоне инвестиций АСЕАН (АИА), Схема промышленного сотрудничества АСЕАН (АИКО).
Касательно этих соглашений, важный момент заключается в том, что они скорее создают привлекательные условия для инвестиций и торговли с третьими странами, нежели увеличивают товарооборот между странами-членами Ассоциации.
Это подчеркивает то место,
которое занимают сейчас асеановцы
в процессах регионализации. Они
стремятся быть центром притяжения
для более крупных и
Безусловно, АСЕАН являются центром концепции «Восточноазиатского сообщества», дальнейший же его состав до сих пор является предметом споров предполагаемых участников. По сути, созданные на базе АСЕАН механизмы сотрудничества и отражают предполагаемые сценарии развития региональной архитектуры.
АСЕАН+3 (АПТ) в качестве саммита впервые созывался в 1997 году, во многом благодаря стараниям многократно упомянутого премьер-министра Малайзии Мохамада, который именно в таком составе задумывал Восточноазиатский экономический совет. Первые заседания АПТ совпали с Азиатским финансовым кризисом в 1997-8 гг., что стало поворотным пунктом для дискурса о формировании сообщества в рамках и АТР, и Восточной Азии.
Информация о работе Специфика интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе