Административная (классическая) школа в управлении ( А. Файоль и др.) и ее значение для современного менеджмента

Предприниматель, организатор, ученый, Файоль был первым исследователем, классифицирующим изучение управления по его функциональным признакам, таким как планирование, организация, распоряжение, координация, и контроль.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Файоль пришел к заключению, что личность администратора весьма существенна для процветания организации. Исходя из этого, Файоль составил перечень качеств, которыми должны по его мнению обладать менеджеры.

Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то Макс Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа «Теория общества и экономическая организация» (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделяет три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический).

Представители административной школы управления решали следующие  задачи: анализ основных функциональных сфер управления организаций – производство, финансы, маркетинг, а также функций  управления; изучение организационных  структур, развитие принципа единоначалия, определение нормы управляемости; обоснование наилучших принципов  управления.

Рассмотренный подход является более совершенным по сравнению  со школой научного управления, поскольку  здесь анализируется организация  в целом. Однако, как и их предшественники, представители административной школы  недостаточно учитывали социально-психологический  аспект управления. Это было обусловлено  и сравнительно слабым в тот период развитием психологии. Поэтому суть управления – достижение целей при  помощи людей – не получила своего всестороннего рассмотрения.

1.4 Школа человеческих отношений  и поведенческих наук

Основатели школы  человеческих отношений: Мэри Паркер Фоллет (1868-1933), Элтон Мейо (1880—1949), Дуглас Мак-Грегор (1906-1964) и школы поведенческих наук: Джэкоб Л. Морено, Курт Левин (1890—1947), Абрахам Маслоу (Маслов, 1908 – 1970).

Школа человеческих отношений (1930-1950) и поведенческих  наук (1930 – по настоящее время). На рубеже тридцатых годов в США  стали формироваться предпосылки, приведшие позже к качественно  иной ситуации в менеджменте. В условиях перехода от экстенсивных к интенсивным  методам хозяйствования назрела  необходимость в поиске новых  форм управления, более чутких к  человеческому фактору. Определенный прорыв в области менеджмента  был сделан на рубеже тридцатых годов, ознаменовавшихся появлением школы  человеческих отношений. В её основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении).

Школа человеческих отношений. Основателем школы человеческих отношений является американский психолог Элтон Мэйо (1880-1949). Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руководства и на материальные стимулы. Позднее исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, показали, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи этой школы исходили из того, что если руководство проявляет большую  заботу о своих работниках, то уровень  удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет  к увеличению производительности.

Цель сторонников  этой школы состояла в том, чтобы  попытаться управлять, воздействуя  на систему социально-психологических  факторов. Школа человеческих отношений  явилась попыткой менеджмента рассматривать  каждую организацию как социальную систему.

Основоположник  этой школы Элтон Мэйо считал, что организация обладает единой социальной структурой. И задача менеджмента состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организации развивать плодотворные неформальные связи, которые сильно влияют на результаты деятельности. Таким образом, формальная организация дополнялась бы неформальной структурой, которая расценивается как необходимый и существенный компонент эффективной деятельности организации.

Организацию сравнивают с айсбергом, в подводной части  которого находятся различные элементы неформальной системы, а в верхней  – формальные аспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет  этой системы над официально установленными взаимоотношениями в организации, более глубокий определяющий характер социально-психологических характеристик  в организации.

Достижением Мэйо и его последователей в анализе неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной структуры.

Школа поведенческих  наук. Эта школа значительно отошла от школы человеческих отношений. Новизна  этой школы заключалась в стремлении оказать помощь работнику в осознании  его возможностей на основе применения концепций поведенческих наук для  построения и управления организациями. Основной целью школы поведенческих  наук является повышение эффективности  организации за счет повышения эффективности  её человеческих ресурсов.

Начало новому течению  науки управления положил Ч. Барнард. Первые свои работы он посвятил проблемам кооперации человеческой деятельности. Барнард начал свое конструирование теоретической модели кооперативных систем с индивида как дискретного существа. Вместе с тем каждый индивид не действует в одиночку вне сотрудничества и отношений с другими людьми. Индивиды уникальны, независимы и обособлены, в то время как организации кооперативны. Будучи независимыми индивидами, люди могут выбирать, входить им или нет в ту или иную кооперативную систему.

Сохранение кооперации зависит от двух условий: от её результативности и от присущей ей эффективности. Результативность характеризует достижение кооперативной  цели и является социальной по своей  природе, тогда как эффективность  относится к удовлетворению индивидуальных мотивов и личностна по своему характеру. Функции менеджера как  раз и состоят в том, чтобы  обеспечить совпадение кооперативного и индивидуального компонентов  организации.

Изучал Барнард и природу неформальных организаций, которые он рассматривал как своего рода самозащиту индивидов перед экспансией формальных организаций: «Под неформальной организацией я подразумеваю совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциированные группы людей». Неформальная организация весьма неопределенна и почти бесструктурна. К числу её главных функций относятся: коммуникация^*; поддержание сплоченности; укрепление чувства личного тождества, самоуважения, независимости выбора.

Барнард полагал, что «индивид всегда является стратегическим фактором». Именно усилия, прилагаемые людьми, и составляет энергию социальных организаций, но они идут на действия, лишь побуждаемые стимулами. Центральная роль в кооперативных системах принадлежит, по Барнарду, управляющим, в функции которых входят разработка утонченного искусства принятия решений, продумывание системы коммуникаций, включая схему организации и структуру управленческого персонала.

Исследователи школы  поведенческих наук впервые дали научное обоснование роли мотивов  и потребностей человека в его  трудовой деятельности. Они рассматривали  мотивы как главный показатель отношения  людей к труду. Структура мотивов  выступает как внутренняя характеристика труда. Положительная мотивация^* – главный фактор успешности выполнения работы. В теории менеджмента изучение мотивации составляет особое направление. Значительный вклад в эту область внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг, Дуглас Мак Грегор.

Абрахам Маслоу разработал теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». В соответствии с учением Маслоу, человек имеет сложную структуру иерархически расположенных потребностей, и управление в соответствии с этим должно вестись на основе выявления потребностей рабочего и использования соответствующих методов мотивирования.  

 

1.5 Математическая школа управления

Математическая  школа управления (1950 – по настоящее  время). Математическая школа управления (иногда её называют теорией количественных методов менеджмента) зародилась в  начале 40-х годов, и прежде всего  в управлении войсками во время Второй мировой войны. Затем опробованные количественные методы были перенесены на управление гражданскими организациями. Многие фирмы начали использовать некоторые математические инструменты при найме служащих, расстановке оборудования на производственных площадях, планировании складских операций. То есть математика носила прикладной характер в некоторых областях менеджмента.

Математическая  школа характеризуется прежде всего использованием в менеджменте исследований операций и моделирования. По существу эта школа использует количественные методы для решения управленческих и производственных проблем. Она акцентирует свое внимание на принятии решений, экономической эффективности, формальных математических моделях и использовании компьютеров.

Использование операций в области менеджмента – это  применение количественных методов  к операционным проблемам организации. Определив проблему, разрабатывают  модель ситуации, которая приближенно  отражает существенные свойства реальности, т. е. упрощает. Это позволяет придать  переменным количественные значения и  объективно сравнить и описать каждую переменную, а также взаимозависимости  между ними. Ключевой характеристикой  этой школы является замена словесных  рассуждений и описательного  анализа моделями, символами и  количественными значениями.

Формирование и  развитие этой школы связано с  такими именами, как Р. Акофф, С. Вир, Д. Форрестер и др. Наряду с исследованиями операций и моделированием в рамках этой школы получает развитие системный подход к проблемам менеджмента на основе системного анализа, что привело к созданию системотехники. Существуют десятки определений ключевых слов, раскрывающих суть этого подхода. Остановимся лишь на некоторых из них, позволяющих его понять.

Система – это  некоторая целостность единства, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад  в характеристики целого.

Системный подход – комплексное изучение явления  или процесса как единого целого с позиций системного анализа, т. е. уточнение сложной проблемы и  её структуризация в серию задач, решаемых с помощью экономико-математических методов, нахождение критериев их решения, детализация целей, конструирование  эффективной организации для  достижения целей.

Системотехника  – прикладная наука, исследующая  задачи реального создания сложных  управляющих систем. Процесс построения системы состоит из шести этапов:

1.  Системный анализ.

2.  Системное программирование, которое включает определение текущих целей: составление графиков и планов работы.

3.  Системное проектирование – реальное проектирование системы, её подсистем и компонентов для достижения оптимальной эффективности.

4.  Создание программ математического обеспечения.

5.  Ввод системы в действие и её проверка.

6.  Обслуживание системы.

1.22222..Обобщая свои многолетние наблюдения, А. Файоль создал «теорию администрации» и достиг известности благодаря своим идеям, которые, однако, были приняты слишком поздно. Лишь в 1916 был опубликован труд Файоля «Основные черты промышленной администрации – предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль». Этот труд – основной вклад Файоля в науку об управлении.

Целью административной школы  Файоля было создание универсальных принципов управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

А. Файоль утверждал: управлять – значит вести организацию к ее цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Понятие «управление», по его мнению, объединяет в себе шесть основных функций:

1) техническая (технологическая) деятельность (производство, обработка, применение);

2) коммерческая деятельность (покупка, продажа, обмен);

3) финансовая деятельность (поиски и оптимальное использование капитала);

4) обеспечение безопасности (защита собственности и людей);

5) отчетная деятельность (инвентаризация, балансовый отчет, расходы, статистика);

6) деятельность по управлению (планирование, организация, распоряжение, координация, контроль).

В предпринимательстве, в простом  или сложном, большом или малом, всегда присутствуют эти шесть групп  деятельности или их существенные функции.

Эти шесть групп деятельности будут присутствовать во всех сферах бизнеса, но в различной степени. При этом управление будет занимать значительное место в деятельности высшего управленческого персонала  и значительно меньшее (или вообще отсутствовать) в деятельности персонала, непосредственно занятого в производстве, или младшего управленческого персонала. Специально подчеркивается, что управленческая деятельность универсальна для любой  организации.

А. Файоль впервые предложил рассматривать собственно управленческую деятельность как самостоятельный объект исследования. Он выделил пять основных элементов, из которых, по его мнению, складываются функции администрации: прогнозирование, планирование, организация, координирование и контроль.

Планирование – один из компонентов процесса управления, в ходе которого формулируются цели, создаются образцы и эталоны, составляющие основу управленческого контура в организации. При этом важно, чтобы не только планировались общие цели, но и обозначались этапы их достижения, обосновывались ресурсные возможности для достижения целей и обеспечения выполнения нормативов.