Выработка и принятие управленческих решений

     1) горизонтальный упаковочный автомат Линепак Ф (Россия);

     2) горизонтальная упаковочная машина ILAPAK SMART (Италия).

     Директору нужно принять решение о целесообразности приобретения упаковочной машины Линепак Ф либо ILAPAK SMART. Итальянский станок более экономичен и более производителен, что обеспечивает больший доход на единицу продукции. С другой стороны, он сравнительно дорогой и требует относительно больших накладных расходов. Таким образом, задача хорошо структурирована и имеет количественное описание, приведенное в таблице 5.

     Выработка и принятие управленческого решения  в таком случае производится с  применением количественного метода построения вероятностно-статистической модели.

Таблица 5 – Сравнительные характеристики упаковочных машин

     Рассмотрим  процесс принятия управленческого  решения по данной проблеме на ООО  «Орбита».

     Проблема  приобретения упаковочной машины для  фасовочного цеха является одной  из наиболее важных и срочных к  решению, так как без полного  и достаточного набора оборудования предприятие не может полноценно функционировать. Отсутствие необходимого количества машин либо их не соответствие технологическим требованиям данного производства может привести к увеличению длительности производственного цикла и снижению производительности, а, следовательно, к невыполнению сроков заказа и потере покупателей. Поэтому данная проблема требует безотлагательного принятия управленческого решения.

     Так как обе модели станков удовлетворяют  техническим и качественным требованиям  производства на ООО «Орбита», то в качестве определяющего критерия для покупки машины выбирается максимизация математического ожидания прибыли.

     Директор  ООО «Орбита» может выбрать один из двух вариантов решения сложившейся проблемы:

     I вариант – покупка горизонтального упаковочного автомата Линепак Ф;

     II вариант – покупка горизонтальной упаковочной машины ILAPAK SMART.

     Ожидаемая прибыль при внедрении каждого из станков носит случайный вероятностный характер и зависит от величины спроса на производимую продукцию. В ходе анализа ситуации на рынке были получены следующие прогнозные данные об ожидаемом уровне месячного спроса на продукцию                    ООО «Орбита»:

• 1200 кг с вероятностью 0,4;
• 2500 кг с вероятностью 0,6.

     Ожидаемая прибыль определяется как разница  между операционным доходом при  определенном значении спроса и постоянными  расходами. Так, прибыль при покупке упаковочного автомата Линепак Ф составит:

• при спросе 1200 кг: П₁₁= 20×1200-15000=9000 руб.;
• при спросе 2500 кг: П₁₂= 20×2500-15000=35000 руб.

     Аналогично, прибыль при покупке упаковочной  машины ILAPAK SMART составит:

• при спросе 1200 кг: П₂₁=24×1200-21000=7800 руб.;
• при спросе 2500 кг: П₂₂=24×2500-21000=39000 руб.

     Математическое  ожидание прибыли определяется по формуле: 

      ,                                                                                      (2) 

где X_i – i-ое значение случайной величины;

p_i – вероятность появления i-го значения случайной величины;

n – число различных значений случайной величины.

     В соответствии с формулой 2 было рассчитано математическое ожидание прибыли при покупке горизонтального упаковочного автомата Линепак Ф – М(П₁), а также математическое ожидание прибыли при покупке горизонтальной упаковочной машины ILAPAK SMART – М(П₂).

     М(П₁) = 9000×0,4+35000×0,6 = 24600 руб.

     М(П₂) = 7800×0,4+39000×0,6 = 26520 руб.

     Таким образом, по критерию максимизации математического ожидания прибыли экономически более целесообразным является вариант II. Поэтому директором ООО «Орбита» было принято решение о покупке горизонтальной упаковочной машины ILAPAK SMART.

     Данное  решение принимается в условиях неопределённости, когда из-за недостатка информации невозможно точно оценить вероятность его возможных результатов. Неопределенность довольно часто встречается при решении новых, нетипичных проблем, когда требующие учёта факторы настолько новы или сложны, что о них невозможно получить достаточно информации. Неопределённость характерна и для некоторых решений, которые приходится принимать в быстро меняющихся ситуациях. В итоге вероятность определённой альтернативы невозможно оценить с достаточной степенью достоверности.

     Для снижения неопределенности и повышения  качества и эффективности принимаемого управленческого решения по рассматриваемой  проблеме директору ООО «Орбита» можно предложить использовать следующие  возможности:

     1. Применение количественного метода определения критической программы выпуска. Для рассматриваемой проблемы критическая программа выпуска – это такой объем производства (равный уровню спроса), при котором прибыль при принятии любого из 2х оцениваемых вариантов будет одинакова (рис. 2.1):

     20×N_кр-15000=24× N_кр-21000,

где N_кр – критическая программа выпуска.

 кг.

     Таким образом, при производстве и продаже 1500 кг продукции предприятие получит  прибыль в размере 15000 рублей при  каждом из вариантов. Критическая программа  выпуска определяет области эффективного применения сравниваемых альтернатив  упаковочных машин. При уровне спроса более 1500 кг более выгодной будет покупка машины ILAPAK SMART, а при уровне спроса ниже 1500 кг – покупка машины Линепак Ф. В рассматриваемом случае более вероятно значение спроса на уровне 2500 кг, следовательно, необходимо принять решение о выборе второго варианта. 

     

Рисунок 2.1 – Определение критической программы выпуска

     Знание  критической программы не снижает  степень неопределенности, но упрощает процесс принятия решения в связи с отсутствием длительных математических вычислений.

     2. Снижение степени неопределенности путем получения дополнительной информации. На основе полученных данных необходимо ещё раз проанализировать проблему с целью уменьшения её новизны и сложности. Например, предварительная договоренность с покупателями о поставке им в будущем определенного количества продукции даст предприятию информацию о гарантированном минимальном уровне продаж. Если данное значение будет превышать критическую программу выпуска, то единственным верным решением будет покупка итальянской упаковочной машины ILAPAK SMART.

     3. Когда не хватает времени или средств на сбор дополнительной информации, при принятии решений необходимо полагаться на прошлый опыт и интуицию. Следовательно, даже при использовании количественных методов принятия решений, большую роль в условиях неопределенности играет опытность и компетентность лица принимающего данное решение.

     Таким образом, использование количественных методов позволяет принимать обоснованные решения, подкрепленные конкретными числовыми данными.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Принятие  решений является важной частью любой  управленческой деятельности. Оно представляет собой сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления действий с целью разрешения сложившейся на предприятии проблемной ситуации. Процессы выработки и принятия управленческих решений могут быть разнообразны, но в любом из них можно выделить 3 следующих стадии:

1. признание необходимости решения;
2. выработка решения;
3. выполнение решения.

     Способы, с помощью которых принимаются  управленческие решения, называются методами. Методов выработки и принятия управленческих решений существует большое количество, многие из них  универсальны. Все методы можно разделить  на 3 большие группы:

• эвристические методы;
• коллективные методы;
• количественные методы.

     Эвристические методы принятия решений в данной курсовой работе были рассмотрены на примере ООО «Стройдеталь». Директор данного предприятия, опираясь на свой опыт и интуицию, а также на аналогичный  опыт отечественных предприятий, решил  проблему организации системы управленческой отчетности на ООО «Стройдеталь». Для  повышения качества и эффективности  принятого решения ему было предложено рассмотреть этот вопрос на совещании  с другими руководителями, а также  получить одобрение у непосредственных исполнителей.

     Коллективные  методы принятия решений в данной курсовой работе были рассмотрены на примере ЗАО «ЭКОН». Для решения  вопроса о найме на работу одного из кандидатов, претендующих на должность, на данном предприятии была собрана  комиссия, состоящая из компетентных руководителей. При помощи метода экспертных оценок ими был сделан выбор. Для повышения качества и эффективности принятого решения ЗАО «ЭКОН» было предложено использовать при методе экспертных оценок десятибалльную оценочную шкалу либо решать подобные проблемы при помощи коллективного метода Дельфи.

     Количественные  методы принятия решений в данной курсовой работе были рассмотрены на примере ООО «Орбита». Для принятия решения о покупке одной из альтернативных моделей упаковочных  машин по критерию максимизации математического  ожидания прибыли директор данного  предприятия использовал вероятностно-статистическую модель. Для повышения качества и  эффективности принятого решения  ему было предложено использовать следующие  возможности:

1. применение количественного метода определения критической программы выпуска;
2. получение дополнительной информации;
3. привлечение своего опыта и интуиции.

     Решения на ООО «Стройдеталь» и ЗАО  «ЭКОН» принимались в условиях определенности, т.е. при наличии полной информации об анализируемой проблеме. Решение  на ООО «Орбита» принималось в  условиях неопределенности, т.е. при  вероятностном характере возможных  результатов.

     Таким образом, при грамотном применении методов выработки и принятия решения возможно эффективно разрешить  проблемную ситуацию как в условиях определенности, так и в условиях неопределенности.  
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

     1. Абчук В. А. Менеджмент: Учебник. – СПб.: Издательство «Союз», 2002. – 463 с.

     2. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия: Учебник для вузов. – М.: Проект, 2004. – 360 с.

     3. Веснин В.Р. Основы менеджмента: учебник.- М.: Проспект, 2007. –   428 с.

     4. Казанцев А.К. Основы менеджмента: учебник. – Москва: ИНФРА-М, 2002. – 354 с.

     5. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: учебник. — Москва: ЮНИТИ, 2001. – 412 с.

     6. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений /Под. ред. д-ра психол. наук, академика РАО, проф. В.Д. Шадрикова. – М.: Юристъ, 2007.– 230 с.

     7. Лебедев О.Т. Основы менеджмента. – СПб: Издательский дом МиМ, 2003. – 337 с.

     8. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. – 4-е изд.- М.: Дело, 2003. – 374 с.

     9. Менеджмент: Учебник/М.П. Переверзев, Н.А. Шайденко, Басовский Л.Е.//Под общ. ред М.П. Переверзева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 439 с.