В какой степени применима теория вероятности при определении риска

Однако, полностью избавиться от неопределенности все равно не получится. И тогда у вас есть выбор, либо заняться подсчетом величины, которую нельзя будет ни проверить, ни однозначно связать с другими экономическими характеристиками, либо найти значение такого параметра, который позволит делать какие-то  предсказания. Представим себе вибростол, на котором разложены различные предметы – графины, тарелки, бутылки и т.д. Его колебания могут быть непредсказуемы, но зная устойчивость всех этих предметов, можно сказать какой из них упадет раньше, а какой – позже. Таким образом, не смотря на случайный характер внешних воздействий, мы можем делать какие-то обоснованные предсказания, которые будет легко проверить. Такой же подход, можно применить и при анализе предприятий. Если мы не можем точно предсказать изменения каких-либо внешних факторов, то, возможно, стоит обратить  внимание на вычисление устойчивости фирм и компаний к тем или иным воздействиям?

Так вы можете заранее продумать свои действия в ответ, скажем, на подорожание какого-нибудь вида сырья. Но, начав эту работу, Вы заметите, что для многих негативных изменений приходится планировать одни и те же меры «безопасности». И тогда Вы зададите себе вопрос, а стоит ли изучать каждый фактор в отдельности, если можно предпринять какие-то универсальные меры предосторожности.  И первое что приходит на ум – всевозможные резервы. И, конечно, хорошо было бы найти их оптимальные размеры, но для этого нужно все знать об этих негативных факторах, а тогда не было бы риска. Так если  предприятие из года в год тратит одну и ту же сумму на «латание дыр», то здесь нет ни риска, ни проблемы с определением необходимого резерва. Но подобные ситуации – редкость. Следовательно, необходимо так организовать работу предприятия, чтобы в случае каких-либо потерь можно было бы всегда изыскать необходимые, для выравнивания ситуации, средства. Таким образом, Вы должны попытаться увеличить устойчивость вашего предприятия к финансовым потерям вне зависимости от того, какими причинами они были вызваны. Характерно, что оценивая риск мы чаще всего оцениваем именно устойчивость, так, например, игра в «русскую» рулетку, с одним патроном в барабане, кажется нам более рискованной чем игра в   чет-нечет, так как потери от денежного проигрыша можно «пережить», а вот пулю в висок – нет. И, сравнивая, два предприятия по степени риска, мы как правило оцениваем именно их устойчивость к различным негативным изменениям, а не математическую вероятность самих этих изменений. Так если предприятие А, в отличии от предприятия В, не будет терпеть убытки при повышении или спаде цен, спроса и т.д., то его мы считаем менее рискованным чем В. А если предположить, что оба предприятия находятся в одинаковых экономических условиях, то предприятие с меньшей устойчивостью разорится быстрее.

Но большинство методик оценки устойчивости, оценивают по большей части не то, как будет реагировать то или иное предприятие на негативные факторы, а то, в каком финансовом состоянии оно сейчас находится. И с одной стороны,  это обоснованно – предприятие, находящееся в плачевном состоянии, не сможет долго выдерживать потери вызванные теми или иными обстоятельствами. Но с другой, даже предприятие с низкой устойчивостью может некоторое время процветать, и тогда данная нами, прежним способом, оценка устойчивости будет неверна. Ведь в период подъема, например, «финансовая пирамида» может иметь значительные доходы и резервы, однако устойчивой ее не  назовешь, так как даже незначительное уменьшение поступаемых от вкладчиков средств, может привести к краху. Потому что такое изменение ведет к уменьшению доходов вкладчиков, что в свою очередь ведет к уменьшению вкладов. Легко увидеть здесь наличие положительной обратной связи – увеличение дохода ведет к еще большему увеличению дохода, уменьшение – к еще большему уменьшению. Понятно, что чем она больше, тем неустойчивее предприятие. Тогда как отрицательная обратная связь, наоборот, повышает устойчивость к негативным воздействиям. Эти связи, в большей или меньшей мере, существуют на любом предприятии. Так, уменьшение доходов может привести к тому, что предприятие будет вынуждено или закупать сырье худшего качества, в результате чего спрос еще больше упадет, или уменьшать зарплату рабочим, из-за чего квалифицированные кадры будут увольняться, а качество изделий станет падать. Таким образом, устойчивость предприятия зависит как от резервов, так и от величины обратной связи. В целом же устойчивость можно измерять, например, максимальным процентом уменьшения дохода, которое предприятие сможет выдержать в течении года, при условии, что по истечении этого срока, величина дохода восстановится.

Итак, после всего вышесказанного, следует ли пытаться вычислить величину экономического риска? Я попытался обосновать бессмысленность этой затеи. Потому что  риск - это отсутствие знания. А подсчитать мы можем только то, что уже познали. С появлением же достоверных знаний это незнание исчезнет вместе с риском, и если этого пока не произошло то приходиться уповать на интуицию, опыт и удачливость. Правда, всевозможные риски это то, с чем человечество связано на протяжении всей своей многовековой истории,  и, конечно же, люди интуитивно нашли наиболее целесообразные методы приспосабливания к нему. И что мы видим? Разве вычисляет строитель вероятности попадания кирпича ему в голову на той или иной площадке? Нет. Потому что даже если величина этой вероятности уменьшится в два раза, он все равно оденет каску, повысив тем самым устойчивость своего организма к этому, достаточно, негативному фактору. Человеку все равно чему равна, якобы обоснованная, величина риска, скажем,  пожара его жилища. Бесшабашный махнет рукой, понадеясь на «авось» несмотря ни на какую цифру. Осторожный же, повышая устойчивость, застрахует свой дом, тоже не смотря ни на какую цифру. А разве значение  вероятности столкновения самолетов в воздухе интересует конструкторов, проектирующих автоматические системы предотвращения подобных столкновений? И владелец предприятия насколько это возможно постарается предугадать развитие ситуации, но там где появляется неопределенность и неизвестность он попробует либо исключить их либо увеличить устойчивость. 

И даже если мы рассмотрим работу самих страховых компаний, о которых принято думать, что они в наибольшей мере используют теорию вероятности на практике, то обнаружим, что они тоже избегают своего риска описанными  способами. Они стараются проанализировать влияние различных факторов на те или иные страховые случаи, и учесть их в своей работе. А не надеются только на статистические данные, полагаясь на принцип «как было раньше, так будет и дальше». Например, в преддверии солнечного затмения некоторые страховые фирмы предупредили своих клиентов, о том, что не будут компенсировать потерю зрения, вызванную наблюдениями за этим явлением. И избежали, таким образом, потерь, так как число пострадавших за этот период было больше чем за предыдущие. Если же среднее количество каких-либо событий не меняется из года в год, то страховщики ничем не рискуют, а если меняется, то страховая фирма так же столкнется с проблемой риска, как и любая другая, и тоже постарается увеличить свою устойчивость тем либо другим способом.

Итак, после всего вышеизложенного, что можно сказать об экономическом риске? Экономический риск – наше представление о вероятности наступлении какого-либо негативного события, и о его разрушительной силе, в условиях неполной информации. Однако, эта вероятность не математическая, и не может быть выражена числом. В данном случае это слово означает лишь то, что мы осознаем неполноту своего анализа. Эта вероятность – попытка оценки того, насколько точен наш прогноз, насколько мы в нем уверены. Но разве можно выразить числом такую субъективную вещь как уверенность, и так, чтобы это было верным для разных людей? Математическая же вероятность – объективна, одинакова для всех наблюдателей, имеет смысл только применительно к множеству событий, и основана на том, что соотношение одних исходов к другим не меняется в зависимости от выборки. Так, соотношение орла к решке одинаково в разных странах и в разные столетия, то есть здесь имеет место стационарный случайный процесс. Именно эта особенность стохастических событий, делает возможным те или иные предсказания. Чего не скажешь, о подавляющих событиях в экономике, о чем предупреждали академики Колмогоров и Прохоров: "Однако применение той же теории (теории стационарных случайных процессов) к анализу экономических временных рядов может привести к грубым ошибкам ввиду того, что входящее в определение стационарного процесса допущение наличия сохраняющихся в течение длительного времени неизменных распределений вероятностей в этом случае, как правило, совершенно неприемлемо".

Впрочем, иногда происходит путаница, когда очевидная польза при анализе ситуации от статистических данных, принимается как доказательство целесообразности использования теории вероятности. На деле же, статистика является частью анализа причинно-следственных связей. Так если какой-то показатель всегда меняется одинаково при определенных условиях, то здесь имеет место причинно-следственная связь, которую нужно найти, для того, чтобы знать, как поведет себя этот показатель при изменении условий, так как в жизни ситуации не повторяются с абсолютной точностью. Именно поэтому распределение экономических параметров все время меняется. Но тогда если определять вероятность какого-либо события по его частоте в той или иной выборке, у него должно быть одновременно бесконечное число значений вероятности, для каждой выборки – своя. Теория же вероятностей изучает стохастические события, каждое из которых имеет одно значение вероятности не зависящее от выборки, лишь бы она была достаточно большая.  Таким образом, перевод статистических данных тех или иных экономических показателей на математический язык теории, созданной для описания совершенно других явлений, неправомерно и бесплодно.

Да и на практике предпринимателей больше интересует не выраженная числом вероятность, они интуитивно чувствуют ее несостоятельность, а меры по снижению риска. И эти меры всегда являются либо повышением устойчивости,  либо уменьшением энтропии. И, в любом случае требуется анализ причинно-следственных связей, в том числе и на основе статистических данных, которые без такого анализа -мертвы. И уж, в любом случае, не стоит тратить время и силы ради получения величины, которую невозможно проверить, и которая призвана характеризовать другие, по своей природе, события. Иначе, возникает ситуация так описанная  лауреатом Нобелевской премии Василием Леонтьевым: "Ни в какой области эмпирических исследований не имеется настолько массивного и изощренного статистического аппарата, используемого с такими ничтожными результатами" (Gleick, 1987, стр.84). 

Разработка управленческих решений в условиях неопределенности и риска

Выполнила: студентка 2 курса

Пересыпайло Е.С.

Научный руководитель:

Мякишев В.С.

Ставрополь, 2010

Содержание

Введение

1. Теоретическая сущность  и основы разработки управленческих  решений в условиях рыночных  отношений.

1.1 Понятие и сущность  управленческих решений и их  классификация

1.2 Особенности принятия  управленческих решений в условиях  риска

2. Пути совершенствования  принятия управленческих решений  в условиях неопределенности  и риска

2.1 Проблемы рационализации  механизма принятия решений и  пути их разрешения

2.2 Организационно-экономическая  эффективность решения проблем  на предприятии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Принятие решений является важной частью любой управленческой деятельности. Эффективность управления во многом обусловлена качеством таких решений. В решениях фиксируется вся совокупность отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности и управления организацией. Если коммуникации – своего рода «стержень», пронизывающий любую деятельность в организации, то принятие решений – это «центр», вокруг которого вращается жизнь организации. Эффективное принятие решений необходимо для выполнения управленческих функций. Совершенствование процесса принятия обоснованных объективных решений в ситуациях исключительной сложности достигается путем использования научного подхода к данному процессу, моделей и количественных методов принятия решений.

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с работы и тому подобное. Оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те решения, которые затрагивают отношения в организации.

Эта проблема актуальна для всех предприятий, для стратегического принятия решения, для развития предприятия. Руководитель любой ступени должен быть грамотным и должен уметь принимать решения.

Цель данной курсовой работы – изучить теоретические вопросы по данной проблеме, то есть по разработке управленческих решений в условиях неопределенности и риска.

1. Теоретическая сущность  и основы разработки управленческих  решений в условиях рыночных  отношений

1.1 Понятие и сущность  управленческих решений и их  классификация

Процесс принятия решений для каждого человека индивидуален, очень сложен и мало кто может его избежать. Способность принимать решения быстро и правильно вырабатывается с опытом. Различные специалисты дают различные определения понятию “решение”, но из всех определений следует, что решение – это выбор альтернативы. К решениям относятся совершенно различные выборы, совершаемые нами повседневной жизни: выбор одежды, меню и так далее. Некоторые принимаются нами абсолютно машинально, без долгого и систематического обдумывания, рассмотрения всех альтернатив. Однако и в повседневной жизни есть решения, над принятием которых мы размышляем часы, дни, месяцы и годы.

В управлении принятие решений – более систематизированный процесс, чем в частной жизни. Это связано с много большей ответственностью. Менеджеры принимают решения, связанные со многими людьми и с большой материальной ответственностью. Поэтому они не могут принимать непродуманных решений. Решения, принимаемые руководителем для выполнения обязанностей, обусловленных занимаемой должностью называют организационными решениями. Организационные решения квалифицируют как запрограммированные и незапрограммированные. Запрограммированным решением называют решение, принятое как результат реализации определенной последовательности действий или шагов, подобных тем, что принимаются при решении математического уравнения. Как правило, число возможных альтернатив ограничено, и выбор должен быть сделан в пределах направлений, заданных организацией. Незапрограммированные решения – решения, принимаемые в ситуациях, которые в определенной степени новы, внутренне не структурированы или сопряжены с неизвестными факторами.

Очень редко решения, принимаемые руководителем, могут рассматриваться как запрограммированные или незапрограммированные в чистом виде. Даже самое структурированное решение подразумевает некоторую личную инициативу лица, принимающего решение, а для принятия незапрограммированного решения почти всегда могут быть использованы моменты методологии принятия запрограммированных решений. Необходимо отметить, что любое решение не может иметь чисто положительных результатов. В любом результате есть отрицательные моменты. Поэтому любое организационное решение – это компромисс. В каждом случае руководитель должен сделать выбор между неизбежными отрицательными моментами. Причем на хорошего руководителя существование отрицательных элементов в любом решении не должно оказывать психологического влияния, то есть помешать руководителям и в дальнейшем принимать решения.