Групповые принятия управленчеких решений

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………….. 3

1. Процесс принятия  групповых управленческих решений…………………… 5

1.1Групповая задача  как объект и источник принятия  группового решения… 5

1.2 Методы коллективного  принятия решений……………………………….. 13

1.3  Качество групповых решений…………………………………………...16

1.4 Стратегии выработки  группового решения……………………………….. 21

2. Принятие групповых  решений в МБДОУ №34 «Красная Шапочка»…….. 23

2.1 Характеристика МБДОУ №34 «Красная Шапочка»……………………… 23

2.2 Особенности принятия групповых решений в МБДОУ №34……………. 25

3. Принятие группового решения на примере МБДОУ №34………………… 30

Заключение ……………………………………………………………………… 35

Список литературы……………………………………………………………… 37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              Введение

 

Актуальность темы. Мировой  опыт как никогда ранее свидетельствует  о том, что в современных условиях управление социальными системами  все больше развивается в сторону  коллегиальности. Это соответствует  требованиям усложняющихся условий  социально-политической ситуации, с одной стороны, и внутренней логике развития форм управления, с другой.

В последние годы все  большую актуальность стали приобретать  коллективные формы подготовки и  принятия управленческих решений. Наиболее ответственные, стратегические решения принимаются коллегиально, с привлечением опытных сотрудников различных уровней управления, научных работников, экспертов, общественности.

Актуальность поставленной проблемы определятся также той  ролью, которую играют процессы принятия управленческих решений в деятельности любого субъекта управления. Как показали исследования ряда авторов, конечная эффективность всего управления в значительной мере определяется обоснованностью и оптимальностью управленческих решений, процесс принятия которых является одним из основных видов управленческого труда.

Теоретическая актуальность данного исследования объясняется  также и тем, что в процессе реализации групповых форм подготовки и принятия управленческих решений  тесно переплетаются проблемы единоначалия и коллегиальности, познавательной деятельности, информационной обеспеченности, характеристики личности руководителя и психологической совместимости членов коллектива, внутри и внегрупповые условия их совместной деятельности и другие проблемы, которые в совокупности влияют на эффективность всего управления.

Сказанное, обуславливает  актуальность данного исследования, что, в свою очередь, требует разработки теоретических и прикладных аспектов процесса подготовки и принятия групповых  управленческих решений на предприятии. В центре таких исследований должны быть как организационно-правовые, так и социально-психологические закономерности, ведущие к повышению эффективности принимаемых решений и дающие возможность внедрения полученных знаний в практику.

Объектом исследования является определенный класс решений, а именно групповые управленческие решения.

Предмет исследования – управленческие аспекты процесса принятия групповых решений.

Цель и задачи исследования. Исходя из определения конкретного объекта и предмета исследования, основная цель работы заключается выявлении основополагающих теоретических и практических проблем процесса групповых форм подготовки и принятия управленческих решений В соответствии с данной целью исследование ставит и конкретные задачи:

- определить виды управленческих решений, принимаемых в групповых формах, их признаки и особенности и обосновать систему их классификации;

— на основе обобщения  отечественных и зарубежных исследований, а также самостоятельно проведенного исследования в области групповых форм подготовки и принятия управленческих решений выявить условия и факторы, оказывающие влияние на их эффективность и оптимальность;

Используемые  методы: метод анализа научной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Процесс принятия групповых управленческих решений

 

1.1Групповая задача как объект и источник принятия группового решения

 

В данном случае речь идет о групповом обсуждении какой-либо проблемы, в результате которого группа принимает определенное решение. Среди выделяемых специалистами переменных процесса принятия группового решения задача занимает весьма существенное место: во многом она может быть квалифицирована как источник и объект этого процесса.

Наиболее обобщенная классификация групповых задач разработана Д. Хакменом и Ч. Моррисом. Она включает следующие типы групповых задач:

• продуктивные (их решение ведет к получению оригинальных, творческих продуктов, например, к генерированию новых идей);
• дискуссионные (требуют от членов группы дискуссии по поводу конкретного вопроса и выработки согласованного решения);
• проблемные (они требуют выявления специфики процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы).

Групповая задача (согласно М.Шоу) имеет такие измерения, как;

• трудность (величина усилия, требуемого для выполнения задачи);
• множественность решений (сложное измерение, включающее набор возможных приемлемых решений, альтернативы выполнения задачи, степень верификации приемлемых решений);
• внутренний интерес к задаче (степень, в которой задача сама по себе представляет интерес для членов группы, побуждая их активность);
• требования кооперации (степень интеграции действий членов группы для выполнения задачи);
• интеллектуально-манипулятивные требования (диапазон требований к решению задачи: от чисто умственного, до чисто двигательного характера);
• популяционное знакомство (степень, в которой члены группы уже сталкивались с подобной задачей в жизни).

Феноменология решения групповых задач включает ряд проявлений, таких, как: социальная фасилитация, сдвиг риска, групповая поляризация, синхронизация уровней притязаний, заключение сделок, ведение переговоров и др.

Социальная  фасилитация представляет собой изменение поведения индивида в результате присутствия других людей. Эмпирические исследования показывают, что присутствие других людей: повышает уровень физиологического возбуждения индивида, если он выполняет сложную задачу: повышает скорость выполнения простой задачи и снижает скорость выполнения сложной задачи; уменьшает точность сложного действия и немного увеличивает точность простого действия. Сдвиг риска проявляется в принятии участниками в группе более рискованных решений, чем в одиночку. Феномен групповой поляризации заключается в разбиении группы на подгруппы участников, со сходными мнениями относительно предполагаемого решения.

Процесс группового принятия решений состоит из четырех фаз:

1. установление фактов (групповое интервью);
2. оценка фактов (мнения по поводу установленных фактов);
3. поиск решений;
4. принятие решений.

После постановки проблемы основная задача заключается  в сборе данных по указанной проблеме. В этом состоит первая фаза, которая носит в основном фактографический и объективный характер. В этот период участники собрания воздерживаются от оценки собираемых фактов.

Вторая фаза носит оценочный характер. Участники  имеют возможность говорить все, что они думают о собранных данных. Руководитель собрания в это время регистрирует высказываемые мнения.

Третья фаза представляет собой поиски решения. Ее можно назвать «квазибрейнстормингом», когда от группы требуется максимум воображения для порождения разнообразных решения рассматриваемой проблемы.

Принятие решения  относительно варианта действий из предложенных решений данной проблемы составляет содержание четвертой фазы. При этом  варианты решения группа сопоставляет с диагнозом, установленным во время второй фазы, одни из них она отбрасывает, другие - объединяет и затем приходит к окончательному решению, удовлетворяющему всех участников группы. [5, с. 78-81]

Наиболее исследована  роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. На экспериментальном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была изучена Левиным. Эксперимент был осуществлен в США в годы второй мировой войны и имел прикладное значение. В условиях экономических затруднений в связи с военной ситуацией в США снизилось количество пищевых продуктов, поступающих в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались многочисленные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их покупку. Цель экспериментального исследования Левина состояла в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение домохозяек традиционной формы, используемой рекламой (лекции), и новой формы – выработки собственного группового решения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп добровольцев-домохозяек из Красного Креста, каждая группа по 13-17 человек. Некоторым из этих групп были прочитаны лекции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в других группах была проведена дискуссия по этим же вопросам. Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, насколько изменились мнения домохозяек. В группах, слушавших лекции, было зарегистрировано 3% изменения мнений, в группах, где прошли групповые дискуссии, – 32%.

Левин предложил  следующую психологическую интерпретацию  полученного результата. На лекции домохозяйки пассивно слушали предлагаемые рассуждения, они интерпретировали излагаемые им факты в свете собственного прошлого опыта. После лекции они имели два варианта поведения: покупать или не покупать субпродукты. В момент лекции решение не было принято, и поэтому никакой поддержки группой в пользу принятия решения они не имели; в группе не возникло социальной нормы, которой бы в дальнейшем следовали члены этой группы. Поэтому изменение мнения базировалось исключительно на эффективности убеждения, а она оказалась невысокой. Напротив, в ходе групповой дискуссии каждый член группы чувствовал себя включенным в принятие решения, и это ослабляло сопротивление нововведению. В ходе дискуссии стал очевидным факт, что другие члены группы также движутся в направлении определенного решения, это укрепляло собственную позицию. Решение, таким образом, было подготовлено шаг за шагом, принятое решение превращалось в своеобразную групповую норму, поддержанную и принятую участниками дискуссии. Такой эффект стал возможным потому, что решение не было навязано, а было именно принято группой.

Со времени  этого эксперимента Левина было проведено  много других экспериментальных  исследований по изучению механизма  и эффекта группового принятия решения и выяснению роли групповой дискуссии в этом процессе. Были выявлены две важные закономерности: 1.) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации; 2.) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму. Значение групповой дискуссии изучалось в дальнейшем не только с точки зрения ценности принятого решения, но и с точки зрения тех последствий, которые сам факт дискуссии имел для группы в плане перестраивания структуры внутригрупповых отношений. Что же касается влияния групповой дискуссии как стадии, предшествующей принятию группового решения, то направление дальнейшего анализа также обозначилось довольно четко: начался – особенно на прикладном уровне – активный поиск различных форм групповой дискуссии, стимулирующих принятие решения.

Некоторые из этих форм хорошо известны, они выдвинуты самой практикой, их ценность давно осознана и даже получила закрепление в пословицах («ум хорошо, а два лучше» и т.д.). Например, широко практикуемой формой являются различного рода совещания, что – в терминах социально-психологического анализа – является своеобразной формой групповой дискуссии. Можно сказать, что социальная психология в долгу перед практикой в смысле описания психологической структуры совещании, выявления резервов для принятия оптимальных групповых решений.

Наряду с  этим в исследованиях по проблемам групповых решений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А.Осборном, получила название «брейнсторминг» («мозговая атака»). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложения могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель – получить как можно больший массив самых разнообразных предложений. В этой связи встает чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе принятия решения. Традиционно критичность позиции рассматривается как позитивная черта, препятствующая суггестивному воздействию. Однако в экспериментальных исследованиях было установлено, что чрезмерная критичность на определенных фазах принятия группового решения играет не положительную, а отрицательную роль.