Дискуссия о позитивной и нормативной науке

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………     3

1 МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИКИ…………………………..      5

2 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИ – ПОЗИТИВНЫЙ И НОРМАТИВНЫЙ………………………………………………………….      8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….    11

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………    12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Одним из основных методологических положений современной экономической науки считается разделение на позитивную («что есть») и нормативную («что должно быть») области исследования. Такое разделение носит не только логический, но и исторический характер. Традиционно господство нормативного подхода связывается с «донаучной» эпохой — с экономическими воззрениями античности и Средних веков. Распространение же позитивного подхода характерно для развития экономики как науки начиная со времен А. Смита. Таким образом, сама эволюция экономического анализа может рассматриваться как процесс постепенного вытеснения из него нормативных элементов и достижения все большей степени объективности исследований.

 

Первый из этих подходов основан на том, что оценки исследователя не должны влиять на выявление им причинно – следственных связей. При этом обращается внимание на то, что дополнительную сложность для исследователей – экономистов создает неизбежное включение ценностных, нормативных элементов в область их анализа. Второй же подход подразумевает, что сама экономическая деятельность (по крайней

мере на уровне теоретического анализа) не находится под влиянием ценностных, нормативных элементов, поэтому разделение позитивного и нормативного подходов, строго говоря, является разделением экономики и этики — двух несовместимых дисциплин.

 

В рамках данной работы мы не имеем возможности детально рассмотреть истоки и сущность этой методологической программы. Подчеркнем лишь, что она являет собой важный этап в развитии методологии общественных исследований. И в ее рамках идущее со времен Просвещения разграничение позитивных и нормативных исследований, основанное на разграничении категорий необходимости и долженствования, теряет свое фундаментальное значение. Но эта методологическая программа порождает и новые проблемы для экономических исследований. В частности, сами по себе факты в области общественных исследований перестают быть надежным критерием объективности. Соответственно, значительную роль начинает играть обоснование предпосылок, начальных условий, предшествующих анализу. Парадоксальным образом абстрактность теории ставит проблему реалистичности предпосылок — в противном случае исчезает критерий

объективности, ведь объективность научного исследования в конечном итоге означает его соответствие реальности.

 

Во всякой науке используется определенная сумма методов исследования. Эти методы подразделяются на: всеобщие (философские), вооружающие все области познания, например, метафизический и диалектический методы, общенаучные – исторический, логический, математический и др., и специфические – для каждой отрасли науки.

 

Данная работа посвящена специализированным экономическим методам – позитивным и нормативным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 МЕТОДОЛОГИЯ  ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИКИ

 

Методология экономической теории – это наука о методах изучения хозяйственной жизни, экономических явлений. Методы – инструменты, совокупность приемов исследования в науке и воспроизведения их в системе экономических категорий и законов.

 

Экономическая теория использует как общенаучные методы познания, такие как:

 

·     метод научной абстракции,

 

·     анализ и синтез,

 

·     индукцию и дедукцию,

 

·     исторический и логический методы,

 

·     так и специализированные.

 

Все эти методы и инструменты используются в единстве. При исследовании экономических явлений делаются многие упрощения, которые принято определять как метод научной абстракции. При этом исследователь отвлекается от всего второстепенного, чтобы выявить наиболее существенные стороны явлений, повторяющиеся черты. Так возникают понятия: производство вообще, потребности, распределение, обмен и т.д.

 

Механизм генерирования новых знаний охватывает широкий круг традиционных проблем эпистемологии и методологии в узком смысле слова (как учения о методах научного исследования). Взгляды экономистов на происхождение и природу научных знаний и научного метода складывались под влиянием общенаучных методологических стандартов, отражавших опыт наук-лидеров – в разное время в этой роли выступали математика и астрономия, теоретическая физика и эволюционная биология. Эволюция методологических стандартов в экономической науке отразила соперничество двух базовых философско-эпистемологических установок – рационализма и эмпиризма.

 

В классической политической экономии ведущей методологической установкой был рационализм: предполагалось, что экономика, как и мир в целом, устроена разумно, и задача науки – познать экономические законы, лежащие в основе этого мироустройства, проникнуть в истинную природу явлений. Хотя образцом подлинной науки для экономистов-классиков была физика И. Ньютона (Великобритания), их собственная научная практика неизбежно отличалась от этого образца. При изучении экономических процессов в масштабе целых стран основной метод физики – строгий лабораторный эксперимент – был недоступен. На первый план вышел логический метод, а важнейшим достижением классической школы [прежде всего, Ф. Кенэ (Франция), Р. Кантильона, А. Смита и, особенно, Д. Рикардо (Великобритания)] стало формирование системы базовых научных абстракций (категорий политической экономии), выражающих структуру и функции экономической системы. На основе этой системы категорий формировались законы политической экономии и гипотезы о перспективах общественно.

 

Логические понятия, отражающие наиболее общие и существенные стороны экономической жизни общества, называются экономическими категориями. В экономике, несмотря на внешний хаос и случайности, действуют определенные, типичные, характерные связи. Внутренние существенные, повторяющиеся, устойчивые, необходимые, постоянные, качественно и количественно определенные причинно-следственные связи между экономическими явлениями и процессами называются экономическими законами.

 

Экономическая теория призвана устанавливать эти причинно-следственные связи с помощью анализа и синтеза. Анализ – мысленное расчленение изучаемого явления на составные части и исследование каждой из этих частей отдельно. Путем синтеза воссоздается целостная картина процесса или явления. Например, при изучении механизма рыночного ценообразования изучаются сначала отдельные стороны рыночного механизма: спрос и предложение, а затем переходят к синтезу этих частей и исследованию процесса формирования рыночной цены.

Посредством индукции обеспечивается переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам. Дедукция – переход от общего к частному. Оба метода имеют равное значение в экономических исследованиях и дополняют друг друга. Отмечают, что для традиционной отечественной экономической теории характерно стремление к более активному использованию дедуктивных умозаключений: изучив общие закономерности в развитии экономических процессов, имевших место в отечественной или зарубежной экономической истории и хозяйственной практике, исследователи формулируют рекомендации и выводы. Западные экономисты более активны в использовании индукции как метода познания. Для них характерна оценка экономических процессов с позиций отдельного человека: потребителя или предпринимателя.

 

Используя исторический метод, экономическая теория исследует экономические явления и процессы в той последовательности, в которой они в самой жизни возникали, развивались и сменялись одно другими. Исторический метод показывает, что в природе и обществе развитие идет от простого к сложному. Логический (теоретический) анализ также есть восхождение от простого к сложному. То есть имеет место единство исторического и логического, но это не означает их полного совпадения. Изучение экономической действительности допускает проведение экспериментов, правда, их возможности существенно ограничены по сравнению с естественными и точными науками. Сознательное массовое экспериментирование на микроуровне связано с деятельностью Р. Оуэна , Ф. Тэйлора , на макроуровне – с именами Дж.М.Кейнса и М. Фридмена. Многократные эксперименты на макро – и микроуровне проводились и в нашей стране.

 

В современной экономической теории широко распространен предельный анализ – технический прием в экономическом моделировании, в соответствии с которым исследуется, каким образом каждое дополнительное действие влияет на цель, к которой стремится в своей экономической деятельности человек. Например, покупатель приобретет дополнительную единицу блага, если предельная (дополнительная) выгода, которую он получит, превысит предельные (дополнительные) издержки. Применение предельного анализа показывает, что он является мощным орудием принятия решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ  МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИ – ПОЗИТИВНЫЙ  И НОРМАТИНЫЙ

 

При изучении экономических проблем часто используют позитивный и нормативный подходы.

 

Долгое время экономическая мысль, а затем и политическая экономия вмещали и изучение сущего, и конструирование должного, и выработку экономической политики. Лишь в конце XIX в. с формированием чистой экономической теории произошло обособление каждого из этих направлений.

 

«Положительная ( positive ) наука, – писал Дж. Н. Кейнс, – может быть определена как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть; нормативная или регулятивная наука – как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть, и потому имеющих своим предметом идеальное, как нечто отличное от действительного; искусство – как система правил для достижения данной цели».

 

Положительная наука, полагал Кейнс, занимается изучением «единообразий» (uniformities – англ.), или, как мы сказали бы сейчас, закономерностей, нормативная – определением идеалов, искусство – формулированием предписаний. Он подчеркивал, что «и возможно, и желательно изучение экономических единообразий независимо от экономических идеалов и без формулирования экономических предписаний (но не наоборот)».

Позитивный анализ означает изучение экономической реальности, то есть того, что было или есть и составление на основе наблюдаемых явлений экономических прогнозов. С помощью позитивного анализа мы делаем утверждения «.. если, то..».

 

Например, позитивный анализ того, как изменяются доходы бюджета Российской Федерации в 2006 году может быть применен для выяснения того, как будут финансироваться бюджетные расходы этого года. Это – прогноз государственных расходов при определенных тенденциях в формировании доходов. При увеличении доходов против плановых повысятся возможности запланированных бюджетных выплат, а если доходы не собираются в полной мере, то и расходы придется сократить.

 

Позитивный анализ не содержит в себе положительных или отрицательных оценок того, что произойдет или произошло. Позитивные утверждения не всегда бывают верными, но их можно проверить фактами. Нормативный анализ используется для оценки и выдачи рекомендаций, что должно иметь место. Для нормативного анализа характерно следующее утверждение: «следует сделать это или то». Пример: «Для структурной перестройки экономики необходимо проводить селективную поддержку предприятий» .

 

Нормативные утверждения чаще всего выводятся из позитивных, но имеющимися фактами нельзя доказать их истинность или ложность. Экономическая теория формулируется в виде позитивных утверждений, но большинство расхождений между экономистами возникает при рассмотрении вопросов нормативного плана.

 

Экономическая наука является позитивной наукой, исследующей то, что есть, или то, что может возникнуть в результате принятия тех или иных решений, хотя она и вынуждена в некоторых своих разделах считаться с проблемами, возникающими из-за различий в ценностной ориентации людей. Как человек и гражданин экономист может, конечно, иметь собственное, личное мнение о должном, но его задача как профессионала в другом.

 

Как специалист экономист должен определить, во-первых, с помощью каких средств можно достигнуть поставленной цели, и, во-вторых, какие следствия будет иметь применение тех или иных средств помимо и наряду с осуществлением цели. «Затем мы предоставляем действующему лицу возможность взвесить, каково будет соотношение этих непредусмотренных следствий с предусмотренными следствиями своего поведения, то есть даем ответ на вопрос, какой ценой будет достигнута поставленная цель, какой удар предположительно может быть нанесен другим ценностям... Что же касается решения, принятого на основе такого взвешивания, то это уже составляет задачу не науки, а самого человека, действующего в силу своих желаний; он взвешивает и совершает выбор между ценностями, о которых идет речь, так, как ему велят совесть и его мировоззрение»

 

Споры между экономистами вызываются именно различиями в их личной ценностной ориентации, мировоззрении, а не несовершенством экономического инструментария как такового. Экономисты не снимают с людей бремени выбора, но могут до определенной степени облегчить его, сделать выбор более ответственным.

 

Правда, их возможности могут остаться невостребованными, а советы или предостережения оставлены без внимания. Дело в том, что важнейшие решения, имеющие общенациональное значение, по необходимости основываются на неполной и к тому же крайне дорогой информации, а также на политических интересах и этических нормах, по поводу которых в обществе существуют принципиальные разногласия.