Изучение передового опыта менеджмента США

    2. Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за

аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую  специфические особенности, условия  функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.

Здесь целесообразно вспомнить  слова М.Вебера: “ Капитализм западного  типа мог возникнуть только в западной цивилизации”.

    В России конца  80-х годов опоздание или уход  с работы ранее установленного  срока, мелкое воровство, низкое  качество продукции – стали  нормальным явлением и сохранились  вплоть до сегодняшнего дня.  Исходя из этого в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества.

    В результате  адаптированные теории, слабо учитывающие  специфику российской действительности, не смогут дать российской  экономике то, что от них ожидают.

    3. Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного

учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного  и восточного опыта, ни полное отрицание  достижений западной и восточной  школы менеджмента. И первое, и  второе одинаково неприменимо.

Необходимо отметить, что  еще А.Маршалл утверждал, что: “  Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для  открытия конкретной истины” . На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

    Один из очевидных  путей приспособления к  рынку  состоит  в  освоении опыта   стран,    живущих   в его   условиях   уже не  одну  сотню   лет. Весьма ценным аспектом  этого опыта в XX веке является  сфера  деятельности  и область  знаний, охватываемая   емким   понятием  "менеджмент", которое  стало  уже  интернациональным.  При этом,  когда говорят "менеджмент" подразумевают и людей-менеджеров,  профессионально   осуществляющих функцию управления.

 

 

2.2. Значение  современного менеджмента США   и перспективы его развития

 

Развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризации управления способствовало активному использованию в управлении системного подхода, а не чисто аспектного, концентрирующего внимание на одной или нескольких гранях интересующей проблемы. Это привело к усложнению науки управления. Поведенческая школа, так же,как классическая (рационалистическая), развивалась на основе системного подхода, т.е. организации изучались как социальные системы. Весьма значительное влияние на представителей этих школ в 50—60-е гг. нашего столетия оказали представления о «постбюрократических организациях», «организационном гуманизме», о предприятии как об открытой системе, активно взаимодействующей с внешней средой и в какой-то мере приспосабливающейся к ней. В одних случаях обоснованным и оправданным являлся жесткий и бюрократический стиль управления на предприятии, гарантирующий эффективный результат, в других случаях положительный результат достигался использованием на предприятиях принципов демократии и саморегулирования. В результате был сделан вывод о необходимости приспосабливаться к конкретной ситуации.

Вследствие этого в 70-е  гг. широкую популярность завоевывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. Таким образом, был окончен спор между двумя ведущими школами: ратующей за изменение и совершенствование техники и технологии производственного процесса и усматривающей источник прибыли в четко организованной деятельности индивида и всего коллектива. К этим двум школам в 80-е гг. добавилось направление «организационной культуры» в управлении, придающее значение системным и поведенческим особенностям предприятия. Что же является наиболее характерным для системы управления в настоящее время? Прежде всего, интернационализация менеджмента, объединение теоретических и практических разработок специалистов разных стран, их коллективное творчество в этой области знаний.

Считаться с новыми реальностями, порожденными международным разделением труда, ростом международной конкуренции, зависимости друг от друга на мировом рынке, появлением транснациональных корпораций, созданием международных информационных систем и ряда других структур, — значит, учитывать веление времени. Менеджмент как наука имеет большие перспективы. В настоящее время отмечается повышенный интерес к всевозможным идеям эффективного управления. Появился даже термин «управление по бестселлерам». Анализу подвергается все: менеджмент во всех его проявлениях и направлениях; интеллектуально-психологические качества менеджера; роль менеджера в управлении; качество управленческого решения; доля участия в конечном результате деятельности системы и др. Школы бизнеса и консультативные фирмы, фирмы по выполнению отдельных диверсифицированных услуг, консалтинговые и аудиторские конторы и компании используют все возможности для того, чтобы делать деньги. И надо отдать им должное в умении не только распознать проблему, но и решить ее.

Однако в 80-е гг. американцы усомнились в правильности пути развития менеджмента. Школы бизнеса стали  обвиняться в ограниченности, а подчас и изоляции будущих менеджеров от реальных ситуаций, чрезмерном увлечении теорией. Главное внимание вновь стало уделяться ситуационному подходу в менеджменте. В настоящее время это себя оправдывает, и все фирмы, связанные с услугами в области менеджмента, процветают. Однако, по мнению наблюдателей, деловой мир вступил в сложный этап нестабильного (колеблющегося) развития — прежде всего это повышенная политическая нестабильность в мире, сопровождающаяся общественными беспорядками и террористическими актами, инфляция, безработица, падение прибыли и др.

Эти факторы внешней среды  ли форс-мажорные обстоятельства требуют от руководителей повышать требования к себе, чтобы эффективно осуществлять управление.

Теоретики менеджмента убеждены, что с тех пор, как в США  после гражданской войны возникли предприятия современного типа, произошли 2 трансформации в их концепции и структуре: первая — между 1895 и 1905 г., когда менеджмент отделился от собственности и утвердился в своих правах как особый вил специализации; вторая — спустя 20 лет, когда П. Дюпон перестроил (в 20-х гг.) и модернизировал (в 1950 г.) свою компанию «Дженерал Моторс». Результатом этой перестройки явилась модель существующей командно-контрольной организации труда с акцентом на централизацию, управленческий аппарат, бюджет и контроль, в связи с чем началось усовершенствование организационной модели бизнеса в ведущих странах мира.

Современный деловой мир  США вступает в третью фазу, базирующуюся на системе информационного обеспечения и переработки информации, способной обеспечить взаимодействие специалистов различных отраслей знаний. На протяжении многих десятилетий крупные компании обретали могущество, устраняя или поглощая своих конкурентов.

В настоящее время одна из существенных проблем в американских корпорациях — это определение оптимального соотношения факторов централизации и децентрализации. Очевидно, что жестко централизованная структура с четкими разграничениями между отделами и их функциями предоставляет менеджеру возможность взять на себя дополнительную ответственность. Децентрализованная организационная структура фирмы (компании) способствует созданию среды, в которой каждый ее член принимает на себя большую ответственность, имеет возможность реализовать свой потенциал, внедряя в производственную и социальную деятельность свои идеи и замыслы, в итоге способствует процветанию фирмы.

Несколько десятилетий назад  такая функция, как «организация», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда в США. В настоящее время именно существующие организационные формы корпораций составляют трудности этой страны. На примере небольших и простых в организационном отношении промышленных компаний наглядно видны гибкое использование управляющими потенциала фирмы, всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых, информационных), высокая степень принятия качественных и своевременных решений и т.д. По мере экстенсивного развития фирмы (расширение, увеличение числа занятых, поставщиков и потребителей) эти преимущества исчезают. Координировать действия становится труднее, поэтому происходит увеличение управленческого аппарата как по горизонтали, так и по вертикали. Эксперты в сфере бизнеса считают, что развитие централизованной власти снижает конкурентные преимущества больших компаний.

Конкурентные преимущества чаще всего на стороне небольших компаний. Американские социологи во многом связывают будущее США с эффективностью организации и методов менеджмента. В нынешней Америке 50% крупнейших компаний осуществляют функцию планирования на базе математических моделей развития США и мировой экономики в целом. Специалисты в области менеджмента считают, что одна из основных трудностей в управленческой деятельности — необходимость принимать решения в условиях неопределенности и недостаточных знаний о возможных последствиях предпринимаемых действий. По мнению Ч. Бернарда, утонченное искусство управленческих решений состоит в том, чтобы не решать неуместных вопросов, не принимать заведомо безрезультатных решений или решений, которые должны принять другие.

Каждый предприниматель  должен составить наиболее точные предположения  о будущем, поскольку у него нет  другого выбора, если он хочет в перспективе заниматься своим видом деятельности. Многие менеджеры едины во мнении, что управляемое изменение — центральная задача менеджмента в настоящем и ближайшем будущем.

Исследуя опыт управления, американские социологи заключают, что экономическое и социальное развитие общества многим обязано менеджменту, так же, как и капиталу. Менеджмент и капитал — вот две составляющие, которые необходимы для экономического развития Америки. Если страна стремится в будущее, она должна формировать свой экологический, человеческий, информационный, финансовый потенциал заблаговременно. Традиционные подходы менеджмента к организации труда претерпевают изменения. Специалисты считают, что слагаемые нового подхода заключаются в отношении управленческого персонала к рабочим; организации труда: организации и стиле управления; определении заработной платы; определении трудовых отношений.

Формируется предпринимательская  культура, смысл которой в том, что менеджер — это не просто узкий специалист, а человек, ответственный за весь процесс созидания богатства. Каким будет менеджер XXI века?

Менеджер будущего — это глобальный стратег, которому присуще понимание того, как управлять в конкурентной международной среде Он знаток технологии, в первую очередь компьютерной. Он способен определять внерыночные факторы (локальные и национальные границы, договоры, правовые нормы и требования международных организаций).  Наконец, менеджер будущего — лидер-новатор.

Американские социологи  убеждены, что менеджер прочно обеспечил  себе место в обществе будущего. Опыт американского менеджмента учит и тому, что составляющими компонентами деятельности предпринимателей и менеджеров наряду с задачами максимизации прибыли являются повышение платежеспособного спроса населения, обогащение и развитие той социальной среды, в которой бизнесменом приходится работать. [1,7.]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Эффективность производственной организации обусловлена тем, как  приспособлены ее элементы к производственно-рыночным условиям, в которых функционирует  организация. Такой подход предполагает необходимость анализа любой  системы или стиля управления в тесной привязке к конкретным внутри- и внешнеэкономическим условиям, в которых действует данная производственная организация.

Изучение опыта менеджмента  США является актуальной задачей  для нашей страны. В  современных  условиях  перестройки  экономики России на  основе   рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является  выработка  основных теоретических и методологических  позиций  по  использованию  менеджмента  в практической  деятельности  российских  организаций.  Основной  особенностью управленческой мысли становится поиск  новых  конкретных  и  реальных  путей совершенствования  системы  управления,  выработка  позиции   по   различным проблемам  управления  применительно  к  рыночным  условиям  и   на   основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

В  данной работе  проведен анализ американской системы управления.

Доказана гипотеза исследования, что изучение эффективных приемов в управлении персоналом дает нам широкую возможность их применения, при условии их адаптации к специфическим условиям работы организации, способствуя тем самым наиболее передовому и эффективному развитию системы менеджмента.

Опыт управления и планирования в фирмах и корпорациях США и других развитых странах с учетом конкретных условий и специфики может быть использован в крупных российских холдингах, корпорациях и акционерных обществах, которые создаются на базе таких промышленных гигантов, как ЗИЛ, ГАЗ, КАМАЗ, энергетические, газовые и угольные федеральные и региональные органы управления. 

            Менеджер не может быть «универсальным гением». Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста. Американский менеджмент внес значительный вклад в разработку менеджмента как учебной дисциплины.

Рыночная экономика требует  адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные  преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование  теории и практики управления.

               В данной работе были достигнуты  цели, указанные во введении работы, а это выявление особенностей и характерных черт в процессе анализа американского стиля управления персоналом. Это демократизация управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществление управленческих функций, в собственности и т.д. В США демократизированная, «партисипативная» форма управления.