История развития менеджмента

Седьмой этап относится  к 80-м гг., которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для многих открытием "организационной структуры" как  мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией  и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.

Восьмой этап развития менеджмента  относится к 90-м гг. На этом этапе  просматриваются три основные тенденции:

• возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;
• создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;
• усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

По мнению М.Мескона  и других, за всю историю эволюции систем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на людей.

Иерархия – это организация, где основное средство воздействия отношения власть – подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ.

Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

 

Таблица 1

Школы управления

I. Школа научного  управления.

1. Использование научного  анализа для определения лучших  способов выполнения задачи. 2. Отбор работников, лучше всего  подходящих для выполнения задач,  и их обучение. 3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач. 4. Систематическое и правильное  использование материального стимулирования  для повышения производительности. 5. Отделение планирования  и обдумывания от самой работы.

II. Классическая  школа управления.

1. Развитие принципов  управления. 2. Описание функций  управления. 3. Систематизированный  подход к управлению всей организации.

III. Школа человеческих  отношений и школа поведенческих  наук.

1. Применение приемов  управления межличностными отношениями  для повышения степени удовлетворенности и производительности. 2. Применение наук  о человеческом поведении к  управлению и формированию организации  таким образом, чтобы каждый  работник мог быть полностью  использован в соответствии с  его потенциалом.

IV. Школа науки управления.

1. Углубление понимания  сложных управленческих проблем  благодаря разработке и применению  моделей. 2. Развитие количественных  методов в помощь руководителям,  принимающим решения в сложных  ситуациях.

  

       Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования (см. табл.1).[8, C. 32]

В число основных направлений  развития научных школ управления можно отнести такие подходы:

• научного направления;
• административный;
• с точки зрения человеческих отношений;
• с точки зрения науки о поведении;
• с точки зрения количественных методов;
• к управлению как к процессу;
• системный;
• ситуационный;

 

Адекватно соответствующим  этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация управления от простых методов управления к сложным (см. табл. 2).

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2

Различия старой и современной организаций

Старая организация	Современная организация
Малое количество крупных  организаций, отсутствие гигант-ских организаций.	Большое количество чрезвы-чайно мощных, крупных органи-заций, как коммерческих, так и некоммерческих.
Относительно небольшое  количество руководителей высшего  звена, практическое отсутствие руководителей  среднего звена.	Большое количество руково-дителей высшего звена, небольшое количество руководителей сред-него звена.
Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности.	Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа воспринимается и отделяется от неуправленческой деятельности.
Занятие руководящих  постов в организации чаще всего  по праву рождения или путем захвата  силой.	Занятие руководящих  постов в организации чаще всего  по праву компетентности с соблюдением  законности и порядка.
Малое количество людей, способных принимать важные для организации решения.	Большое количество людей, способных принимать важные для  организации решения.
Упор на приказ и интуицию.	Упор на коллективную работу и рациональность.

 

 

2. Возникновение, формирование и содержание различных школ управления

       2.1. Школа научного управления

Возникновение современной  науки управления относится к  началу XX в. и связано с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин «научное управление»  впервые был предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом. После смерти Тейлора  это название получило всеобщее признание  применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора  заключался в расчленении процесса физического труда и его организации  на составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и последующем  анализе этих частей. Целью Тейлора  было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами  рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

Функции осуществления  взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

Важным вкладом Тейлора  было признание того, что работа по управлению – это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы  Тейлора составила концепция  так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение  о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

Идеи Ф.Тейлора были развиты его последователями, среди  которых в первую очередь следует  назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его  супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.[1, C. 416]

Значительный вклад  в развитие системы Тейлора внес Г.Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

Генри Форд продолжил  идеи Тейлора в области организации  производства. В системе Тейлора  центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

 

       2.2. Классическая (административная) школа в управлении

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок  времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником  этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличие от школы  научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы  было создание универсальных принципов  управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Заслуга Файоля заключается  в том, что он разделил все функции  управления на общие, относящиеся к  любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к  управлению промышленным  предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л.Гьюлик, М. Вебер, Д.Муни, Алфред П.Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

• четкое функциональное разделение труда;
• передача команд и распоряжений сверху вниз;
• единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
• соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).[3, C.57]

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы  и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

        2.3 Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков  школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой. [10, C.5]

Первая попытка применить  психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята  профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом.

В 20–30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Одним из главных отличий  школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения.

Одним из основателей  школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы  бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы  «человеческих отношений» рекомендовали  уделять серьезное внимание изменению  неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это – не простая задача, а «социальное искусство».

К недостаткам школы  психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.[10, C. 6]

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А.Маслоу, Ф.Герцбергера, Д.Макклеланда, К.Альдерфера.