Методы диагностики организационных конфликтов

Методы диагностики  организационных конфликтов.

 

Проблемы диагностики  конфликтов:

1. Слабая изученность самого феномена конфликта, особенно организационного конфликта как отдельного его типа, обладающего определенной спецификой;

Для того, чтобы была возможна диагностика, необходимо наличие достаточно обширных знаний об объекте ( в данном случае, о конфликте, в частности, об организационном конфликте), но таких знаний еще пока недостаточно, поэтому в этой области многие специалисты ориентируются не на диагностику, а на исследование.

Отсюда:

Большинство методик  диагностики конфликтов  в блоке  описания реального ориентировано  на проблемный подход, (хотя есть (и  много) ориентированных на предметный подход).

Отсюда:  преобладание качественных  и неформализованных методов в большинстве методик.

 

2. Наиболее изучен феномен конфликта – в психологии. Отсюда:

Возможность создания методик  диагностики конфликта на базе психологических  и социально-психологических методов. Однако для диагностики организационных  конфликтов этого недостаточно, поскольку в этом случае целый пласт конфликтов – позиционные конфликты – остаются вне поля зрения.

 

3. Общей проблемой большинства методик диагностики конфликтов является то, что они не позволяют  определить основные причины возникшего конфликта ( для определения причин обычно используют качественные методы), зато, как правило, позволяют выявить особенности взаимодействия  участников конфликта, их поведение в конфликте, уровня конфликтности личности или группы, но не собственно причины конфликта.

 

4. Отставание в развитии технологического уровня знания от теоретического в плане анализа позиционных конфликтов в отечественной организационной конфликтологии:

 

- в основном, рассматривались  внутриличностные, межличностные и  межгрупповые конфликты с точки зрения их психологической составляющей, затем  анализировались и трудовые конфликты, но не организационные. Хотя  в теоретическом плане эти проблемы достаточно проработаны как западными специалистами по теории и социологии организаций, так и отечественными (А.И.Пригожин, А.К.Зайцев).

 

Основные методы изучения конфликтов:

1. Описательные и аналитические методы: описание и анализ конкретных конфликтных ситуаций по предложенным исследователем схемам (сравнительно-исторический, системный подход, логический анализ и т.п.)
• неформализованные или слабоформализованные показатели

Основные параметры  ближе скорее к исследованиям, чем  к диагностике:

• получение нового знания;
• ориентация на больший объем нового знания;
• исследуется часть объекта
• обязательна интерпретация: объяснение – итог исследования.

 

В.Н. Шаленко Структурная  модель конфликта

1. Взаимоотношения.

Показатели:

а) степени взаимозависимости  конфликтантов друг от друга: стабильность отношения.

М. сформировать шкалу  тесноты взаимосвязи.

б). значимость взаимоотношений для участников. Чем больше значимость отношений, тем больше они будут их ценить, пытаться сохранить.

Высокая значимость –  с трудом совершается разрыв отношений, стремление  разрешить конфликт.

Средняя значимость –  разрыв неприятен, стороны стремятся выйти на переговоры.

Низкая  значимость –  легко разрываются отношения.

в). Уровень взаимоотношений  с точки зрения равенства или  неравенства (имеются в виду статусное  равенство или неравенство).

напр. в организации: горизонтальные- участники находятся на равных по уровню статусных позициях,     они не обладают формальной властью диктовать свои цели и намерения.

Вертикальные – участники  обладают разными статусами. Проявляется  фактор власти.

 

2. Интересы – ориентация субъекта деятельности на овладение, удержание, защиту, расширение определенного объекта, обладающего большой значимостью.

Показатели:

а). характер интересов: экономические, политические, нравственные, психологические  и т.п.

б). уровень притязаний участников конфликта на объект противоборства.

высокий уровень – притязания одной из сторон на полный объем конфликтной ценности "Или все мне. или никому из нас ничего".

средний уровень – "ты – мне, я – тебе". дележ поровну, компромиссная модель.

низкий уровень – "если противник сильный и опасный, я отдам ему больше, чем получу сам".

в). делимость "конфликтного пирога":

объективно подающиеся делению ( деньги, территория, материальные объекты);

трудно поддающиеся  делению (властные функции, права и  обязанности, сферы влияния);

практически неделимые  объекты ценностного характера (моральные, духовные, религиозные, этические ценности).

 

3. Ценности.
4. Информация.

Показатели:

а). характер и качество информации:

достоверность и надежность;

официальная (неофициальная).

б). значимость обладания  информацией:

высокая: - при обоюдной высокой значимости информации, как правило. обостряется борьба;

• при односторонней значимости следует ожидать давления со стороны.

средняя: является помощником для мирных переговоров;

низкая – имеет  место в ситуации высокой значимости для другой стороны.

5. Ролевая  структура. – позиции оппонентов, которые они занимают в данном конфликтном процессе.

Показатели:

а). статусные позиции  оппонентов;

б). объем полномочий, посредством которых они могут  влиять друг на друга;

в).силовые возможности  влияния на поведение друг друга

 

Диагностика организационных конфликтов по модели Л.Гринхелга.

1. Предмет спора.

Является ли он «делом принципа»  или затрагивает отдельные разногласия  сторон. Отсутпление от собственных  принципов является трудным делом, поэтому в той степени, в какой конфликт связан с отдельными разногласиями сторон, он легче поддается конструктивному разрешению.

2. размер ставок. –

какова ценность того, что может быть потеряно участником конфликта в случае неудачного для  него исхода. Гринхелг считает, что люди могут преувеличивать реальную ценность «ставки», если они вовлечены в противоборство с ориентацией на выигрыш или если исход конфликта может стать прецедентом для последующих ситуаций.

3. Характер и степень взаимозависимости участников в данном конфликте.

Связывает ли участников «строгое соперничество», когда выигрыш  одной стороны означает проигрыш другой, в связи с чем возникает  жесткая тенденция  следовать  только своим интересам, или же может  быть найдено решение, при котором  стороны могут обоюдно выиграть от  решения конфликта. Отношения по типу нулевой суммы (одна сторона выигрывает за счет другой) делают конфликт трудно разрешимым.

4. Характер отношений сторон.

Являются ли они эпизодическими (ограниченными данной ситуацией  – одиночная трансакция) или участников конфликта связывают длительные отношения. Последнее обстоятельство будет способствовать более успешным поискам решения.

5. Структура сторон.

Для организационных  конфликтов важной с точки зрения легкости или трудности разрешения конфликтов является такая харктеристика как наличие сильных  лидеров противостоящих сторон. Сильный лидер способен объединить своих сторонников для принятия соглашения. Гринхелг ссылается на опыт работы с профсоюзами в ситуациях принятия решений по организационным нововведениям. Сильные лидеры могут занимать жесткую позицию в переговорах и вести жесткий торг, но обеспечивают выполнение принятых соглашений. В случае слабого лидера его позиция может оспариваться несог7ласными с ним членами группы, в результате чего противостояние изменениям и конфликты на этой почве могут приобрести хронический характер.

6. Участие третьей нейтральной стороны

Аже если третья сторона  активно не вовлечена в диалог  между участниками конфликта, само ее присутствие способно сдерживать некоторые деструктивные проявления, прежде всего эмоционального характера, в конфликтном взаимодействии сторон. Позитивное влияние потенциально будет тем более сильным, чем более престижной. Влиятельной, вызывающей доверие и нейтральной является третья сторона.

7. Воспринимаемый прогресс конфликта

Су3ществует ли возможность  равной «цены»конфликт для обеих  сторон или же одна из них чувствует  себя более пострадавшей. Последнее  обстоятельство затрудняет поиски выхода. Хотя этот счет и определяется субъективно, стороны хотят быть убеждены, что общий счет примерно равный и что каждый  уже достаточно пострадал.

Диагностическая модель конфликта (Greenhalgh, 1986)

	Континуум  точек зрения
Измерения	Трудные для разрешения	Легкие для разрешения
Предмет спора	Вопрос принципа	Отдельные разногласия
Размер ставок	Большой	Маленький
Взаимозависимость сторон	Нулевая сумма	Позитивная сумма
Характер отношений  сторон	Одиночная трансакция	Перспективы продолжения
Структура сторон	Аморфная или фракционная,  со слабым лидерством	Связная, с сильным лидерством
Вовлеченность третьей  стороны	Третьей нейтральной  стороны нет	Вызывающая доверие, влиятельная, престижная, нейтральная
Воспринимаемый прогресс конфликта	Несбалансированность: одна сторона чувствует, что понесла  большой урон	Равный ущерб, причиненный сторонами друг другу.

 

2. Экспериментальные  исследования конфликта

Наибольшее число методических процедур для экспериментального изучения конфликта было предложено представителями  бихевиористской прадигмы. Среди  разработанных ими экспериментальных игровых процедур – матричные игры (типа «дилеммы заключенного»0, коалиционные игры (предполагающие формирование участниками коалиций внутри группы), локомоционные игры (с движением сторон в направлении поставленной задачи или выбранной участниками цели) и социальные игры-ловушки (социальные задачи-дилеммы).

Для исследования конфликтного взаимодействия в лабораторных условиях используются  деловые игры-задания, связанные с распределением общих  ресурсов  или необходимостью совместной заботы о них. Речь может идти, например, об общих финансах.

Однако все эти задания  могут использоваться для исследования поведения людей в конфликтах или же для  обучения их тем или  иным способам поведения, выбору стратегий  и т.п. Но для диагностики реальных конфликтов использовать их нельзя, поскольку при диагностике вы имеете дело с целостностью, а не с отдлеьными аспектами конфликта.

Другим вариантом методической процедуры экспериментального изучения конфликтов  является создание реальных конфликтных ситуаций между участниками эксперимента в лабораторных условиях. Обычно испытуемому надо выполнить какое-либо задание, а подставное лицо – участник эксперимента- мешает ему.  Таким образом изучается выбор стратегии поведения, реагирования участников на конфликтную ситуацию.

 

Эксперименты с провоцированием  конфликтов в естественных условиях.

Исследования такого рода  чаще всего моделируют ратковременное взаимодействие, кроме того, достаточно проблематичны такого рода исследования и с точки зрения этических  норм.

Вместе с тем практические конфликтологи (Л.Н.Цой), занимающиеся управленческим консультированием, используют этот метод для работы с реальными конфликтами. Был сформулирован методологический принцип для использования конфликта в целях выявления всех существующих противоречий во взглядах, ценностях, представлениях, теоретических конструктах ит.п.  В основу моделирования конфликта (этот метод Цой назвала «конфликт-метод»_)  положена закономерность этапов развития «естественного» разворачивания ои эскалации конфликтной ситуации.

«Конфликт-метод» – это путь познания и способ построения рациональной деятельности,а  также освоения конфликтной действительности с целью выявления противоречий и минимизации деструктивных  элементов в конфликте, перевода конфликта в социально-позитивное русло.

Этот метод позволяет: