Оплата труда в сфере интеллектуального труда (управление персоналом)

7. Выбираются  системы оплаты труда с максимальными  оценками.

Если какая-либо система оплаты труда предусматривает  одинаковые оценки, то руководитель отдела или подразделения должен принять  решение: при какой системе управление персоналом будет наиболее эффективным.

8. Выбранные  системы оплаты труда для каждой  группы персонала фиксируются  в специальных документах: положениях, трудовых или коллективных договорах. 

1.3.Оплата труда и интеллектуальные ресурсы

 

Одна из стратегически  важных проблем современной России - сохранение и развитие ее человеческого потенциала, в первую очередь интеллектуальных ресурсов общества. Очевидно, что этому призваны способствовать недавние решения правительства по повышению уровня оплаты труда работников государственного сектора академической науки, отмена с 1 декабря 2008 г. Единой тарифной сетки оплаты труда работников бюджетного сектора, утверждение Концепции федеральной целевой программы ”Научные и научно-образовательные кадры инновационной России” на 2009-2013 гг., направленной прежде всего на привлечение талантливой молодежи в сферу науки, образования, высоких технологий.

Эти меры безусловно необходимые, но далеко не достаточные: требуется радикальное изменение  всей существующей сегодня в нашей  стране системы оплаты труда и социальной защиты населения. Причем не только в государственном секторе, но и на частных предприятиях. Если же этого не произойдет, то, как показывает анализ, кадровая проблема будет и далее обостряться, а реализация многих проектов российского правительства окажется под вопросом по причине их недостаточной обеспеченности необходимыми трудовыми и интеллектуальными ресурсами.

Возьмем, к примеру, Программу социально-экономического развития Красноярского края на период 2007-2017 гг. По мнению ее разработчиков, главным фактором, затрудняющим прогресс региональной экономики, является дефицит трудовых ресурсов. Без существенного повышения уровня оплаты труда и социальной защиты населения достижение целей Программы представляется маловероятным, несмотря на весьма значительные средства, которые предусмотрены для ее выполнения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1.Борьба за интеллектуальные ресурсы на мировом рынке труда

 

Известно, что  в настоящее время две трети  мирового валового продукта производится за счет использования труда квалифицированных  специалистов, то есть людей, имеющих  образование не ниже среднего специального. Именно эта часть занятого населения и является наиболее ценным ресурсом, за который на мировом рынке труда идет настоящая борьба, в условиях глобализации принимающая характер геополитического процесса, в котором участвуют не только отдельные страны, но и региональные сообщества. Так, проблема обеспечения интеллектуальными ресурсами государств, входящих в Евросоюз, обсуждалась на одном из заседаний Еврокомиссии. В частности, было отмечено, что для сохранения темпов роста европейской экономики на уровне 2-3% в ближайшее десятилетие странам ЕС потребуется ежегодно привлекать квалифицированную рабочую силу в количестве не менее 800 тыс. человек. В качестве основных источников такого притока рассматриваются страны СНГ, Алжир, Турция.

Особую озабоченность  европейских экономистов и политиков  вызывает продолжающаяся эмиграция  европейских ученых, преподавателей и квалифицированных специалистов в США, где уровень оплаты труда (прежде всего в сфере приоритетных направлений) выше. Скажем, на этапе развертывания в США национальной программы развития нанотехнологий федеральное правительство существенно упростило процедуры получения вида на жительство для более чем 30 тыс. иностранных специалистов. По информации журнала ”Time”, сегодня в Соединенных Штатах работает около 400 тыс. европейских ученых, причем большая их часть не намерена возвращаться на родину. В журнале ”Science” приводятся данные о том, что в последнее десятилетие из Германии в США переехал каждый седьмой обладатель докторской степени.

Это не может  не вызывать вполне обоснованной тревоги  в государствах ЕС. Ведь несмотря на то что количество студентов в вузах объединенной Европы сегодня больше, чем в США, доля ученых в составе занятого населения этих стран гораздо меньше: в 2005 г. в Евросоюзе на 1 тыс. занятых приходилось 5,4 научных работников, в США - 8,7, в Японии - 9,7.

Значительное количество специалистов, работающих сегодня в США в области информационных и коммуникационных технологий, - выходцы из России, Украины, Индии и Китая. В одной лишь компании Miсrosoft трудятся десятки тысяч эмигрантов, многие из которых занимают достаточно высокие посты в ее иерархической структуре. Помимо хороших технико-организационных условий труда большое значение для экспатов имеет высокий уровень оплаты труда и социального обеспечения, перспективы профессионального и карьерного роста.

Что касается нашей страны, то за период 1995-2005 гг. российская наука потеряла более 1 млн. специалистов, причем многие из них уехали в США и западноевропейские страны. Главные причины их эмиграции - низкий уровень оплаты труда, отсутствие возможности работать на современном оборудовании, использовать новые технологии.

”Утечка мозгов”  наносит значительный ущерб экономике  любой страны. По данным Всемирного банка, совокупные потери от эмиграции  одного специалиста сегодня могут  достигать 1 млн. долл. Меры противодействия оттоку специалистов из стран Евросоюза принимаются не только на национальном, но и на уровне совместных решений этого сообщества: для снижения остроты проблемы выделено около 1,5 млрд. евро, которые направлены на создание специализированных консультационных центров по профессиональной ориентации и трудоустройству в странах ЕС выпускников европейских вузов.

Интересна инициатива правительства Канады по возвращению  в страну из США 100 известных канадских  ученых: каждому из них предложен  грант в размере 500 тыс. долл. сроком на пять лет для продолжения исследований на родине. Представляется, что подобный шаг со стороны российского правительства мог бы принести реальный эффект: сумма в 50 млн. долл., которая могла бы способствовать возвращению на родину 100 выдающихся отечественных ученых, не кажется чрезмерной...

Приведенные примеры  свидетельствуют, что в условиях формирования постиндустриального  общества, основанного на знаниях, проблема обеспечения интеллектуальной безопасности страны (суть которой - в защите интеллектуального потенциала нации) выдвигается на передний план.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.Структура национального богатства в информационном обществе

 

В 2007 г. в России вышла монография известного американского  футуролога Э.Тоффлера ”Революционное богатство”, в которой он убедительно доказывает, что в условиях стремительного развития новой научно-технологической революции и все более широкого внедрения ее достижений в социальную практику наши представления о содержании понятия ”богатство” должны существенным образом измениться. Ведь если исходить из того, что богатство представляет собой совокупность средств, которые позволяют человеку удовлетворять не только свои насущные потребности, но также и некоторые свои желания, то в современном мире такими средствами являются уже не только деньги и личные материальные ценности, как это было на всех предыдущих этапах развития цивилизации. Теперь значительную часть своих потребностей и желаний люди могут удовлетворять за счет использования новых возможностей, становящихся общедоступными (информационных ресурсов, новых видов коммуникаций), что радикально меняет традиционные представления о качестве жизни, и, следовательно, структуру личного и общественного богатства. Однако этот чрезвычайно важный социальный феномен российским обществом еще в должной мере не осознан и требует не только теоретического осмысления, но вполне конкретных практических действий, в том числе и в области оплаты труда.

Результаты  анализа размеров оплаты труда в  различных сферах занятости россиян показывают, что наивысшие показатели - у работников финансовой сферы, государственных чиновников и специалистов, занятых в сфере добычи углеводородов. Оплата труда специалистов в области сельского хозяйства, транспорта, преподавателей, медицинских и библиотечных работников остается крайне низкой. По оценкам специалистов, она на порядок ниже европейских и мировых стандартов, что препятствует развитию этих важных областей жизнеобеспечения российского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.Уровень оплаты труда и национальная элита

 

Роль национальной элиты в развитии общества всегда была очень важной, а сегодня, когда  мир стремительно меняется, становится определяющей. Кого сегодня включают в элиту российского общества? Чаще всего государственных чиновников, представителей ”политических тусовок”: именно они имеют сегодня достаточно высокий уровень доходов.

Но ведь в  России существует и другая элита - ученые, преподаватели вузов, специалисты  ОПК, просто высокообразованные люди, которые трудятся в школах, медицинских учреждениях, библиотеках, учреждениях культуры. Однако по уровню оплаты своего труда эта часть национальной элиты сегодня явно дискриминируется, многие ее представители находятся за чертой бедности. А ведь это ”цвет нации”, ее главное достояние.

В этой связи  хотелось бы сослаться на опыт Японии в сфере оплаты труда школьных преподавателей. Там законодательно установлено, что зарплата учителя  должна в 1,8 раза превышать средний  показатель в промышленности. Что  дает такая государственная политика? Прежде всего, повышение уровня общей образованности нации, без чего невозможно обеспечить развитие и использование высоких технологий, являющихся стержнем японской экономики. Высокий социальный статус преподавателей способствует притоку в сферу школьного образования молодых специалистов.

Сходные модели государственной политики реализуются  в США, Германии, Южной Корее, Малайзии, Тайване, Сингапуре и Китае. И  это понятно, ведь вложение средств  в развитие образования - это инвестиции в будущее страны, главным богатством которой являются интеллектуальные ресурсы, высокообразованные люди.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1.Оплата труда менеджеров

 

Сопоставление подходов к оплате труда менеджеров частных российских и японских компаний выявляет весьма существенные их различия. Сегодня в крупных российских компаниях более 70% прибыли идет на оплату труда их работников. При этом основную ее долю получают руководители этих компаний в виде ежемесячных премий и бонусов по итогам года. Объемы этих выплат зачастую в десятки и сотни раз превышают средний уровень оплаты труда в данной компании (впечатляющий пример: как сообщалось в СМИ, размер премии председателя Совета директоров ОАО ”Газпром” за 2007 г. составил 17,6 млн. руб...).

В Японии менеджеры частных компаний сознательно идут на некоторое сокращение своих доходов для того, чтобы больше средств направлять на развитие производства, обновление моделей продукции, завоевание рынков сбыта.

”Япония - это  не капитализм”, - под таким выразительным  названием вышла в свет книга японского исследователя Насиямы. Он утверждает, что экономическая система, сложившаяся сегодня в Японии заслуживает другого названия, которое пока не найдено. Анализ распределения собственности в 200 крупнейших японских компаниях показывает, что практически вся она принадлежит сегодня не физическим, а юридическим лицам. Традиционный капитализм сменяется корпоративной формой собственности. Очевидно, что она в большей степени стимулирует заинтересованность работников в результатах своего труда и развитии компании. То, что сектор корпоративной собственности в Японии прогрессирует, в значительной степени обусловлено традициями национальной культуры, в которой достаточно ярко выражены корпоративное начало и коллективизм. Однако, помимо национальных традиций, большую роль играют и другие факторы. Одним из важнейших является конкуренция со странами Западной Европы и США на мировых рынках сбыта высокотехнологичной продукции.

Важно отметить, что корпоративная собственность  не только повышает заинтересованность работников в повышении технологического уровня и конкурентоспособности своего предприятия, но и требует более высокого качества менеджмента, а следовательно, более высокой квалификации специалистов, что, в свою очередь, предполагает проведение соответствующей кадровой политики.

Вполне возможно, что информационное общество, которое  формируется во многих странах, станет в дальнейшем не только постиндустриальным, но и посткапиталистическим. Иначе  говоря, можно ожидать, что в процессе дальнейшего развития цивилизации власть капитала сменится вначале властью технократии, а затем - и меритократии. Для общества это предпочтительнее, нежели власть буржуазии.

Коллективизм - характерная черта и российской ментальности. Однако сектор корпоративной собственности в современной России пока не сложился. У нас доминирует самая примитивная форма капитализма, которую в народе очень метко окрестили ”грабительским”, так как львиная доля прибыли предприятий и корпораций присваивается их владельцами и распределяется ими среди своего ближайшего окружения. Работники же предприятий акциями, как правило, не владеют. А те редкие случаи, когда акции у них имеются, общей ситуации в системе оплаты труда не меняют, поскольку величина дивидендов ничтожна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2.Оплата труда и социальная стабильность общества

Уровень оплаты труда является одним из важнейших  факторов обеспечения социальной стабильности. При этом социальная напряженность  в обществе во многом определяется степенью социального расслоения.

Чтобы обеспечить социальную стабильность российского общества, необходимо (причем одновременно) бороться с бедностью и снижать непомерные доходы богачей. Целесообразным представляется и введение налога на роскошь, и отмена плоской шкалы налогообложения.

Важным социальным последствием существующей системы оплаты труда является бедность подавляющего большинства работающего населения. Величина среднего заработка сегодня как минимум в три-пять раз ниже того, который можно было бы признать нормальным для жизнеобеспечения граждан. Средняя зарплата в мае 2008 г. составила 17 тыс. руб., в то время как, по оценкам специалистов, при уровне потребительских цен на начало 2008 г. нормальной можно было бы признать зарплату в 45 тыс. руб., а минимальный уровень оплаты труда должен был бы составлять 23 тыс. руб.

В условиях постоянного  роста цен на продукты питания, товары первой необходимости, газ, электроэнергию, бензин и услуги ЖКХ социальное неравенство  в России продолжает обостряться, что  усиливает социальную напряженность  в обществе. Однако, похоже, что эта тенденция не вызывает особой озабоченности властей - ни федеральных, ни региональных. Так, в Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008-2011 гг. значение индекса Джинни планируется снизить лишь на 0,2% (с 0,485 до 0,483). И это при том, что доходы городского бюджета должны возрасти почти в 1,5 раза. Подобное - и в Программе социально-экономического развития Красноярского края на период 2007-2017 гг.: уровень дифференциации доходов населения планируется изменить весьма незначительно (с 14 до 13,5 раз).