Особенности американского менеджмента

     г)дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата)

     д)калькуляция  затрат на производство.

     Резюмируя,можно  сказать, что главная идея Тейлора  состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.

     Научное управление по Тейлору сосредотачивалось  на работе, выполняемой на самом  нижнем уровне организации. Тейлор и  его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью  работы и психологической сущностью  работающих для установления рабочих дефиниций. И, следовательно, оно не могло предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и диапазоны контроля и поручения полномочий.

     Другим  представителем американской модели менеджмента, точнее, ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), названный в свое время «автомобильным королем». Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд совершил «революцию в цехе». Он создал систему,где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.

     Основные  идеи Г. Форда изложены в работах  «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра»(1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).

     Основные  принципы системы Г. Форда[2]:

     -массовое  изготовление стандартной продукции  на конвейере;

     -непрерывность  и подвижность процесса производства;

     -максимальный  темп работы;

     -новая  технология на основе поточного  производства;

     -точность  как стандарт и качество продукции;

     -определяющая  роль технико–технологической системы;

     -экономический  эффект системы;

     -не  быть зависимым от человека, его  слабостей.

     Первая  попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. В20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американских ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

     Основоположником  этой американской школы стал Элтон  Мэйо (1880 – 1949), считавший, что управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.

     Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент[3] (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течении пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые.

     Данная  школа положила начало развитию идей о «человеке в организации», роли «человеческого фактора» в ней.

     Представители этой школы разработали свой инструментарий управления, который в настоящее  время широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы ;отношения «руководитель – подчиненный»; стиль руководства; мотивация труда ;психологический климат в коллективе и его улучшение.

     Один  из важнейших выводов в рамках «школы человеческих отношений» состоит  в том, что руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие» дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др.

     Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

     2.Особенности  американского менеджмента

     2.1.Американская  деловитость и  умение организовывать

     Большинство специалистов в области менеджмента, государственных и политических деятелей ставили и ставят американскую деловитость на первое место.

     Для бывшего СССР характерной была идеологическая практика «оценки стиля сверху», которая как бы устанавливала  и разрешала последующее пользование  «оценочными установками». В связи с этим симптоматична характеристика, данная И.В.Сталиным: «Американская деловитость является противоядием против«революционной» маниловщины и фантастического сочинительства. Американская деловитость – это та неукротимая сила, которая не знает преград, которая размывает своей деловитой настойчивостью все и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело, если даже это небольшое дело, и без которой не мыслима серьезная строительная работа»[4].

     Итак, американская деловитость- это активность, умение вести дело, предприимчивость в работе, толковость. Здесь важно  отметить, что американская деловитость  имеет свои конкретные признаки.

     Прежде  всего, она проявляется в таких  качествах персонала , как целеустремленность, настойчивость и умение доводить до конца начатое дело. Не случайно, что именно в американском менеджменте  была разработана и реализована  в самых различных проявлениях на разных уровнях концепция управления по целям.

     Характерным проявлением американской деловитости  специалисты также считают стремление к выгоде, доходу. В самом деле, зачем стремиться к цели, если она  не сулит заработка? «Тот, кто не дышит воздухом прибыли, тот задохнется в деловом мире. Деловые американцы считают, что всякое дело должно быть выгодным, то есть дать выигрыш в деньгах, во времени и попутно в удовольствии»[5].Этим объясняется стремление американцев вникать в детали дела, подхода, метода, средства, системы, интересоваться новинками, изучать опыт других стран.

     Американские  управляющие считаются мастерами  выжимать максимум выгоды из созданного дела, сложившейся ситуации. То, что не сулит выигрыша или сыграло свою роль, как правило, забрасывается или «забывается». Данная сторона американской деловитости породила три «деловых правила»:

     1.Делай  то, что окупается, приносит доход.

     2.Выбирай  эффективные средства достижения  целей. 

     3.Умей  находить и использовать необходимые  ресурсы. 

     Американская  деловитость проявляется также  в умении оценивать, считать. При  создании, ведении или улучшении  дела американцы умеют оценивать  плюсы и минусы, подсчитать возможные затраты и выгоды.

     В сфере управления в США, пожалуй, нет того, что не получало бы денежной и временной оценки. Время –  это деньги, а деньги, в свою очередь, - это время. Это, во-первых, обусловливает  организацию работы таким образом, что напрасно не тратятся время, деньги, силы и материалы. Во-вторых, применительно к американскому менеджменту можно найти много так называемых усредненных цифр и данных, которые используются для характеристики той или иной проблемы. И, наконец,много издается литературы по вопросам сокращения административно-управленческих расходов, по экономии времени. Кто не умеет оценивать и считать, тот не может эффективно управлять.

     Сильным признаком американской деловитости  является также единство слова и  дела.

     Американский  менеджер верен и предан взятым обязательствам, своему слову, букве подписанного контракта. Слово, которое дано, - это своего рода начало и продолжение дела, а не слово о деле, которое не будет сделано. По правилам этики  бизнеса невыполненное обещание, нарушенное слово влекут за собой худшее из наказаний –подрыв доверия к менеджеру, отнесение к разряду «болтунов».

     Слово по-американски – это не средство откладывания чего-либо «на потом», не сиюминутное средство успокоения или «управленческой терапии» (это чрезвычайно распространено в современной России), а средство практического решения или ускорения дела. Единство слова и дела исторически возвысили американского руководителя и создали ему репутацию делового человека.

     К проявлению американской деловитости следует отнести также краткость и ясность слова.

     В данной стороне деловитости реализуется  правила экономии языковых средств. Многословность – это один из врагов организации и управления.

     В США имеются руководства, содержащие рекомендации по «правилам разговора» - по телефону, с подчиненными (особо указывается, в каких случаях не нужно экономить время, а поговорить и послушать), с аудиторией. В инструкциях, буклетах, наставлениях, рекомендациях часто наряду и вместо слов используются доходчивые, ясные и профессионально выполненные рисунки, схемы и диаграммы. Графическое слово – это также сильный инструмент в пояснениях, напутствиях, иллюстрациях и обучении.

     Продолжительное время США оставались «Меккой  организации», куда приезжали специалисты и творческие бригады, чтобы не только воочию убедиться в данном умении американских менеджеров, но и перенять их организационно-управленческий опыт.

     Имеются другие страны, менеджеры которых  не лишены этого умения. В этой связи  возникает вопрос: «В чем же заключается специфика американского умения организовывать?».

     К организации любого дела американский менеджер подходит довольно тщательно, учитывая по возможности все стороны, которые определяют успех (или неуспех) дела. В организации нет мелочей! Поэтому американскому менеджеру не свойственна работа«навалом, натиском».

     Эффективность любой организационной системы  или организации определяется в  первую очередь ее обработанностью  с различных позиций – правовой, кадровой, материальной, финансовой, временной, внешних условий и т.д.

     Американский  рабочий приучен работать в условиях высокого уровня организации труда. Самое главное: он не ставится в условия  «двойной занятости», то есть работать за себя и недостатки в организации  работы[6].

     За  счет высокого организационного уровня обеспечивается высокая продуктивность работы, эффективное использование  оборудования, времени, сырья, материалов и, конечно, самого человека. Как показала практика, использование любого организационного фактора, любой организационной системы так или иначе связано с поддержанием и/или повышением эффективности.

     Американцы  умеют найти, разработать и внедрить такую организационную систему, которая ставит работника в определенные условия и «заставляет» его делать то, что нужно, а не то, что хочет делать сам работник.

     Среди признаков организованности следует  выделить два:

     1.«Каждый  несет свой чемодан», поскольку  знает что, когда и как делать;

     2.«Не  дуют ветры бестолковщины и  неразберихи», поскольку укрощена  стихия неорганизованного поведения  участников системы. 

     Весьма  важный показатель американского умения организовывать – увязка целей, задач  с необходимыми видами и объемами ресурсов.

     Признаками  непрофессионализма менеджера считаются  неумение определять ресурсоемкость целей, задач (то есть когда выбирается такой  объем целей, который становится нереальным из-за отсутствия требуемых  материальных, финансовых, кадровых и  временных ресурсов).